冉某某
中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司利川市支公司
盧宗慈（湖北施南律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審原告，二審上訴人）:冉某某。
被申請(qǐng)人（一審被告，二審被上訴人）:中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司利川市支公司。住所地:湖北省利川市清江大道301號(hào)。
負(fù)責(zé)人:劉先覺，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:盧宗慈，湖北施南律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人冉某某因與被申請(qǐng)人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司利川市支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)利川支公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院（2013）鄂恩施中民終字第00781號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
冉某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:（一）原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。冉某某2007年被公司以文件形式任命為團(tuán)堡營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)責(zé)人，職務(wù)津貼每月為固定的300元，受該公司的管理，區(qū)別于《營(yíng)銷員管理辦法》對(duì)保險(xiǎn)營(yíng)銷員的管理模式，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間并非保險(xiǎn)代理關(guān)系，而是勞動(dòng)關(guān)系。（二）原審判決適用法律錯(cuò)誤。原審判決混淆了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》與《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，認(rèn)定冉某某與人壽保險(xiǎn)利川市支公司之間成立保險(xiǎn)代理關(guān)系，適用法律錯(cuò)誤。冉某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?、第六項(xiàng) ?的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院認(rèn)為:關(guān)于冉某某主張其與人壽保險(xiǎn)利川支公司并非保險(xiǎn)代理關(guān)系，而是形成勞動(dòng)關(guān)系的問題。本案中，冉某某2006年5月取得保險(xiǎn)代理人資格，同年6月人壽保險(xiǎn)利川支公司招聘其為保險(xiǎn)營(yíng)銷員，安排在所屬利川市團(tuán)堡營(yíng)銷服務(wù)部從事保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)工作。2007年2月，冉某某晉升為該部副經(jīng)理，后2008年1月晉升為該部經(jīng)理?，F(xiàn)冉某某認(rèn)為其任職利川市團(tuán)堡營(yíng)銷服務(wù)部經(jīng)理期間，從事的是管理工作，區(qū)別于一般保險(xiǎn)代理人，與公司之間形成的是勞動(dòng)關(guān)系。從冉某某向一審法院提交的工資組成及其擔(dān)任經(jīng)理期間所從事的工作范圍內(nèi)容來看，冉某某的工資組成部分包括系統(tǒng)直接傭金、系統(tǒng)基本法支出等。同時(shí)人壽保險(xiǎn)利川支公司以冉某某當(dāng)月所代理銷售的保險(xiǎn)品種的保險(xiǎn)收入額，依據(jù)不同險(xiǎn)種的相應(yīng)計(jì)算比例支付當(dāng)月的代理手續(xù)費(fèi)，并按每月300元為其發(fā)放補(bǔ)助費(fèi)。同時(shí)，冉某某提交的中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司恩施分公司國(guó)壽人險(xiǎn)恩發(fā)（2005）3號(hào)《中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司恩施分公司農(nóng)村營(yíng)業(yè)（營(yíng)銷）服務(wù)部經(jīng)（副）理考核辦法》（試行）第九條規(guī)定，對(duì)農(nóng)村部經(jīng)（副）理的考核內(nèi)容為:期交業(yè)務(wù)保費(fèi)收入、卡折式業(yè)務(wù)銷售收入（不含學(xué)平險(xiǎn)、特行險(xiǎn)）、99版及以后長(zhǎng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)續(xù)保率、展業(yè)隊(duì)伍有效人數(shù)、業(yè)務(wù)及賬務(wù)管理“五項(xiàng)指標(biāo)”。第十四條規(guī)定:“聘用期內(nèi)部經(jīng)（副）理的待遇直接與考核結(jié)果掛勾?！睆囊陨弦?guī)定及冉某某的工資組織、工作內(nèi)容、范圍可以看出，冉某某在任利川市團(tuán)堡營(yíng)銷服務(wù)部經(jīng)理期間的計(jì)酬方式及從事工作范圍，仍然是代為銷售人壽保險(xiǎn)利川支公司的各項(xiàng)保險(xiǎn)產(chǎn)品，并由公司依據(jù)各保險(xiǎn)品種相應(yīng)計(jì)算并支付傭金，其工作性質(zhì)、勞動(dòng)待遇均符合保險(xiǎn)代理人的性質(zhì)范疇。一審中人壽保險(xiǎn)利川市支公司向法院提交《解除保險(xiǎn)代理關(guān)系申請(qǐng)書》、《離司申請(qǐng)表》，冉某某在一審開庭筆錄中認(rèn)可上述表格中的簽名系其本人所簽。另，在人壽保險(xiǎn)利川支公司訴冉某某排除妨害糾紛一案中，湖北省利川市人民法院（2012）鄂利川民初字第03369號(hào)民事判決已確認(rèn)冉某某為利川市團(tuán)堡營(yíng)銷服務(wù)部的保險(xiǎn)營(yíng)銷員。原審綜合認(rèn)定雙方之間屬于保險(xiǎn)代理關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系，認(rèn)定事實(shí)和適用法律均無不當(dāng)。
綜上，冉某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?、第六項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回冉某某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:關(guān)于冉某某主張其與人壽保險(xiǎn)利川支公司并非保險(xiǎn)代理關(guān)系，而是形成勞動(dòng)關(guān)系的問題。本案中，冉某某2006年5月取得保險(xiǎn)代理人資格，同年6月人壽保險(xiǎn)利川支公司招聘其為保險(xiǎn)營(yíng)銷員，安排在所屬利川市團(tuán)堡營(yíng)銷服務(wù)部從事保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)工作。2007年2月，冉某某晉升為該部副經(jīng)理，后2008年1月晉升為該部經(jīng)理?，F(xiàn)冉某某認(rèn)為其任職利川市團(tuán)堡營(yíng)銷服務(wù)部經(jīng)理期間，從事的是管理工作，區(qū)別于一般保險(xiǎn)代理人，與公司之間形成的是勞動(dòng)關(guān)系。從冉某某向一審法院提交的工資組成及其擔(dān)任經(jīng)理期間所從事的工作范圍內(nèi)容來看，冉某某的工資組成部分包括系統(tǒng)直接傭金、系統(tǒng)基本法支出等。同時(shí)人壽保險(xiǎn)利川支公司以冉某某當(dāng)月所代理銷售的保險(xiǎn)品種的保險(xiǎn)收入額，依據(jù)不同險(xiǎn)種的相應(yīng)計(jì)算比例支付當(dāng)月的代理手續(xù)費(fèi)，并按每月300元為其發(fā)放補(bǔ)助費(fèi)。同時(shí)，冉某某提交的中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司恩施分公司國(guó)壽人險(xiǎn)恩發(fā)（2005）3號(hào)《中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司恩施分公司農(nóng)村營(yíng)業(yè)（營(yíng)銷）服務(wù)部經(jīng)（副）理考核辦法》（試行）第九條規(guī)定，對(duì)農(nóng)村部經(jīng)（副）理的考核內(nèi)容為:期交業(yè)務(wù)保費(fèi)收入、卡折式業(yè)務(wù)銷售收入（不含學(xué)平險(xiǎn)、特行險(xiǎn)）、99版及以后長(zhǎng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)續(xù)保率、展業(yè)隊(duì)伍有效人數(shù)、業(yè)務(wù)及賬務(wù)管理“五項(xiàng)指標(biāo)”。第十四條規(guī)定:“聘用期內(nèi)部經(jīng)（副）理的待遇直接與考核結(jié)果掛勾?！睆囊陨弦?guī)定及冉某某的工資組織、工作內(nèi)容、范圍可以看出，冉某某在任利川市團(tuán)堡營(yíng)銷服務(wù)部經(jīng)理期間的計(jì)酬方式及從事工作范圍，仍然是代為銷售人壽保險(xiǎn)利川支公司的各項(xiàng)保險(xiǎn)產(chǎn)品，并由公司依據(jù)各保險(xiǎn)品種相應(yīng)計(jì)算并支付傭金，其工作性質(zhì)、勞動(dòng)待遇均符合保險(xiǎn)代理人的性質(zhì)范疇。一審中人壽保險(xiǎn)利川市支公司向法院提交《解除保險(xiǎn)代理關(guān)系申請(qǐng)書》、《離司申請(qǐng)表》，冉某某在一審開庭筆錄中認(rèn)可上述表格中的簽名系其本人所簽。另，在人壽保險(xiǎn)利川支公司訴冉某某排除妨害糾紛一案中，湖北省利川市人民法院（2012）鄂利川民初字第03369號(hào)民事判決已確認(rèn)冉某某為利川市團(tuán)堡營(yíng)銷服務(wù)部的保險(xiǎn)營(yíng)銷員。原審綜合認(rèn)定雙方之間屬于保險(xiǎn)代理關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系，認(rèn)定事實(shí)和適用法律均無不當(dāng)。
綜上，冉某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?、第六項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回冉某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：彭曉輝
審判員：龔璟
審判員：楊艷

書記員：陳艷萍