原告：冉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市渝北區(qū)，
原告：辛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省咸豐縣，
原告：賀秋菊，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省咸豐縣，
三原告共同委托訴訟代理人：鄔明成，湖北楚屏律師事務(wù)所律師。
被告：羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省咸豐縣，現(xiàn)羈押于咸豐縣看守所。
委托訴訟代理人：張暉，湖北荊南律師事務(wù)所律師。
被告：羅盛，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省宣恩縣，
委托訴訟代理人：滕樹(shù)寶，湖北宣明律師事務(wù)所律師。
被告：江義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸豐縣，
被告：李汶沛，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，住湖北省咸豐縣，
委托訴訟代理人：鄔樹(shù)清，咸豐縣開(kāi)元法律服務(wù)所法律工作者。
被告：唐文啟，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省咸豐縣，
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州中心支公司，住所地恩施市航空路1號(hào)施州雅苑B棟19樓1901、1902、1903號(hào),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：王冰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張覺(jué)，男，該公司員工。

原告冉某、辛某某、賀秋菊與被告羅某、羅盛、江義、李汶沛、唐文啟機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2018年10月17日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年11月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告冉某及三原告共同訴訟代理人鄔明成、被告羅某及其訴訟代理人張暉、被告羅盛及其訴訟代理人滕樹(shù)寶、被告江義、被告李汶沛及其訴訟代理人鄔樹(shù)清、被告唐文啟到庭參加訴訟。2018年12月12日本院依法追加中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱：人壽財(cái)險(xiǎn)恩施州中心支公司）為本案被告參加訴訟后，2018年12月24日再次對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，三原告的共同訴訟代理人鄔明成、被告羅某的訴訟代理人張暉、被告羅盛及其訴訟代理人滕樹(shù)寶、被告李汶沛及其訴訟代理人鄔樹(shù)清、被告唐文啟、被告人壽財(cái)險(xiǎn)恩施州中心支公司的訴訟代理人張
覺(jué)到庭參加訴訟，被告江義經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告冉某、辛某某、賀秋菊向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償死亡賠償金510224元、喪葬費(fèi)27961.5元、精神損害賠償金50000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)20939.4元，合計(jì)609114.9元；2、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、保全保險(xiǎn)費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。訴訟中，三原告向本院申請(qǐng)撤回要求被告賠償精神損害撫慰金50000元的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：2018年9月7日晚，羅某駕駛鄂Ｑ×××××號(hào)小轎車(chē)在咸豐××××鎮(zhèn)瓦場(chǎng)壩路段碰撞李汶沛的閩Ｂ×××××號(hào)小轎車(chē)后被李汶沛駕車(chē)追擊，羅某駕駛的鄂Ｑ×××××號(hào)小轎車(chē)逃逸至黨群幼兒園路段時(shí)，從背后撞倒辛某某之夫、冉某之父、賀秋菊之繼子冉某，致冉某當(dāng)場(chǎng)死亡。唐文啟將鄂Ｑ×××××小型普通客車(chē)違法停放在事發(fā)路段，占據(jù)大部分路面，致受害者無(wú)避讓空間。唐文啟、李汶沛在事故中也存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)按份賠償責(zé)任。羅盛、江義轉(zhuǎn)讓報(bào)廢車(chē)輛，應(yīng)與羅某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
羅某答辯稱，羅某對(duì)于發(fā)生交通事故造成三原告的近親屬冉某死亡沒(méi)有異議，對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)所劃分的責(zé)任也沒(méi)有異議，愿意依法賠償三原告所遭受的損失。由于羅某所購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛屬于報(bào)廢車(chē)輛，出售報(bào)廢車(chē)輛的責(zé)任人，應(yīng)對(duì)三原告的損失依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，對(duì)于其他被告是否承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)法院依法裁決。羅某將傾盡全力賠償三原告的損失，對(duì)于賠償數(shù)額的多少，由法院依法判決。
羅盛答辯稱，對(duì)于交通事故的責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，三原告向法院請(qǐng)求賠償?shù)慕痤~與法律規(guī)定也大致相符。三原告認(rèn)為羅盛沒(méi)有買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)，把報(bào)廢的車(chē)輛交給羅某使用，不是事實(shí)，因?yàn)榱_盛是將涉案車(chē)輛賣(mài)給江義的，不是賣(mài)給羅某的，因此羅盛不知道羅某醉酒駕駛車(chē)輛的事實(shí)。江義在買(mǎi)車(chē)的時(shí)候，已經(jīng)知道車(chē)輛沒(méi)有年檢。即使羅盛要承擔(dān)責(zé)任，也只承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的一部分責(zé)任。
江義答辯稱，對(duì)于原告起訴稱江義轉(zhuǎn)賣(mài)報(bào)廢車(chē)輛，江義轉(zhuǎn)賣(mài)的車(chē)輛是2007年的車(chē)，沒(méi)有達(dá)到報(bào)廢年限，只是沒(méi)有按照規(guī)定進(jìn)行年檢，若將違章情形進(jìn)行消除，該車(chē)可以正常使用，并不是報(bào)廢車(chē)輛。死者發(fā)生事故的地方在道路上，而不是在人行道上，如果死者在人行道上行走就不會(huì)發(fā)生這件事。報(bào)廢車(chē)輛流轉(zhuǎn)到江義處，主管部門(mén)也未盡到監(jiān)管責(zé)任。江義與羅某簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)約定，出賣(mài)后車(chē)輛發(fā)生的任何事情不再與江義有任何關(guān)系。事故發(fā)生后，江義主動(dòng)聯(lián)系的公安局，并把車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同交到公安局。江義經(jīng)濟(jì)條件不好，無(wú)法承擔(dān)事故責(zé)任。
李汶沛答辯稱，原告所述李汶沛駕車(chē)追擊羅某事實(shí)不成立。交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定李汶沛在此次事故中無(wú)責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)李汶沛的訴訟請(qǐng)求。
唐文啟答辯稱，這次交通事故，唐文啟只和羅某發(fā)生關(guān)系，與其他人沒(méi)有任何關(guān)系。原告說(shuō)唐文啟違法停車(chē)的事實(shí)不成立，因?yàn)樘莆膯?dāng)時(shí)是靠道路的右邊停車(chē)，唐文啟也未離開(kāi)駕駛室，唐文啟停車(chē)的行為在交通法上屬于臨時(shí)停車(chē)。
人壽財(cái)險(xiǎn)恩施州中心支公司答辯稱，事故認(rèn)定書(shū)已經(jīng)認(rèn)定唐文啟無(wú)責(zé)任，因此保險(xiǎn)公司只在無(wú)責(zé)賠付的范圍內(nèi)賠償死亡傷殘費(fèi)用11000元，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2018年9月7日19時(shí)31分，羅某醉酒后駕駛鄂Ｑ×××××號(hào)轎車(chē)沿育英路進(jìn)入解放路往人民醫(yī)院方向行駛，當(dāng)行駛至瓦場(chǎng)壩路段時(shí)，撞倒李汶沛駕駛的閩Ｂ×××××號(hào)轎車(chē)尾部后，羅某加速逃離，當(dāng)羅某駕車(chē)逃離行駛至民族宮與黨群幼兒園之間的下坡路段時(shí)，又未保持安全車(chē)速超速行駛，直接沖上其行駛方向右側(cè)的人行道，從后撞到人行道邊沿同向行走的冉某、辛某某及人行道上的行道樹(shù)、垃圾箱，最后撞到唐文啟停在路邊的鄂Ｑ×××××號(hào)小型普通客車(chē)，后向左變向停在公路中間，羅某棄車(chē)逃離。事故造成冉某當(dāng)場(chǎng)死亡、辛某某受傷及鄂Ｑ×××××號(hào)小型普通客車(chē)、鄂Ｑ×××××號(hào)轎車(chē)、行道樹(shù)、垃圾箱不同程度受損。2018年9月28日，咸豐縣公安局交通警察大隊(duì)分別作出咸公交認(rèn)字（2018）第20180907006號(hào)、（2018）第20180907007號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，分別認(rèn)定：1、羅某醉酒后駕駛報(bào)廢車(chē)輛上路行駛，行至事故路段未注意觀察肇事后逃逸是形成此次事故的直接原因，羅某負(fù)事故的全部責(zé)任，李汶沛無(wú)責(zé)任。2、羅某醉酒后駕駛報(bào)廢車(chē)輛上路行駛，在第一次肇事后逃逸行至事故路段又未保持安全車(chē)速超速行駛，再次肇事后逃逸，是造成事故的直接原因，負(fù)事故的全部責(zé)任，冉某、辛某某、唐文啟無(wú)責(zé)任。事發(fā)后，羅盛向原告方支付15000元、唐文啟向原告方支付12200元、江義向原告方支付3000元、羅某向原告方支付25000元。唐文啟停在路邊的鄂Ｑ×××××號(hào)小型普通客車(chē)在人壽財(cái)險(xiǎn)恩施州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
鄂Ｑ×××××小型轎車(chē)出廠日期為2007年5月，初次登記日期為2007年8月21日，車(chē)輛所有人登記為羅盛，車(chē)輛檢驗(yàn)有效期至2013年8月31日。2018年8月10日，羅盛以2380元的價(jià)款將該車(chē)出賣(mài)給江義。事發(fā)10天前左右，江義指示江玲與羅某簽訂車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同，將車(chē)輛以2100元的價(jià)款出賣(mài)給羅某。
冉某生于1952年5月19日，生前系城鎮(zhèn)居民。辛某某系冉某之妻、冉某系冉某之子。冉某系冉百一與田桂鳳之子，冉百一、田桂鳳已去世。賀秋菊與冉百一于1966年11月14日結(jié)婚，生育子女冉隆江、冉秀云。
冉某于2018年9月20日向本院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，交納保全費(fèi)2520元。
根據(jù)雙方的訴辯意見(jiàn)，本院將本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)歸納為以下三點(diǎn)：一、賀秋菊主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)是否符合法律規(guī)定。二、鄂Ｑ×××××小型轎車(chē)是否系報(bào)廢車(chē)。三、六被告在本案中是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，如何承擔(dān)責(zé)任。
一、賀秋菊主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)是否符合法律規(guī)定。

本院認(rèn)為，判斷繼子女對(duì)繼父母是否具有贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)審查繼父母與繼子女之間是否形成撫養(yǎng)關(guān)系。賀秋菊向本院提交的證明只能證實(shí)賀秋菊與冉百一于1966年結(jié)為夫妻，不能證實(shí)賀秋菊對(duì)冉某盡到了撫養(yǎng)義務(wù)，故對(duì)賀秋菊主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持。由于賀秋菊未提交充分的證據(jù)證實(shí)與冉某之間形成了繼父母與繼子女之間的撫養(yǎng)關(guān)系，賀秋菊在本案中主張死亡賠償金，主體資格不適，本院不予支持。由于賀秋菊既未舉證證明已履行支付喪葬費(fèi)的義務(wù)，也不具有主張喪葬費(fèi)的法定主體資格，故對(duì)賀秋菊主張喪葬費(fèi)，本院不予支持。
二、鄂Ｑ×××××小型轎車(chē)是否系報(bào)廢車(chē)輛。
本院認(rèn)為，《機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第四條第四項(xiàng)規(guī)定，在檢驗(yàn)有效期屆滿后連續(xù)3個(gè)機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)周期內(nèi)未取得機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)合格標(biāo)志的應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制報(bào)廢。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第十六條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)當(dāng)從注冊(cè)登記之日起，按照下列期限進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)：…….小型、微型非營(yíng)運(yùn)載客汽車(chē)6年以內(nèi)每2年檢驗(yàn)1次；超過(guò)6年的，每年檢驗(yàn)1次；超過(guò)15年的，每6個(gè)月檢驗(yàn)1次”，本案中，鄂Ｑ×××××小型轎車(chē)在2013年8月31日檢驗(yàn)期屆滿后，就未取得機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)合格標(biāo)志，根據(jù)以上法條規(guī)定，鄂Ｑ×××××小型轎車(chē)已符合在檢驗(yàn)有效期屆滿后連續(xù)3個(gè)機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)周期內(nèi)未取得機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)合格標(biāo)志的應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制報(bào)廢的條件，故鄂Ｑ×××××小型轎車(chē)系報(bào)廢車(chē)輛。
三、六被告在本案中是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，如何承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，羅某醉酒后駕車(chē)行駛至事故路段時(shí)，將冉某撞倒致其當(dāng)場(chǎng)死亡，羅某負(fù)事故的全部責(zé)任，冉某、唐文啟無(wú)責(zé)任，羅某理應(yīng)對(duì)冉某的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任。本案中，唐文啟在事故中無(wú)責(zé)任，但其駕駛的車(chē)輛在人壽財(cái)險(xiǎn)恩施州中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。根據(jù)以上法條規(guī)定，人壽財(cái)險(xiǎn)恩施州中心支公司應(yīng)在無(wú)責(zé)賠付的死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定“拼裝車(chē)、已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)或者依法禁止行駛的其他機(jī)動(dòng)車(chē)被多次轉(zhuǎn)讓，并發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！保瑩?jù)該法條規(guī)定，羅盛、江義將報(bào)廢車(chē)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，原告方請(qǐng)求羅盛、江義承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告方認(rèn)為唐文啟違章停車(chē)，應(yīng)按過(guò)錯(cuò)承擔(dān)按份責(zé)任，唐文啟的停車(chē)行為與本案事故的發(fā)生并無(wú)必然的因果關(guān)系，對(duì)原告方的主張本院不予采納。對(duì)原告方認(rèn)為李汶沛駕車(chē)追擊羅某的行為是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，應(yīng)按過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，李汶沛在其車(chē)輛被羅某碰撞以后，羅某又駕車(chē)逃離的情況下，李汶沛駕駛車(chē)輛尋找肇事車(chē)輛也符合常理，從事發(fā)時(shí)的監(jiān)控可以看出，在事發(fā)后50秒左右李汶沛才到達(dá)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，可見(jiàn)，李汶沛駕駛的車(chē)輛與羅某的車(chē)輛相隔了較長(zhǎng)一段距離，李汶沛的駕車(chē)行為并不必然導(dǎo)致事故的發(fā)生，對(duì)原告方的主張不予采納。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《人身?yè)p害賠償司法解釋》）第十七條的規(guī)定，結(jié)合原告訴請(qǐng)，參照《2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)原告的損失本院認(rèn)定如下：
1、死亡賠償金。冉某出生于1952年5月19日，死亡時(shí)已年滿66周歲，死亡賠償金計(jì)算14年，按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年31889元計(jì)算，死亡賠償金為31889元／年×14年＝446446元。
2、喪葬費(fèi)：根據(jù)《人身?yè)p害賠償司法解釋》第二十七條的規(guī)定，喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。喪葬費(fèi)為55903元÷12月×6月=27951.5元。
3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：本院認(rèn)為，賀秋菊不具備主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的法定條件，本院不予支持。
辛某某、冉某、賀秋菊于2018年10月25日向本院申請(qǐng)撤回精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為，該申請(qǐng)是辛某某、冉某、賀秋菊對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。
以上損失合計(jì)為474397.5元。
綜上，人壽財(cái)險(xiǎn)恩施州中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告11000元，由于唐文啟已向原告方支付12200元，已代人壽財(cái)險(xiǎn)恩施州中心支公司向原告方履行了本案的賠償義務(wù)，人壽財(cái)險(xiǎn)恩施州中心支公司不再向原告履行支付義務(wù)11000元，人壽財(cái)險(xiǎn)恩施州中心支公司將在本案中應(yīng)賠付給原告方的11000元直接支付給唐文啟，原告方也不再向唐文啟返還本案中的11000元。從原告損失中扣減11000元后，剩余的損失463397.5元（即474397.5元-11000元），由羅某、羅盛、江義連帶賠償，扣減羅某向原告支付的25000元、羅盛向原告支付的15000元、江義向原告支付的3000元后，羅某、羅盛、江義尚應(yīng)連帶賠償辛某某、冉某死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計(jì)420397.5元。冉某因申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，支付保全費(fèi)2520元，由羅某承擔(dān)。冉某、辛某某、賀秋菊主張的保全保險(xiǎn)費(fèi)1200元，未向本院提交證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。江義經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、第五十一條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)支付唐文啟墊付的賠償費(fèi)用11000元，限判決生效后15日內(nèi)履行。
二、羅某、羅盛、江義連帶賠償辛某某、冉某死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計(jì)420397.5元，限判決生效后15日內(nèi)履行。
三、羅某支付冉某保全費(fèi)2520元，限判決生效后15日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回賀秋菊、辛某某、冉某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)9892元，減半收取計(jì)4946元，辛某某、冉某、賀秋菊共同負(fù)擔(dān)1484元，羅某、羅盛、江義共同負(fù)擔(dān)3462元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 鄧江陵

書(shū)記員： 李妍