上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司新樂支公司，住所地河北省新樂市新開西路。
負責人安紅波，總經理。
委托代理人王順齊，河北磅礴律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）冉某某。
委托代理人王巧然，曲陽縣靈山法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）張某，農民。
被上訴人（原審被告）張增會。
委托代理人張某，農民。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司新樂支公司（以下簡稱人保新樂支公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省徐曲陽縣人民法院（2014）曲民初字第1119號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人保新樂支公司委托代理人王順齊、被上訴人冉某某委托代理人王巧然、被上訴人張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明，2014年6月26日11時40分許，張增會駕駛冀A×××××、冀A×××××掛號重型半掛貨車沿382省道由東向西行駛到曲陽縣大高門村路口處，躲避由南向北橫過公路的冉某某駕駛的電動自行車時，撞到公路北側的候車亭，致冀A×××××、冀A×××××掛號重型半掛貨車失控后，又與冉某某駕駛的電動自行車相撞，發(fā)生交通事故，致冉某某受傷，候車亭及兩車不同程度損壞。經曲陽縣公安局交通管理大隊認定張增會負此事故的主要責任，冉某某負此事故的次要責任。冉某某受傷后，即被送入河北省第七醫(yī)院治療，住院44天。張增會駕駛的冀A×××××、冀A×××××掛號重型半掛貨車系張某所有，張增會系雇傭司機，張某為該車在人保新樂支公司投保了一份交強險及限額為500000元的商業(yè)三者險（含不計免賠率），約定，保險人按被保險人在事故中所負責任比例賠償，被保險人為張某。事故發(fā)生在保險期間內。原、被告均認可原告主張的住院伙食補助費2200元。原告主張醫(yī)療費63517.62元，提交了河北省第七醫(yī)院病歷、診斷證明、費用清單、門診票據5張、住院票據1張等證據。后續(xù)治療費9000元，提交了保定市法醫(yī)鑒定中心后期醫(yī)療費評定意見書。營養(yǎng)費2200元，提交了河北省第七醫(yī)院出院醫(yī)囑（注明“注意休息，加強營養(yǎng)”）。人保新樂支公司認為，該醫(yī)囑沒有明確意見，且原告未提供購買營養(yǎng)品的證據，請法院酌定。誤工費10766.67元（3400元／月÷30天×95天），原告主張誤工期間為事故發(fā)生日至定殘前一日，提交了定州市宏宇雕刻廠的營業(yè)執(zhí)照、組織代碼證、稅務登記證、定州市宏宇雕刻廠出具的冉某某工資收入表（2014年3月-5月）及誤工證明（冉某某請假四個月）。人保新樂支公司認為，證據的真實性令人懷疑，對誤工費不認可，但未提交證據。護理費15833元（5000元／月÷30天×95天），原告主張其住院期間，其丈夫冉紅亮護理。提交了定州市宏宇雕刻廠的營業(yè)執(zhí)照、組織代碼證、稅務登記證、定州市宏宇雕刻廠出具的冉紅亮工資收入表（2014年3月-5月）及誤工證明（因陪護冉某某，請假四個月）。人保新樂支公司認為，原告未提供護理人冉紅亮的納稅證明，故對以上證據的真實性存有異議，只認可住院期間的天數，按農業(yè)標準計算，但未提交證據。交通費5000元，沒有提交證據。人保新樂支公司認為，事故必發(fā)生交通費，請法院酌定。傷殘賠償金90320元，原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算。提交了保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定意見書、個人住房（商業(yè)用房）借款合同、嘉欣家園定金單、嘉欣家園小區(qū)購房補充協(xié)議書、購電票據2張、物業(yè)費收款收據2張、配套費收據1張、購房款收據1張、定州市定通物業(yè)服務有限公司和定州市公安局趙村派出所共同出具的證明一份（證明原告及其家人2012年遷入嘉欣家園居住）。人保新樂支公司認為，不能證明原告居住在這個小區(qū)，應按農業(yè)標準計算，但未提供證據。被扶養(yǎng)人生活費40923元，原告主張被扶養(yǎng)人為其父冉國現(xiàn)（xxxx年xx月xx日出生）、其母高俊輕（xxxx年xx月xx日出生）、其長女冉燦燦（xxxx年xx月xx日出生）、其次女冉石燦（xxxx年xx月xx日出生）、其三女冉燁燦（xxxx年xx月xx日出生）。提交了曲陽縣東旺鄉(xiāng)冉家莊村村民委員會、曲陽縣公安局東旺派出所共同出具的證明及定州市公安局趙村派出所證明（證明原告共兄妹三人）。人保新樂支公司主張法院依法計算。鑒定費1766元，提交了保定市法醫(yī)鑒定中心門診收費票據1張。人保新樂支公司無異議，但認為不屬于理賠范圍。精神損害撫慰金10000元。人保新樂支公司認為，精神損害撫慰金計算在傷殘賠償金中，不能重復計算。電動車損失2000元，未提交證據。人保新樂支公司不認可。被告張某均同意人保新樂支公司意見。
原審法院認為，曲陽縣公安局交通管理大隊作出的事故認定書，并無不妥之處，且原、被告均無異議，予以采信。原告冉某某在事故中共遭受損失244326.29元。張增會負主要責任，其受雇于張某，故張某應承擔相應責任，張增會系雇員，不承擔賠償責任。張某為其所有的車輛在人保新樂支公司投保了交強險及商業(yè)三者險（不計免賠率），故人保新樂支公司應按合同約定及法律規(guī)定，承擔賠償責任。首先在醫(yī)療費賠償限額內賠償醫(yī)療費10000元，在傷殘賠償限額內賠償110000元（精神損害撫慰金6000元、傷殘賠償金90320元、誤工費10766.67元、護理費2913.33元），剩余114826.29元（醫(yī)療費53517.62元、二次手術費9000元、住院伙食補助費2200元、營養(yǎng)費1000元、護理費4419.67元、交通費2000元、被扶養(yǎng)人生活費40923元、鑒定費1766元），因張增會負主要責任，故被告人民保險新樂支公司在商業(yè)三者險限額內按約定比例70%賠償原告冉某某80378.40元（114826.29元×70%）。因原告損失已確定由人保新樂支公司賠償，故被告張某不再進行賠償。故人保新樂支公司共賠償原告冉某某醫(yī)療費、精神損害撫慰金、傷殘賠償金、誤工費、護理費、二次手術費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費等共計200378.40元。被告張增會不承擔責任，張某不再承擔責任。原告其他訴訟請求，無據證實，不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條及有關法律規(guī)定，判決：“一、被告中國人民財產保險股份有限公司新樂支公司賠償原告冉某某醫(yī)療費、精神損害撫慰金、傷殘賠償金、誤工費、護理費、二次手術費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費等共計200378.40元。于判決生效之日起十日內履行完畢。二、被告張增會不承擔賠償責任。三、被告張某不再承擔賠償責任。四、駁回原告冉某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4511元，原告冉某某負擔136元，被告中國人民財產保險股份有限公司新樂支公司負擔4375元?！?br/>本院經審理查明的事實與原審法院查明的事實一致。上訴人人保新樂支公司、被上訴人冉某某、張某、張增會均未提交新證據。

本院認為，關于誤工費標準問題，原審中被上訴人冉某某提供了工作單位的工資表及誤工證明上訴人人保新樂支公司對此雖不認可，但未提交充足證據以反駁該證據，故原審據此予以認定誤工費，無不妥；對于傷殘賠償金及被撫養(yǎng)人生活費問題，因原審中被上訴人冉某某提供了居住地的定州市公安局趙村派出所的證明以證實全家居住事實，上訴人亦未提供充足證據以反駁，原審予以確認賠償標準亦無不妥；就鑒定費問題，因該費用是為查明被上訴人冉某某損失程度所支付的必要的、合理的費用，故原審依法判由上訴人承擔亦無不當。綜上，上訴人人保新樂支公司的上訴理據不足，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4511元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司新樂支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙　嵐 代理審判員　　楊占明 代理審判員　　陳道忠

書記員：龐曉蘭