上訴人（原審原告）冉某某，農(nóng)民。
委托代理人鄔明成（特別授權(quán)），湖北楚屏律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）李某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）張暉、李峰，湖北荊南律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）彭某某，系高樂(lè)山鎮(zhèn)糧油倉(cāng)儲(chǔ)公司下崗職工。
委托代理人陳春友（特別授權(quán)），咸豐縣楚蜀法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人冉某某、李某某為與被上訴人彭某某生命權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，不服咸豐縣人民法院（2015）鄂咸豐民初字第00089號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年6月11日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
冉某某原審訴稱，原告于2014年10月12日受被告彭某某雇傭?yàn)槠浞课萃鈮Ψ鬯⒆鳂I(yè)時(shí)，因被告彭某某自己搭建的作業(yè)跳桿脫落，致站在跳板上作業(yè)的原告落地受傷。原告?zhèn)笞≡褐委?1天，經(jīng)司法鑒定，原告的傷殘程度為十級(jí)。請(qǐng)求法院判令被告彭某某賠償原告誤工費(fèi)7789.48元、護(hù)理費(fèi)5390元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)4860元、檢查費(fèi)306元、鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)600元、殘疾賠償金17734元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)10048元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)各種費(fèi)用60727.48元。庭審中，原告也要求被告李某某承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
彭某某原審口頭辯稱，原告所訴請(qǐng)求中住院生活補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金于法無(wú)據(jù)。原告訴稱的事實(shí)理由與本案事實(shí)不符，本案屬于承攬關(guān)系，被告彭某某不應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任，請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
李某某原審口頭辯稱，原告所訴事實(shí)基本屬實(shí)，但提出的精神損害撫慰金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償請(qǐng)求不實(shí)。
原審查明：原告與被告李某某系在當(dāng)?shù)胤鬯⑥r(nóng)村自建磚混結(jié)構(gòu)房屋的師徒關(guān)系（李某某系師傅），工程由李某某承接，完工后由李某某負(fù)責(zé)支付工資。被告彭某某因原修建的自用三層磚混結(jié)構(gòu)樓房尚有一面約80-90平方米外墻未粉刷，遂與被告李某某口頭協(xié)議，自己準(zhǔn)備水泥、沙石等，李某某為其粉刷完工，以散工（點(diǎn)工）形式結(jié)算工資。李某某同意后，即指派原告及另兩名徒弟官克望、劉城于2014年10月12日前往施工作業(yè)，工資由李某某亦以散工形式支付。在此之前，被告彭某某自己搭建了粉刷墻面所需的跳桿，攪拌了水泥砂漿。原告和另兩名施工人員到達(dá)施工現(xiàn)場(chǎng)后，未對(duì)彭某某所搭建的跳桿進(jìn)行詳細(xì)安全檢查，即在跳桿上安裝了施工所需的升降滑輪和跳板。準(zhǔn)備工作就緒后，原告和另一名工人即站入跳板往上升，準(zhǔn)備從上至下施工。當(dāng)升至二樓墻面原告等人挪動(dòng)跳板避開高壓線時(shí)，跳桿末端用50斤溶量裝水吊壓的兩只塑膠水桶滑脫，導(dǎo)致原告及另一名工人落地摔傷。原告受傷后，由被告彭某某及時(shí)送往咸豐縣中醫(yī)院住院治療，傷情診斷為右髕骨骨折；左尺橈骨遠(yuǎn)端骨折；右足大踇趾趾骨骨折；全身多處皮膚裂傷；全身多處外傷。原告共住院治療51天，被告彭某某全部墊付了醫(yī)療費(fèi)16993.36元，另向原告給付現(xiàn)金1000元。原告住院治療終結(jié)后，經(jīng)司法鑒定，此次受傷后的傷殘程度為十級(jí)。2015年1月19日，原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告彭某某賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失60727.48元。
另查明，原告在住院治療過(guò)程中，施行了右髕骨骨折切開復(fù)位髕骨爪內(nèi)固定術(shù)，經(jīng)司法鑒定，再次手術(shù)取出固定物需住院治療1個(gè)月，后續(xù)治療費(fèi)需7000元，共計(jì)誤工日期為120天。
原審認(rèn)為，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和被告的答辯理由，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)應(yīng)歸納為：二被告之間及原告冉某某與被告李某某是什么關(guān)系；本案責(zé)任如何認(rèn)定劃分；本案的賠償范圍及賠償金額如何認(rèn)定。
一、關(guān)于本案二被告之間及原告與被告李某某的關(guān)系問(wèn)題。
二被告口頭協(xié)議，被告彭某某自備沙石、水泥等建筑材料，由被告李某某將彭某某自用房屋未粉刷的一面外墻粉刷完工，彭某某以散工方式向李某某支付工資，雙方?jīng)]有管理與被管理、支配與被支配的隸屬依附關(guān)系，系平等主體關(guān)系，符合勞務(wù)合同特征，應(yīng)屬勞務(wù)關(guān)系，可歸屬法定的“承攬關(guān)系”。被告李某某接受該勞務(wù)后，指派原告和另兩名施工人員完成該項(xiàng)工作，工資由李某某向原告等人支付，故原告與被告李某某存在依附關(guān)系，屬雇傭關(guān)系。
二、本案原告和二被告的責(zé)任如何劃分。
二被告達(dá)成粉刷墻面的口頭協(xié)議后，被告彭某某自行搭建跳桿，跳桿末端只用兩只50斤溶量塑膠水桶裝水吊壓，該設(shè)備存在嚴(yán)重安全隱患，致使原告在空中挪動(dòng)跳板時(shí)，跳桿末端吊壓的水桶滑脫落地摔傷；李某某無(wú)建筑資質(zhì)，彭某某將三層樓房未粉刷墻面交由李某某粉刷時(shí)未盡到審慎義務(wù)，亦存在選任過(guò)失。故彭某某應(yīng)承擔(dān)本案主要責(zé)任即50%的賠償責(zé)任。被告彭某某辯稱與李某某系承攬關(guān)系，不承擔(dān)本案賠償責(zé)任的理由不成立。被告李某某與原告冉某某系師徒關(guān)系，指派原告冉某某為彭某某粉刷墻面，工資由李某某支付，雙方存在隸屬依附關(guān)系，李某某系雇主，冉某某系雇員。雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際情況，酌定被告李某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告冉某某受雇為彭某某粉刷墻面，系空中作業(yè)，理應(yīng)樹立安全意識(shí)，在施工前應(yīng)對(duì)彭某某搭建的跳桿是否符合施工安全要求進(jìn)行細(xì)致檢查，但沒有盡到該義務(wù)，在施工設(shè)備存在安全隱患的情況下開始作業(yè)，原告站在跳板上升至空中為避開高壓線挪動(dòng)跳板，致使跳桿末端吊壓物滑脫落地摔傷。故原告應(yīng)承擔(dān)本案20%的責(zé)任。
三、本案的賠償范圍及金額如何認(rèn)定。
針對(duì)原告冉某某提出的各項(xiàng)賠償請(qǐng)求，作如下認(rèn)定：
（一）誤工費(fèi)：原告系農(nóng)業(yè)人口，無(wú)固定收入，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資收入23693元計(jì)算，誤工日期為120天（司法鑒定誤工日期），誤工費(fèi)為23693元÷365天×120天＝7789.48元。
（二）護(hù)理費(fèi)：原告受傷后住院51天，系家人護(hù)理，農(nóng)業(yè)人口，無(wú)固定收入，參照2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資收入計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為23693元÷365天×51天＝3310.52元。
（三）住院生活補(bǔ)助費(fèi)：原告?zhèn)笤谙特S縣內(nèi)醫(yī)院住院51天，經(jīng)司法鑒定取出內(nèi)固定物后續(xù)治療尚需住院30天，合計(jì)81天，參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員縣內(nèi)出差生活補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)60元／天計(jì)算，住院生活補(bǔ)助費(fèi)為60元×81天＝4860元。
（四）檢查費(fèi)、鑒定費(fèi)：檢查費(fèi)306元，有恩施自治州中心醫(yī)院門診收費(fèi)發(fā)票；鑒定費(fèi)2000元，有恩施自治州鴻翔司法鑒定中心收費(fèi)發(fā)票。兩項(xiàng)合計(jì)2306元，應(yīng)予認(rèn)定。
（五）交通費(fèi)：原告到恩施自治州中心醫(yī)院進(jìn)行傷情復(fù)查和到司法鑒定部門進(jìn)行司法鑒定各一次，參照咸豐至恩施現(xiàn)行客運(yùn)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)50元／人計(jì)算，兩次往返，交通費(fèi)為50元×2×2＝200元。
（六）殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)），原告此次受傷的傷殘程度為十級(jí)，參照2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)村居民純收入8867元計(jì)算，殘疾賠償金為8867元×10%×20年＝17734元；原告有兩小孩，按照小孩出生年月計(jì)算，自原告定殘之日至兩小孩滿十八周歲，女兒差15年，兒子差17年零4個(gè)月，兩小孩尚有32年零4個(gè)月需原告夫妻二人共同撫養(yǎng)，參照2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6280元計(jì)算，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為｛（6280元×15年）＋（6280元×17年＋（6280元÷12月）×4月】｝×10%÷2人＝10152.7元，按原告請(qǐng)求10048元認(rèn)定，計(jì)入殘疾賠償金，故原告殘疾賠償金合計(jì)為27782元。
（七）后續(xù)治療費(fèi)：經(jīng)司法鑒定，原告需再次手術(shù)取出固定物，后續(xù)治療費(fèi)需7000元，有司法鑒定意見書予以證實(shí)，予以認(rèn)定。
（八）原告住院醫(yī)療費(fèi)：原告受傷后被告彭某某已經(jīng)支付住院醫(yī)療費(fèi)16993.36元，應(yīng)納入原告損失總額計(jì)算。被告彭某某所支付的費(fèi)用（含另支付現(xiàn)金1000元）17993.36元，在其承擔(dān)賠償范圍內(nèi)予以扣減。
上列各種費(fèi)用總計(jì)為人民幣70241.36元，應(yīng)按原、被告各自所負(fù)責(zé)任比例予以承擔(dān)。
原告請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金，無(wú)事實(shí)依據(jù)和證據(jù)證實(shí)，不予認(rèn)可。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十一條第一款、第十七條第一、二款、第二十一條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十八條之規(guī)定，判決：一、被告彭某某賠償原告冉某某傷后造成的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、檢查費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、住院醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等各項(xiàng)損失的50%，即人民幣35120.68元，扣減已墊付的醫(yī)療費(fèi)用以及給付現(xiàn)金共計(jì)17993.36元，實(shí)際還應(yīng)賠付17127.32元。二、被告李某某賠償原告冉某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、檢查費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、住院醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等各項(xiàng)損失的30%，即人民幣21072.4元。三、上列一、二項(xiàng)二被告應(yīng)賠償原告的款項(xiàng)，限本判決書生效后十五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)304元（已減半收?。?，原告冉某某負(fù)擔(dān)60元，被告彭某某負(fù)擔(dān)150元、被告李某某負(fù)擔(dān)94元。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的主要焦點(diǎn)是：1、本案的法律關(guān)系是什么？2、上訴人李某某作為本案的當(dāng)事人是否恰當(dāng)？3、本案的責(zé)任如何分擔(dān)？上訴人李某某與被上訴人彭某某口頭協(xié)議，被上訴人彭某某自備沙石、水泥等建筑材料，由上訴人李某某將彭某某自用房屋未粉刷的一面外墻粉刷完工，彭某某以散工方式向李某某支付工資，雙方?jīng)]有管理與被管理、支配與被支配的隸屬依附關(guān)系，系平等主體關(guān)系，符合承攬關(guān)系特征，應(yīng)屬承攬關(guān)系，李某某是承攬人，彭某某是定作人。上訴人李某某承攬接受彭某某的房屋外墻粉刷后，即指派上訴人冉某某和另兩名施工人員完成該項(xiàng)工作，工資由李某某向冉某某等人支付，故冉某某與上訴人李某某存在依附關(guān)系，屬雇傭關(guān)系，即冉某某受雇于上訴人李某某，給上訴人李某某提供勞務(wù)。上訴人冉某某在提供勞務(wù)過(guò)程中受傷，首先應(yīng)由接受勞務(wù)的人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，由于被上訴人彭某某搭建的跳桿存在安全隱患，致使上訴人冉某某工作中受傷，其作為定作人存在過(guò)失，可以按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。所以本案可以定性為生命權(quán)、健康權(quán)糾紛。原審表述為可歸屬法定的“承攬關(guān)系”不當(dāng)，本院予以糾正，但未影響本案的判決。上訴人李某某作為承攬人，在承攬過(guò)程中，其雇傭的工人受傷，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，上訴人冉某某起訴時(shí)未起訴李某某，但又不放棄對(duì)其請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，原審據(jù)此追加李某某作為本案的當(dāng)事人參加訴訟并無(wú)不當(dāng)。原審根據(jù)本案的具體情況，認(rèn)為被上訴人彭某某搭建的跳桿存在安全隱患，選任無(wú)建筑資質(zhì)的李某某承攬?jiān)摌I(yè)務(wù)，未盡到審慎義務(wù)，存在選任過(guò)失。確定被上訴人彭某某應(yīng)承擔(dān)本案主要責(zé)任即50%的賠償責(zé)任恰當(dāng)。上訴人李某某承攬被上訴人彭某某的外墻粉刷業(yè)務(wù)后，不注意安全施工，致使其雇請(qǐng)的工人受傷，原審酌定其承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。上訴人冉某某在粉刷墻面過(guò)程中，明知系空中作業(yè)，理應(yīng)樹立安全意識(shí)，在施工前未對(duì)被上訴人彭某某搭建的跳桿是否符合安全施工的要求進(jìn)行細(xì)致檢查，在施工設(shè)備存在安全隱患的情況下即開始作業(yè)，致使自身受傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，原審判令其承擔(dān)本案20%的責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。鑒于二上訴人未對(duì)一審確認(rèn)的賠償數(shù)額提出異議，故對(duì)本案的具體賠償金額，本院不做審查。綜上，二上訴人的上訴理由，不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)937元，由上訴人冉某某承擔(dān)610元，由上訴人李某某承擔(dān)327元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉開平 審判員　　段　斌 審判員　　覃恩洲

書記員：譚學(xué)勝