上訴人（原審被告）：冉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住襄陽市高新區(qū)。
上訴人（原審被告）：白榮某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市高新區(qū)。
委托訴訟代理人：蘆進(jìn)，湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：劉華英，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。

上訴人冉某某、白榮某因與被上訴人趙峰民間借貸糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院（2017）鄂0606民初100號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人冉某某、白榮某的委托訴訟代理人蘆進(jìn),被上訴人趙峰及其委托訴訟代理人劉華英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
冉某某、白榮某上訴請(qǐng)求：1.判令撤銷襄陽市樊城區(qū)作出（2017）鄂0606民初100號(hào)民事判決書，發(fā)回重審或依法判決駁回被上訴人的一審訴求。2.本案一審、二審案件受理費(fèi)由上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)不清。1.一審判決關(guān)于“2014年趙峰及其案外人張德金、王娟擬通過冉某某承接大世界惠普印染廠棚戶區(qū)改造項(xiàng)目工程”的認(rèn)定無證據(jù)支持。2014年張德全借重慶吉力建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽分公司名義承接大世界惠普印染廠棚戶區(qū)改造項(xiàng)目工程，王娟與張德全系夫妻關(guān)系，王娟轉(zhuǎn)款系張德全所接大世界惠普印染廠棚戶區(qū)改造項(xiàng)目工程的保證金，上訴人冉某某僅和張德全有聯(lián)系，趙峰與張德全的關(guān)系上訴人不予認(rèn)可，也和上訴人沒有關(guān)聯(lián)。2.一審判決關(guān)于“2014年1月趙峰分多次向冉某某妻子白榮某轉(zhuǎn)款”的認(rèn)定錯(cuò)誤。一審中，被上訴人未提交任何一筆由趙峰向白榮某轉(zhuǎn)款憑證，上訴人也不承認(rèn)和趙峰存在借貸關(guān)系。二、一審判決證據(jù)不足。被上訴人在一審中，僅提供兩份證據(jù)證實(shí)被上訴人的訴訟主張，一份是案外人王娟向白榮某的轉(zhuǎn)款400萬作為保證金的證據(jù)，另一份是欠條一份。這兩份證據(jù)無法證實(shí)被上訴人向上訴人借款50萬事實(shí)，更無法證實(shí)上訴人與被上訴人約定借款利率事實(shí)，更不會(huì)欠被上訴人利息事實(shí)。
趙峰辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
趙峰向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令冉某某、白榮某共同償還趙峰的借款人民幣12萬元，本案訴訟費(fèi)由冉某某、白榮某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：冉某某系重慶市吉力建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽分公司負(fù)責(zé)人。2014年趙峰及案外人張德金、王娟擬通過冉某某承接大世界惠普印染廠棚戶區(qū)改造項(xiàng)目工程。在2014年1月趙峰分多次向冉某某妻子白榮某轉(zhuǎn)款，開始雙方約定所轉(zhuǎn)款項(xiàng)為工程保證金，但后來冉某某個(gè)人又借款50萬元。因各種原因未承接到此工程，冉某某便將一輛奔馳轎車抵償了借款本金。2015年8月28日冉某某給趙峰出具欠條一份載明：“今欠到趙峰壹拾貳萬元（120000.00）整，此款在2016年6月30日前歸還，若到期不能歸還，本人將百洋歐典5號(hào)樓104房作抵押。欠款人：冉某某”。庭審中趙峰訴訟代理人訴稱欠人民幣12萬元系趙峰同冉某某協(xié)商后按月息2分計(jì)算的50萬元人民幣借款的利息。冉某某、白榮某辯稱，奔馳車抵給了案外人張德全，而非趙峰。本案與趙峰不存在任何關(guān)系。認(rèn)可欠條上冉某某的簽名并捺的手印。同時(shí)，一審法院還查明，冉某某、白榮某系夫妻關(guān)系，欠條出具時(shí)間系夫妻關(guān)系存續(xù)期間。
一審法院認(rèn)為：冉某某給趙峰出具欠條形成意定之債，債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還，冉某某未按照欠條上約定的期限償還欠款對(duì)釀成該案糾紛的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，故趙峰持冉某某出具的欠條主張民事權(quán)利，符合法律規(guī)定，予以支持。對(duì)冉某某辯稱本案與趙峰不存在任何關(guān)系的辯稱理由，因與一審法院查明的事實(shí)不符，不予采信。白榮某與冉某某系夫妻關(guān)系，依照相關(guān)法律規(guī)定，夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方所負(fù)債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同償還。故白榮某應(yīng)承擔(dān)與冉某某共同償還債務(wù)的民事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決：冉某某、白榮某償還趙峰人民幣12萬元整。上述應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效后十日內(nèi)履行，逾期履行按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2700元，減半收取1350元，由冉某某、白榮某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，冉某某、白榮某圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織趙峰及案外人張德全進(jìn)行了質(zhì)證。
二審中，冉某某、白榮某向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一，1.湖北虹辰投資實(shí)業(yè)有限公司與重慶市吉力建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽分公司簽訂的《棚戶區(qū)改造工程建設(shè)意向協(xié)議》一份；2.重慶市吉力建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽分公司與張德全簽訂的《項(xiàng)目工程施工內(nèi)部承包合同》一份；3.白榮某出具的《收據(jù)》二份。據(jù)以證明案外人張德全與重慶市吉力建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽分公司系內(nèi)部承包關(guān)系，張德全交納的400萬元屬于保證金，不是借款，該承包與趙峰沒有關(guān)系。
證據(jù)二，還款協(xié)議及收條各一份。據(jù)以證明冉某某已用車輛抵清50萬元借款，不存在欠利息的情形。
趙峰及案外人張德全對(duì)冉某某、白榮某提交的二組證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為趙峰與張德全系合伙關(guān)系，對(duì)外承包協(xié)議由張德全負(fù)責(zé)簽訂。雙方當(dāng)事人及案外人張德全協(xié)商車輛抵款協(xié)議由張德全簽訂，同時(shí)向趙峰出具利息的欠條。對(duì)該二組證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。能否證明冉某某、白榮某的訴訟主張，本院將結(jié)合雙方當(dāng)事人提交的其他證據(jù)予以綜合認(rèn)定。
根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
2014年1月26日，湖北虹辰投資實(shí)業(yè)有限公司與重慶市吉力建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽分公司簽訂的《棚戶區(qū)改造工程建設(shè)意向協(xié)議》一份，約定由重慶市吉力建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽分公司承建湖北虹辰投資實(shí)業(yè)有限公司中標(biāo)的“棚改項(xiàng)目”。2014年1月28日，重慶市吉力建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽分公司與張德全簽訂《項(xiàng)目工程施工內(nèi)部承包合同》一份，約定重慶市吉力建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽分公司將承接的惠普印染廠和四針織廠工程項(xiàng)目承包給張德全。合同簽訂后，張德全妻子王娟于2014年5月10日向白榮某交付工程保證金400萬元，白榮某向張德全出具《收據(jù)》二份。后因張德全未能承包該工程項(xiàng)目，其在冉某某協(xié)商退還保證金過程中發(fā)現(xiàn)，冉某某將所收取的400萬元保證金中350萬元交給了湖北虹辰投資實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司，剩余的50萬元由冉某某自己使用。2015年8月28日，經(jīng)冉某某、張德全、趙峰三方協(xié)商，冉某某與張德全簽訂《還款協(xié)議》一份，主要內(nèi)容為冉某某同意將其妻子白榮某名下的的奔馳牌越野車作價(jià)50萬元抵償債務(wù)。張德全出具《收條》一份，內(nèi)容為：“冉某某借我50萬元現(xiàn)金已還”。冉某某向趙峰出具欠條一份，內(nèi)容為：“今欠到趙峰壹拾貳萬元（120000.00）整，此款在2016年6月30日前歸還，若到期不能歸還，本人將百洋歐典5號(hào)樓104房作抵押”。
另查明，2014年5月5日至5月8日期間，趙峰分三次向張德全妻子王娟賬戶轉(zhuǎn)款共計(jì)150萬元。
同時(shí)查明，冉某某與白榮某系夫妻關(guān)系。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，趙峰持冉某某出具的欠條主張權(quán)利，冉某某、白榮某辯稱其未向趙峰借款，亦不存在欠付利息的事實(shí)。從本院查明的事實(shí)看，案外人張德全為承接重慶市吉力建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽分公司工程項(xiàng)目向該公司交納400萬元保證金，由于冉某某作為該公司負(fù)責(zé)人將其中50萬元保證金私自挪用，導(dǎo)致冉某某個(gè)人與案外人張德全之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。冉某某為履行還款義務(wù)，其與案外人張德全協(xié)商達(dá)成以物抵債協(xié)議，同時(shí)向趙峰出具欠條一份。且上述事實(shí)能夠與趙峰和案外人張德全的陳述及提交的其他證據(jù)相互印證，據(jù)此可以認(rèn)定冉某某向趙峰出具12萬元欠條行為系三方協(xié)商對(duì)50萬元欠款利息進(jìn)行結(jié)算的結(jié)果。故趙峰請(qǐng)求冉某某、白榮某償還12萬元欠款，符合法律規(guī)定。因此，上訴人冉某某、白榮某上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上所述，冉某某、白榮某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，判決結(jié)果適當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2700元，由冉某某、白榮某共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　趙　炬 審判員　何紹建 審判員　楊建新

書記員：余龍