原告：冉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學文化，駕駛員，住重慶市云陽縣。
委托訴訟代理人：賈勇，湖北神興律師事務所律師，特別授權代理。
被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省禹州市?，F具體下落不明。
被告：中國人民財產保險股份有限公司博某支公司，住所地河南省焦作市博某縣柏山鎮(zhèn)海華路新華書店樓下。
負責人：許向林，該公司經理。
委托訴訟代理人：謝春紅，河南諍研律師事務所律師，特別授權代理。

原告冉某某與被告朱某某、中國人民財產保險股份有限公司博某支公司（以下簡稱人保博某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用普通程序，于2017年6月27日公開開庭進行了審理。原告冉某某及其委托訴訟代理人賈勇，被告人保博某支公司的委托訴訟代理人謝春紅到庭參加訴訟，被告朱某某經本院公告送達民事起訴狀副本、開庭傳票，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
原告冉某某向本院提出訴訟請求：判令被告人保博某支公司首先在交強險內賠償原告財產損失2000元，下余財產損失由被告朱某某賠償50%即28153元。事實與理由：2016年1月4日，羅志強駕駛鄂Ｅ×××××中型倉柵式貨車沿滬蓉高速公路由成都往上海方向行駛，11時51分許，車輛行駛至蓉滬向1205KM+100M處，撞上前方在慢車道上行駛的由朱某某駕駛的豫Ｋ×××××重型倉柵式貨車尾部，造成鄂Ｅ×××××中型倉柵式貨車乘車人冉小紅當場死亡，駕駛人羅志強受傷，兩車不同程度受損及豫Ｋ×××××重型倉柵式貨車所載貨物受損的道路交通事故。本次道路交通事故經交警認定：鄂Ｅ×××××中型倉柵式貨車駕駛員羅志強承擔此次事故同等責任；豫Ｋ×××××重型倉柵式貨車的駕駛人朱某某承擔此次事故的同等責任；鄂Ｅ×××××中型倉柵式貨車乘車人冉小紅無責任。鄂Ｅ×××××中型倉柵式貨車登記車主為冉某某，車輛修理費50000元為原告墊付。豫Ｋ×××××重型倉柵式貨車登記車主為朱某某，該車輛在被告人保博某支公司投保有交強險及第三者責任商業(yè)保險。原告為維護合法權益，故訴至法院，請求二被告賠償原告車輛損壞維修所產生的財產損失費用。
本院經審理認定事實如下：2016年1月4日，羅志強駕駛鄂Ｅ×××××中型倉柵式貨車沿滬蓉高速公路由成都往上海方向行駛，11時51分許，車輛行駛至蓉滬向1205KM+100M處，撞上前方在慢車道上行駛的由朱某某駕駛的豫Ｋ×××××重型倉柵式貨車尾部，造成鄂Ｅ×××××中型倉柵式貨車乘車人冉小紅當場死亡，駕駛人羅志強受傷，兩車不同程度受損及豫Ｋ×××××重型倉柵式貨車所載貨物受損的道路交通事故。2016年1月20日，湖北省公安廳高警總隊興山大隊作出高警興山公交認字[2016]第00001號道路交通事故認定書，認定：鄂Ｅ×××××中型倉柵式貨車駕駛員羅志強承擔此次事故同等責任；豫Ｋ×××××重型倉柵式貨車的駕駛人朱某某承擔此次事故的同等責任；鄂Ｅ×××××中型倉柵式貨車乘車人冉小紅無責任。鄂Ｅ×××××中型倉柵式貨車登記車主為冉某某。豫Ｋ×××××重型倉柵式貨車登記車主為朱某某，該車輛在被告人保博某支公司投保有交強險及保險金額為20萬元不計免賠率的第三者責任商業(yè)保險，保險期間自2015年12月8日0時至2016年12月7日24時止，本次事故發(fā)生在保險期內。2016年11月23日，原告的車輛損失經宜昌誠信車物損失價格評估有限公司進行價格評估，作出了[2016]第184號湖北省道路交通事故車物損失價格評估書，確認該車輛損失價值為57527元，原告在宜昌市宜恒信泰汽車銷售服務有限公司進行車輛維修，維修費用及配件共計57527元。
原告冉某某同意將20萬限額的第三者責任商業(yè)保險金優(yōu)先賠償給同一起交通事故受害人冉小紅的近親屬劉艷丹、冉洪明、戴騰蘭。
上述事實，有原告提供的道路交通事故認定書原件、機動車行駛證原件、[2016]第184號湖北省道路交通事故車物損失價格評估書原件、修理費及配件發(fā)票、當事人陳述及庭審筆錄等予以證實。

本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。原告冉某某系鄂Ｅ×××××中型倉柵式貨車的登記車主。羅志強駕駛鄂Ｅ×××××中型倉柵式貨車沿滬蓉高速公路由成都往上海方向行駛，在蓉滬向1205KM+100M處，撞上前方在慢車道上行駛的由被告朱某某駕駛的豫Ｋ×××××重型倉柵式貨車尾部，造成鄂Ｅ×××××中型倉柵式貨車損壞，事實清楚，證據充分。湖北省公安廳高警總隊興山大隊作出道路交通事故認定書，認定鄂Ｅ×××××中型倉柵式貨車駕駛員羅志強承擔此次事故同等責任；豫Ｋ×××××重型倉柵式貨車的駕駛人朱某某承擔此次事故的同等責任；鄂Ｅ×××××中型倉柵式貨車乘車人冉小紅無責任，事故處理程序合法，責任劃分適當，本院予以采信。結合交警部門的事故認定書及被告朱某某的過錯程度，被告朱某某應對原告冉某某在本次事故中的財產損失按責任比例承擔賠償責任。因事故車輛在被告人保博某支公司投有交強險及第三者責任商業(yè)險，故對原告的賠償首先由被告人保博某支公司在交強險限額內予以賠償，下余部分，由于原告冉某某自愿將20萬限額的第三者責任商業(yè)保險金讓與同一起交通事故受害人冉小紅的近親屬劉艷丹、冉洪明、戴騰蘭優(yōu)先受償，則應由被告朱某某按責任比例承擔50%的賠償責任。
原告的車輛損失經宜昌誠信車物損失價格評估有限公司進行了價格評估，作出了道路交通事故車物損失價格評估書，認定各項損失為57527元，原告為維修車輛實際花費57527元，對于原告起訴被告賠償財產損失的訴訟請求，本院予以支持，被告人保博某支公司關于鄂Ｅ×××××中型倉柵式貨車的車輛損失應以原告投保的保險公司定損為準的抗辯理由，因未能提供原告冉某某與所投保保險公司雙方共同確認車輛損失的定損證據，本院不予認可。原告冉某某自愿將20萬限額的第三者責任商業(yè)保險金的受償權讓與同一起交通事故受害人冉小紅的近親屬劉艷丹、冉洪明、戴騰蘭系原告自由處分民事權利的行為，符合法律規(guī)定，本院予以確認。綜上，原告的財產損失57527元，由被告人保博某支公司首先在交強險財產損失責任限額內賠償2000元，下余55527元，由被告朱某某按照責任比例承擔50%的責任份額即27763.5元。原告主張過高部分，本院不予支持。
本案經本院主持調解無果。根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、原告冉某某在本次事故中的財產損失共計57527元。由被告中國人民財產保險股份有限公司博某支公司在交強險財產損失限額內賠償2000元；下余55527元，由被告朱某某按照責任比例承擔50%的責任份額即賠償27763.5元。限被告中國人民財產保險股份有限公司博某支公司、朱某某分別于本判決生效之日起二十日內付清。
二、駁回原告冉某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取計150元，由被告朱某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　李　忠 人民陪審員　萬　直 人民陪審員　王建軍

書記員：費東海