冉某某
劉進(jìn)東（河北中旺律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻(xiàn)縣支公司
史沖

原告冉某某，男，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。
委托代理人劉進(jìn)東，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻(xiàn)縣支公司，住所地滄州市.
負(fù)責(zé)人齊洪山，該公司經(jīng)理。
委托代理人史沖，該公司職員。
原告冉某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻(xiàn)縣支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告冉某某的委托代理人劉進(jìn)東，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻(xiàn)縣支公司的委托代理人史沖均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告冉某某為其所有的冀J×××××號牽引車在被告處投保了車輛損失險等險種，并約定了不計免賠特約條款，被告收取原告保險費后向原告出具了保險單。因此，原、被告之間的保險合同合法有效，雙方應(yīng)依合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。原告的車輛發(fā)生保險事故后，被告應(yīng)及時予以理賠。2014年11月22日4時10分許，趙士威駕駛冀J×××××、冀J×××××掛重型半掛牽引車，沿順平縣保淶線由北向南行駛至54公里處時，與李振忠駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛重型半掛車相撞發(fā)生道路交通事故，造成兩車不同程度受損。經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊認(rèn)定，趙士威承擔(dān)事故全部責(zé)任，李振忠無責(zé)任。事實清楚，證據(jù)充分，故被告應(yīng)在車輛損失險的保險金額內(nèi)賠償原告事故損失。原、被告雙方對滄州市平安舊機(jī)動車鑒定評估有限公司作出的評估報告書均無異議，本院對該評估報告書予以認(rèn)定。因重新鑒定的車輛損失數(shù)額明顯低于首次鑒定數(shù)額，故重新鑒定費用2000元由原告方承擔(dān)。對于施救費，車輛發(fā)生交通事故受損后應(yīng)就近維修以避免損失擴(kuò)大，原告將事故車輛從事發(fā)地拖回獻(xiàn)縣產(chǎn)生了不必要的拖車費用，屬于自行擴(kuò)大損失。鑒于車輛發(fā)生事故受損后必然產(chǎn)生一定的施救和拖吊費用，本院酌定拖吊施救費為2000元。綜上，原告冉某某的損失為:1、拖吊施救費2000元；2、車輛損失24855元；3、鑒定費700元。以上損失共計27555元，依法由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻(xiàn)縣支公司在車輛損失險限額內(nèi)賠償原告。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻(xiàn)縣支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告冉某某損失27555元。
二、重新鑒定費2000元由原告冉某某承擔(dān)。
三、駁回原告冉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費696元，由原告冉某某負(fù)擔(dān)161元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻(xiàn)縣支公司負(fù)擔(dān)535元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告冉某某為其所有的冀J×××××號牽引車在被告處投保了車輛損失險等險種，并約定了不計免賠特約條款，被告收取原告保險費后向原告出具了保險單。因此，原、被告之間的保險合同合法有效，雙方應(yīng)依合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。原告的車輛發(fā)生保險事故后，被告應(yīng)及時予以理賠。2014年11月22日4時10分許，趙士威駕駛冀J×××××、冀J×××××掛重型半掛牽引車，沿順平縣保淶線由北向南行駛至54公里處時，與李振忠駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛重型半掛車相撞發(fā)生道路交通事故，造成兩車不同程度受損。經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊認(rèn)定，趙士威承擔(dān)事故全部責(zé)任，李振忠無責(zé)任。事實清楚，證據(jù)充分，故被告應(yīng)在車輛損失險的保險金額內(nèi)賠償原告事故損失。原、被告雙方對滄州市平安舊機(jī)動車鑒定評估有限公司作出的評估報告書均無異議，本院對該評估報告書予以認(rèn)定。因重新鑒定的車輛損失數(shù)額明顯低于首次鑒定數(shù)額，故重新鑒定費用2000元由原告方承擔(dān)。對于施救費，車輛發(fā)生交通事故受損后應(yīng)就近維修以避免損失擴(kuò)大，原告將事故車輛從事發(fā)地拖回獻(xiàn)縣產(chǎn)生了不必要的拖車費用，屬于自行擴(kuò)大損失。鑒于車輛發(fā)生事故受損后必然產(chǎn)生一定的施救和拖吊費用，本院酌定拖吊施救費為2000元。綜上，原告冉某某的損失為:1、拖吊施救費2000元；2、車輛損失24855元；3、鑒定費700元。以上損失共計27555元，依法由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻(xiàn)縣支公司在車輛損失險限額內(nèi)賠償原告。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻(xiàn)縣支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告冉某某損失27555元。
二、重新鑒定費2000元由原告冉某某承擔(dān)。
三、駁回原告冉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費696元，由原告冉某某負(fù)擔(dān)161元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻(xiàn)縣支公司負(fù)擔(dān)535元。

審判長：張桂申

書記員：劉秀凱