原告：冉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省武勝縣人，居民身份證住址：四川省武勝縣，現(xiàn)住洪湖市，委托訴訟代理人：彭江林，男，系洪湖市城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。被告：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省武勝縣人，居民身份證住址：四川省武勝縣，現(xiàn)住洪湖市，委托訴訟代理人：陳榮茂，男，系湖北興湖律師事務(wù)所律師。

原告冉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失47341.60元（原請(qǐng)求賠償5萬余元，庭審中變更為47341.60元）；2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年5月24日上午,原告在茅江做工時(shí),被告在街道張貼廣告,原告遂將被告四處張貼的廣告清除,雙方由此發(fā)生糾紛,在糾紛過程中,被告將原告打傷。事故發(fā)生后，雙方經(jīng)茅江派出所達(dá)成協(xié)議后,被告拒不履行協(xié)議。為此，原告訴至本院,請(qǐng)求判如所請(qǐng)。原告為證明其訴訟主張,向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、原、被告雙方的身份信息,擬證明原、被告的主體身份。證據(jù)二、公安機(jī)關(guān)調(diào)解協(xié)議書,擬證明原、被告雙方就前期費(fèi)用達(dá)成賠償協(xié)議。證據(jù)三,醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票（四張，金額分別為5311.60元、385元、200元、425元），擬證明原告的實(shí)際診療費(fèi)用6321.60元。證據(jù)四、鑒定費(fèi)，擬證明原告花費(fèi)的鑒定費(fèi)用2300元。證據(jù)五、訴訟費(fèi),擬證明原告已付的訴訟費(fèi)用。證據(jù)六、病歷,擬證明原告的住院時(shí)間及診療過程。證據(jù)七、法醫(yī)鑒定書,擬證明原告的傷情程度及后期費(fèi)用。證據(jù)八、園林社區(qū)證明，擬證明原告在本院轄區(qū)居住多年的事實(shí)。證據(jù)九、交通費(fèi),擬證明原告從洪湖往返武漢花費(fèi)交通費(fèi)500元。被告譚某某辯稱：一、本案的基本事實(shí)說明。雙方產(chǎn)生糾紛是原告故意挑釁引起的,且原告將被告打傷了。原、被告均是從事下水道疏通的社會(huì)務(wù)工人員,依據(jù)行規(guī),對(duì)小區(qū)管道疏通是各負(fù)其責(zé)。2017年5月24日原告到綠景小區(qū)將被告張貼的廣告進(jìn)行清除覆蓋,雙方由此產(chǎn)生糾紛,進(jìn)而引發(fā)肢體沖突,原告在退后的過程中不小心絆倒,摔在臺(tái)階上，將腰部挺傷，應(yīng)由原告自己承擔(dān)責(zé)任。同時(shí),在沖突過程中,原告也將被告打傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；二、本案的基本情況說明本案案由應(yīng)是合同履行糾紛,原、被告雙方發(fā)生糾紛后,被告本著息事寧人的態(tài)度于2017年6月2日簽訂協(xié)議,協(xié)議簽訂后,被告依約支付原告2.8萬元之后,一同到茅江派出所簽訂調(diào)解協(xié)議書,現(xiàn)原告以被告“拒不履行協(xié)議”為由起訴，因此本案的案由應(yīng)該是合同糾紛，而不是健康權(quán)糾紛。三、被告已履行協(xié)議支付給原告2.8萬元現(xiàn)金，2017年6月2日,在中間人的主持下,被告與原告簽訂了協(xié)議,然后把2.8萬元現(xiàn)金交給了中間人,在中間人、被告、原告三方在場(chǎng)的情況下,由中間人直接將2.8萬元現(xiàn)金交付給原告后，原告將住院發(fā)票、出院小結(jié)交付給了被告,為防止對(duì)方反悔,因此再請(qǐng)茅江派出所制作調(diào)解書。也就是說明,被告已履行協(xié)議。綜上,請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告譚某某向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)十、對(duì)張懷勇、譚某的調(diào)查筆錄,擬證明兩證人證明被告譚某某將2.8萬元賠償款給付給原告冉某某的事實(shí)經(jīng)過。證據(jù)十一、建設(shè)銀行活期賬戶交易明細(xì),擬證明被告為賠償原告2.8萬元,當(dāng)天從建設(shè)銀行營(yíng)業(yè)廳取出2.8萬元,并在營(yíng)業(yè)廳交付中間人張懷勇。證據(jù)十二、住院發(fā)票、門診發(fā)票，擬證明被告將2.8萬元由中間人張懷勇交給原告后,原告將門診發(fā)票、住院發(fā)票交付給被告。證據(jù)十三、茅江派出所調(diào)解協(xié)議書,協(xié)議（原、被告及中間人簽名）,擬證明原、被告持支付賠償款之后簽訂的協(xié)議又在茅江派出所的主持下簽訂了調(diào)解協(xié)議書。證據(jù)十四、傷情檢查、檢查費(fèi),擬證明被告譚某某也被原告冉某某打傷，在醫(yī)院進(jìn)行傷情檢查情況。證據(jù)十五、照片,擬證明譚某某被原告冉某某打傷的事實(shí)。證據(jù)十六、綠景小區(qū)保安的陳述材料,擬證明原告與被告在綠景小區(qū)發(fā)生沖突的過程。證據(jù)十七、視頻影像，擬證明原告自己摔傷后并沒有休息，出院第二天便開始做事。經(jīng)庭審質(zhì)證,本院對(duì)以下證據(jù)作如下確認(rèn)：（2017）原告提交的證據(jù)一、二、五、六經(jīng)被告質(zhì)證后,被告均沒有提出異議，本院依法予以認(rèn)定。（2017）原告提交的證據(jù)三經(jīng)被告質(zhì)證后,被告認(rèn)為200元、425元的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票與本案無關(guān)；兩百元的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票發(fā)生時(shí)間是2017年7月20日,原、被告發(fā)生沖突的時(shí)間是5月24日,因此該發(fā)票與本案無關(guān)。即使該200元是檢查費(fèi)用,也應(yīng)包含在鑒定書中后期醫(yī)療費(fèi)3000元之內(nèi)。對(duì)于425元的費(fèi)用，應(yīng)由原告自己承擔(dān)。對(duì)于5311.6元、385元的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，這兩張發(fā)票是存在的,但是原告在得到被告的2.8萬元之后,已將原件交由被告,因此不宜再主張。本院認(rèn)為，對(duì)于醫(yī)療費(fèi)用，本院將綜合其他證據(jù)予以認(rèn)定。（2017）原告提交的證據(jù)四經(jīng)被告質(zhì)證后,被告認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)。本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)是受害人為查明自己的具體損失而支付的合理費(fèi)用，本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。（2017）原告提交的證據(jù)七經(jīng)被告質(zhì)證后,被告認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)。本院認(rèn)為，該法醫(yī)鑒定書是取得司法鑒定許可證的司法鑒定所根據(jù)原告的傷情所作出的鑒定意見,能夠證明原告的傷情程度及后期治療費(fèi)用，本院對(duì)該證據(jù)依法予以認(rèn)定。（2017）原告提交的證據(jù)八經(jīng)被告質(zhì)證后,被告認(rèn)為該證據(jù)不能達(dá)到原告的證明目的,社區(qū)無權(quán)出具該證明，應(yīng)由與社區(qū)相關(guān)的派出所出具加蓋公章的證明，才具有效力。本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明被告長(zhǎng)期居住在新堤街道××××號(hào)的事實(shí)，本院依法予以認(rèn)定。（2017）原告提交的證據(jù)九經(jīng)被告質(zhì)證后,被告認(rèn)為發(fā)票與事實(shí)不符，對(duì)發(fā)票的真實(shí)性有異議，不能證明原告去武漢花費(fèi)的費(fèi)用,且該費(fèi)用與本案無關(guān)。1、四張100元發(fā)票,票號(hào)分別是9708、9712、9713、9714，只有三張是連號(hào),一張是非連號(hào),而且發(fā)票沒有顯示是哪個(gè)單位；2、另外一張是武漢城市一卡通有限公司的定額發(fā)票。如果是包車，應(yīng)由一個(gè)單位出具的發(fā)票，而非兩個(gè)單位出具的發(fā)票；3、洪湖拼車是80元一人，包車是300元一輛。本院認(rèn)為，對(duì)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。（2017）被告提交的證據(jù)十、經(jīng)原告質(zhì)證后,原告認(rèn)為兩份調(diào)查筆錄從形式上不符合法律規(guī)定，調(diào)查筆錄應(yīng)有兩個(gè)調(diào)查人,張懷勇是否將賠償款交付給原告妻子，只是證人口頭陳述。在簽訂協(xié)議后,被告掉頭走了,并沒有給付賠償款,證人譚某與被告有親屬關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，不能作為證人出庭,證詞不能作為證據(jù)使用。譚某與張懷勇證據(jù)自相矛盾。譚某根本沒有看到數(shù)錢,怎么會(huì)清楚是2.8萬元,且沒有收條證實(shí),所以上述兩份證據(jù)均不能作為證據(jù)使用。對(duì)于上述證據(jù)要證明的內(nèi)容，本院將結(jié)合其他證據(jù)在事實(shí)認(rèn)定部分予以分析認(rèn)定。（2017）被告提交的證據(jù)十一經(jīng)原告質(zhì)證后,原告對(duì)其真實(shí)性沒有異議，對(duì)其證明目的有異議,認(rèn)為交易明細(xì)只能證明被告在6月2日取款2.8萬元，但不能證明將2.8萬元支付給了原告，雙方先在茅江派出所簽訂調(diào)解書，后被告又要求原告在派出所門口簽訂了一份調(diào)解書,但被告沒有按協(xié)議履行支付2.8萬元。本院認(rèn)為，該證據(jù)只能證明被告在2017年6月2日在中國(guó)建設(shè)銀行取出了28000元。（2017）被告提交的證據(jù)十二經(jīng)原告質(zhì)證后,原告對(duì)兩份發(fā)票真實(shí)性沒有異議,對(duì)其證明目的有異議,認(rèn)為是被告騙取了原告的原始醫(yī)療費(fèi)發(fā)票,被告并沒有實(shí)際交付賠償款。本院認(rèn)為,該證據(jù)能夠證明原告將二份分別為洪湖市人民醫(yī)院住院發(fā)票、門診發(fā)票的原件交給了被告。（2017）被告提交的證據(jù)十三經(jīng)原告質(zhì)證后,原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議,但對(duì)其內(nèi)容是否履行有異議,賠償款并沒有實(shí)際履行。本院認(rèn)為，該證據(jù)只能證明原、被告先后簽訂了兩份協(xié)議。（2017）被告提交的證據(jù)十四、證據(jù)十五經(jīng)原告質(zhì)證后,原告認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)。本院認(rèn)為,因被告未提起反訴，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)。（2017）被告提交的證據(jù)十六經(jīng)原告質(zhì)證后,原告不予質(zhì)證。本院認(rèn)為，因證人未到庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢，對(duì)該證據(jù)本院不予認(rèn)定。（2017）被告提交的證據(jù)十七經(jīng)原告質(zhì)證后,原告認(rèn)為該證據(jù)不能作為證據(jù)使用,原、被告發(fā)生糾紛的時(shí)間是5月24日，原告只在醫(yī)院住院七天，照片是2017年7月10日拍的，與被告要證明的目的不相符。本院認(rèn)為，該證據(jù)不能證明被告的證明目的，本院不予認(rèn)定。綜合當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院的認(rèn)證意見，本院查明本案如下事實(shí)：2017年5月24日上午9時(shí)許,在洪湖市茅江綠景小區(qū)，因被告發(fā)現(xiàn)原告撕毀其張貼的廣告而與原告發(fā)生口角并廝打,廝打過程中,被告將原告打傷,原告受傷后，在洪湖市人民醫(yī)院住院治療七天。2017年6月2日，雙方經(jīng)洪湖市公安局茅江派出所達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議約定由譚某某賠償冉某某醫(yī)療費(fèi)及后期誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)28000元，自雙方簽字之日起，雙方不得再為此事另生是非，誰生事誰負(fù)責(zé)。2017年11月6日,經(jīng)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定,原告冉叢東所受損傷未致傷殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3000元。誤工期評(píng)定為180天,護(hù)理時(shí)間按六十日計(jì)算。
原告冉某某訴被告譚某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：被告是否給付原告賠償款28000元。原告訴稱事故發(fā)生后，雙方經(jīng)茅江派出所調(diào)解達(dá)成協(xié)議,但被告未履行協(xié)議給付賠償款28000元；被告辯稱2017年6月2日在中間人張懷勇的主持下,被告與原告達(dá)成協(xié)議,在茅江派出所門前，原告將出院證明（住院收費(fèi)票據(jù)兩張,金額為5696.60元）交給中間人,然后由中間人將賠償款給付了原告。本院認(rèn)為,被告雖然沒有提供給付賠償款的收據(jù),但根據(jù)原、被告雙方的陳述、證人證言，以及被告提供的銀行交易明細(xì)、被告提供的原告住院發(fā)票原件能夠認(rèn)定被告在2017年6月2日支付了原告28000元賠償款。綜上，被告因原告撕毀其張貼的廣告發(fā)生口角、廝打，造成原告受傷,被告應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。但原、被告雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，且被告已按協(xié)議支付了賠償款，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定,判決如下：

駁回原告冉叢東的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)300元,減半收取150元,由原告冉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　　胡端平

書記員：張婷