冉某某
馬錦程（湖北荊門掇刀區(qū)掇刀石法律服務所）
王德華
江大清（湖北法之星律師事務所）
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司荊門中心支公司
王瑞

原告冉某某，男，生于1970年7月28日，土家族，重慶市酉陽縣人。
委托代理人馬錦程，男，生于1971年7月20日，漢族，湖北省荊門市人，荊門市掇刀區(qū)掇刀石法律服務所法律工作者。
被告王德華，男，生于1980年6月26日，漢族，湖北省荊門市人。
委托代理人江大清，湖北法之星律師事務所律師。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地湖北省荊門市掇刀區(qū)深圳大道22號。組織機構代碼78446045-0。
負責人曾凡武，總經理。
委托代理人王瑞，男，生于1987年7月31日，漢族，湖北省荊門市人，公司員工。
原告冉某某與被告王德華、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由審判員彭忠強適用簡易程序獨任審判，于同年3月28日公開開庭進行了審理。原告冉某某委托代理人馬錦程、被告王德華委托代理人江大清、被告中華聯(lián)合保險公司委托代理人王瑞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
根據當事人的訴辯意見，本院歸納本案爭議焦點為:
冉某某各項經濟損失的確定。
針對上述爭議焦點，冉某某向本院提交以下證據:
A1、戶口薄復印件1份，證明冉某某系城鎮(zhèn)戶口，賠償標準應按城鎮(zhèn)標準計算；
A2、戶口薄復印件1份，證明冉某某與冉某、冉某甲系父子關系，均未成年；
A3、住院記錄、診斷證明、門診病歷各1份，證明冉某某的病情、住院天數(shù)；
A4、住院費收費票據1份，證明冉某某住院期支出醫(yī)療費20989.48元；
A5、鑒定費票據1份，證明冉某某已支付鑒定費2280元；
A6、鑒定意見書1份，證明冉某某殘疾等級、賠償指數(shù)、后續(xù)治療費、誤工時間、護理天數(shù)。
針對上述爭議焦點，王德華未向本院提交證據。
針對上述爭議焦點，中華聯(lián)合保險公司向本院提交以下證據:
B1、保險賠款計算書2份，證明其已賠償簡秀權經濟損失243000元，其中交強險范圍內死亡傷殘賠償金110000元已全部賠付；
B2、商業(yè)保險條款1份，證明其不應承擔精神損害撫慰金、鑒定費和訴訟費。
經庭審質證，王德華、中華聯(lián)合保險公司對證據A1、A2有異議，認為冉某某雖然是城鎮(zhèn)戶口，但其目前生活在農村，應按農村標準計算損失，其二子的生活費也應按農村標準計算；對證據A3、A4無異議，但認為非醫(yī)保用藥部分應予扣減；對證據A5真實性無異議，但中華聯(lián)合保險公司認為鑒定費不應由其承擔，王德華認為應由法院依法判決；對證據A6有異議，認為誤工天數(shù)應計算至定殘日前一天，后期治療費應據實計算，護理天數(shù)應按住院天數(shù)計算。
冉某某、王德華對中華聯(lián)合保險公司提交的證據B1、B2真實性無異議。冉某某對前述證據的證明目的有異議，認為保險公司對簡秀權交強險賠付未征求其同意，其應該得到交強險賠付，精神損害撫慰金、鑒定費、訴訟費應由保險公司承擔。王德華認為精神損害撫慰金、鑒定費、訴訟費應由法院依法判決。
對上述當事人無異議的證據A3、A4，本院予以采信。對上述當事人有異議的證據，本院經審核后認為，證據A1、A2來源合法，內容客觀真實，能夠證明冉某某的戶籍性質系城鎮(zhèn)居民及其與二子冉某、冉某甲的父子關系，王德華、中華聯(lián)合保險公司未能提交證據予以反駁，故本院依法予以采信。證據A5、A6系鑒定結論及其鑒定費支出，本院依法予以確認。證據B1、B2客觀真實，本院予以確認。關于冉某某的各項經濟損失，本院確認如下:
關于殘疾賠償金。冉某某系城鎮(zhèn)戶口，應按照湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入24582元標準予以計算，為59644.80元（24852元／年×20年×12%）。
關于被扶養(yǎng)人生活費。冉某某共生育三名子女，其中，冉某、冉某甲均未成年，戶籍性質為農業(yè)戶口，但冉某某戶籍性質為城鎮(zhèn)戶口，其受傷造成其本身預期收入減少，其二子生活費應按照湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民年人均消費性支出標準計算，為冉某2002元（16681元／年×2年×12%÷2人），冉某甲6005元（16681元／年×6年×12%÷2人）。
關于護理費。王德華、中華聯(lián)合保險公司均未對護理費標準提出異議，僅對護理天數(shù)提出異議，但司法鑒定意見書明確冉某某的護理天數(shù)為60天，應予確認。冉某某未提交護理人員收入證明，本院參照2014年度湖北省居民服務業(yè)在崗職工年收入標準28729元予以計算，為4722元（28729元／年×60天÷365天）。
關于誤工費。鑒于王德華、中華聯(lián)合保險公司均未對誤工費標準提出異議，按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”，故誤工時間應計算自2015年5月25日至定殘日前一天（2015年9月16日）為115天，誤工費為9051.60元（28729元／年×115天÷365天）。
關于住院伙食補助費。冉某某住院26天，本院按照有關標準確定該費用為520元（26天×20元／天）。
關于精神損害撫慰金。根據王德華在本案中的過錯程度，本院酌定冉某某的精神損害撫慰金1000元。
關于交通費。冉某某未提交相關證據，本院不予確認。
根據本院采信的證據，結合庭審中各方當事人陳述，本院補充查明本案事實如下:
冉某某的各項經濟損失為:醫(yī)療費21683.48元，后期治療費4000元，殘疾賠償金59644.80元，被扶養(yǎng)人生活費8007元，誤工費9051.60元，護理費4722元，住院伙食補助費520元，精神損害撫慰金1000元，鑒定費2280元，共計110908.88元。庭審中，王德華自愿支付冉某某精神損害撫慰金1000元。
本院認為，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?的規(guī)定，“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。”本案中，王德華駕駛車輛造成冉某某受傷，其行為違反了道路交通管理法規(guī)，對冉某某的損害后果應承擔賠償責任。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，王德華駕駛貨車造成冉某某受傷致殘，現(xiàn)冉某某要求王德華及中華聯(lián)合保險公司賠償其各項經濟損失，本院依法予以支持。鑒于王德華庭審中自愿承擔冉某某精神損害撫慰金1000元，冉某某也予同意，本院予以支持。
本次事故中中華聯(lián)合保險公司已在交強險范圍內賠償死者簡秀權各項經濟損失110000元，其還應交強險范圍內賠償冉某某醫(yī)療費10000元。除去王德華自愿承擔的冉某某精神損害撫慰金1000元外，其余應賠償部分，本院酌定王德華應賠償70%，由中華聯(lián)合保險公司在商業(yè)三者責任險范圍內予以承擔，為69936.22元（（110908.88元-10000元-1000元）×70%）。冉某某應得到賠償?shù)目偨痤~為80936.22元（69936.22元＋10000元＋1000元）。至于冉某某其他經濟損失及王德華要求中華聯(lián)合保險公司退還其已賠償冉某某經濟損失25000元，可由權利人另行主張權利。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效之日起5日內賠償原告冉某某經濟損失79936.22元；
二、被告王德華于本判決生效之日起5日內賠償原告冉某某經濟損失1000元；
三、駁回原告冉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2532元，原告冉某某負擔332元，被告王德華、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司荊門中心支公司各負擔1100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應當在提交上訴狀時預交上訴案件受理費2532元?？顓R至荊門市中級人民法院，開戶行:農行?；壑?，戶名:荊門市非稅收入管理局，帳號570401040002701。上訴人在上訴期屆滿后仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。判決書生效后，將上述判決款項匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，收款人全稱:荊門市東寶區(qū)人民法院，賬號:xxxx66，開戶行:中國建設銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

本院認為，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?的規(guī)定，“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！北景钢校醯氯A駕駛車輛造成冉某某受傷，其行為違反了道路交通管理法規(guī)，對冉某某的損害后果應承擔賠償責任。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，王德華駕駛貨車造成冉某某受傷致殘，現(xiàn)冉某某要求王德華及中華聯(lián)合保險公司賠償其各項經濟損失，本院依法予以支持。鑒于王德華庭審中自愿承擔冉某某精神損害撫慰金1000元，冉某某也予同意，本院予以支持。
本次事故中中華聯(lián)合保險公司已在交強險范圍內賠償死者簡秀權各項經濟損失110000元，其還應交強險范圍內賠償冉某某醫(yī)療費10000元。除去王德華自愿承擔的冉某某精神損害撫慰金1000元外，其余應賠償部分，本院酌定王德華應賠償70%，由中華聯(lián)合保險公司在商業(yè)三者責任險范圍內予以承擔，為69936.22元（（110908.88元-10000元-1000元）×70%）。冉某某應得到賠償?shù)目偨痤~為80936.22元（69936.22元＋10000元＋1000元）。至于冉某某其他經濟損失及王德華要求中華聯(lián)合保險公司退還其已賠償冉某某經濟損失25000元，可由權利人另行主張權利。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效之日起5日內賠償原告冉某某經濟損失79936.22元；
二、被告王德華于本判決生效之日起5日內賠償原告冉某某經濟損失1000元；
三、駁回原告冉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2532元，原告冉某某負擔332元，被告王德華、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司荊門中心支公司各負擔1100元。

審判長：彭忠強

書記員：付剛