上訴人（原審原告）內(nèi)邱縣興安煤礦。住所地內(nèi)邱縣大孟村鎮(zhèn)。組織機(jī)構(gòu)代碼60107981-8。
法定代表人喬金生，任該礦礦長(zhǎng)。
委托代理人林東閣，河北張艦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，大專文化，住內(nèi)丘縣。

上訴人內(nèi)邱縣興安煤礦因房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省內(nèi)邱縣人民法院（2015）內(nèi)民二字第186號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人內(nèi)邱縣興安煤礦的委托代理人林東閣、被上訴人梁某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審審理查明，2005年11月26日，內(nèi)邱縣興安煤礦作為甲方、梁某某作為乙方簽訂房屋買賣合同一份。協(xié)議內(nèi)容為：根據(jù)內(nèi)邱縣興安煤礦周圍民房損壞問題協(xié)調(diào)小組辦公會(huì)議紀(jì)要，對(duì)2005年1月中國(guó)煤炭學(xué)會(huì)煤礦開采損害技術(shù)鑒定委員會(huì)確定的在采礦波及范圍內(nèi)房屋由甲方予以收購(gòu)，乙方同意把鎮(zhèn)區(qū)路（北、南）房屋出售給甲方。甲乙雙方協(xié)商達(dá)成協(xié)議：乙方同意把自己在大孟鎮(zhèn)區(qū)路（北、南）一處房屋出售給甲方，房屋四至為：東至地稅所，西至郝振良，南至耕地，北至公路；土地面積526.28米2（東西長(zhǎng)22.30米，南北23.60米）；經(jīng)甲乙雙方計(jì)算房屋收購(gòu)總價(jià)為205951.00元。協(xié)議約定付款方式為：合同簽訂之時(shí)付總價(jià)值的30%，計(jì)61785.3元。2005年12月底付總價(jià)值的20%，計(jì)41190.20元。2006年4月底付總價(jià)值的15%，計(jì)30892.65元；2006年8月底付總價(jià)值的15%，計(jì)30892.65元。土地證、房產(chǎn)證過戶手續(xù)辦理完畢后付總價(jià)值的20%，計(jì)41190.2元。合同還約定簽訂本合同時(shí)，甲方把采礦許可證正本抵押到大孟鎮(zhèn)政府，乙方把土地使用證、房產(chǎn)證正本抵押到大孟鎮(zhèn)政府，乙方于2006年12月31日前交付甲方房屋，甲方應(yīng)按本合同第3條按時(shí)按比例付款，逾期按3‰／天向乙方支付違約金；乙方必須協(xié)助甲方辦理房屋土地過戶手續(xù)，每逾期一天交付甲方房屋，按房屋總價(jià)的3‰／天向甲方支付違約金。合同下方甲方處有內(nèi)邱縣興安煤礦的印章及礦長(zhǎng)喬金生的簽字。乙方處有梁某某的簽字。見證方處有大孟村鎮(zhèn)人民政府的印章。合同簽訂后，原告將所有的購(gòu)房款打到見證方內(nèi)丘縣大孟村鎮(zhèn)人民政府的賬戶，2006年8月底被告支取合同約定價(jià)款的80%即164760.8元，本案所涉房屋沒有房產(chǎn)證書，土地為被告梁某某租賃內(nèi)丘縣大孟村鎮(zhèn)的集體土地。被告已將集體土地使用權(quán)證書抵押到內(nèi)丘縣大孟村鎮(zhèn)政府。另查明，原告內(nèi)邱縣興安煤礦營(yíng)業(yè)執(zhí)照已被吊銷，未注銷。
原審認(rèn)為，原告內(nèi)邱縣興安煤礦已被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照但尚未注銷，仍可以自己名義進(jìn)行訴訟，其訴訟主體適格。關(guān)于原、被告簽訂的房屋買賣合同的性質(zhì)問題。是原告內(nèi)邱縣興安煤礦在采煤過程中導(dǎo)致被告梁某某的房屋受損的前提下，原告內(nèi)邱縣興安煤礦作為甲方與被告梁某某作為乙方簽訂的房屋買賣合同。雙方簽訂合同時(shí)，明知該房屋范圍內(nèi)的土地為農(nóng)村集體所有土地，房屋沒有房產(chǎn)所有權(quán)證書而簽訂合同，致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)?？v觀整個(gè)案情，不論從合同訂立之初，原告采煤導(dǎo)致被告房屋受損的前提來(lái)看，還是從原告要求被告交付房屋是為了拆除房屋而消除不安全因素的目的來(lái)講，雙方簽訂合同的目的不是為了對(duì)房屋享有占有、使用、收益、處分的權(quán)益，而是為了對(duì)房屋進(jìn)行拆除而消除不安全因素，該合同名為買賣合同，實(shí)際性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為對(duì)被告房屋損害的補(bǔ)償協(xié)議。合同約定房屋價(jià)格205951元，應(yīng)認(rèn)定對(duì)被告房屋受損的補(bǔ)償款。原告已向被告支付了合同總價(jià)款的80%，剩余20%的款項(xiàng)即41190.2元，原告應(yīng)當(dāng)給付被告。因涉案房屋范圍內(nèi)的土地性質(zhì)為農(nóng)村集體土地，涉案房屋沒有產(chǎn)權(quán)證，雙方簽訂的房屋買賣合同實(shí)際是對(duì)被告受損房屋的補(bǔ)償協(xié)議，故原告要求被告交付房屋并協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)、支付違約金1萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。因所涉房屋范圍內(nèi)的土地使用權(quán)已到期，房屋無(wú)產(chǎn)權(quán)證書，對(duì)該案房屋應(yīng)由有關(guān)部門依法處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十條之規(guī)定，原審判決：駁回原告內(nèi)邱縣興安煤礦要求被告梁某某交付房屋、協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)并給付1萬(wàn)元違約金的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告內(nèi)邱縣興安煤礦負(fù)擔(dān)。
上訴人內(nèi)邱縣興安煤礦上訴主要稱，一、房屋買賣合同是合法有效合同。一是該房屋買賣合同系雙方親自簽訂，是雙方的真實(shí)意思表示，并不存在脅迫簽訂合同行為。二是《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第（四）項(xiàng)規(guī)定，已為人民法院發(fā)生效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)當(dāng)事人無(wú)需舉證。一審時(shí)上訴人提交了邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2014）邢民四終字第319號(hào)民事判決書和河北省高級(jí)人民法院（2014）冀民申字第969號(hào)民事裁定書，證明了與本案相同的合同被生效裁判文書確定為有效合同。因此該房屋買賣合同應(yīng)為合法有效合同，一審判決回避了該合同的效力，對(duì)上訴人的訴請(qǐng)沒有支持是錯(cuò)誤的。二、上訴人給付被上訴人的購(gòu)房款不應(yīng)認(rèn)定為房屋受損補(bǔ)償款。從內(nèi)邱縣政府會(huì)議紀(jì)要中可以看出，縣政府領(lǐng)導(dǎo)專門對(duì)受損賠償問題進(jìn)行協(xié)調(diào)，該紀(jì)要多次提到要充分尊重群眾意愿，可以就高不就低就受損情況進(jìn)行賠償，也可以協(xié)商對(duì)房屋整體收購(gòu)，因當(dāng)時(shí)涉及到幾十戶房屋，上訴人曾委托專業(yè)部門對(duì)各戶受損房屋受損情況進(jìn)行鑒定，部分房主是根據(jù)鑒定結(jié)論領(lǐng)取了補(bǔ)償款，部分房主將房屋整體出售給上訴人。本案屬于后者，是被上訴人自愿將房屋出售給上訴人。當(dāng)時(shí)評(píng)估各戶受損情況也就是二、三萬(wàn)元，而僅對(duì)被上訴人房屋就作價(jià)20余萬(wàn)元，怎么說(shuō)是房屋受損補(bǔ)償款呢？如果該爭(zhēng)議房屋是因上訴人采煤導(dǎo)致坍塌不能居住，給付房屋補(bǔ)償還能說(shuō)得過去，然而，自2005年雙方簽訂房屋買賣合同至今已十余年，被上訴人一直實(shí)際占用爭(zhēng)議房屋，且房屋完好無(wú)損。因此上訴人給付款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為購(gòu)房款，一審判決將此款認(rèn)定為房屋補(bǔ)償款是錯(cuò)誤的。三、違約金應(yīng)該得到支持。根據(jù)雙方簽訂的房屋買賣合同第四、五條約定，被上訴人每逾期一天交付房屋，按房屋總價(jià)千分之三支付違約金。上訴人從照顧被上訴人的角度考慮，象征性要求被上訴人給付違約金1萬(wàn)元，既合理又很人性化。被上訴人既不領(lǐng)取剩余房款，也交付房屋，已明顯構(gòu)成違約。退一步講，即便是上訴人要求的交付房屋和辦理過戶無(wú)法實(shí)現(xiàn)，那么被上訴人也應(yīng)給付1萬(wàn)元的違約金。四、雙方的房屋買賣合同完全能夠履行。因?qū)⒎课菡w出售給上訴人的有幾十戶，部分住戶在領(lǐng)取全部房款后主動(dòng)將房屋交付給上訴人處分，部分住戶在領(lǐng)取了全部房款后，又與上訴人簽訂了房屋租賃合同。對(duì)收回的房屋上訴人根據(jù)房屋狀況該拆除的拆除，該租賃的租賃，并不是一審判決中所述的購(gòu)買房屋的目的是為了拆除房屋。從開始到現(xiàn)在，上訴人一直同意將剩余房款給付被上訴人，而被上訴人在領(lǐng)取了80%的房款后，故意不再領(lǐng)取剩余房款，也不交付房屋，其目的是在領(lǐng)取大部分房款后，還繼續(xù)使用該房屋，這首先違反了合同約定，其次對(duì)其他受損戶也不公平。本案中，一審判決完全可以要求被上訴人領(lǐng)取剩余房款后，將房屋騰出交付給上訴人處分，并不存在上訴人的請(qǐng)求無(wú)法實(shí)現(xiàn)情況。上訴請(qǐng)求：依法撤銷一審判決，依法改判。
被上訴人梁某某答辯主要稱，一、房屋買賣合同是上訴人未經(jīng)協(xié)商擬定的格式合同，是在被上訴人脅迫的情況下簽訂的，不是被上訴人的真實(shí)意思表示。理由：1、該房屋占地為集體土地，被上訴人是租賃土地建房，無(wú)權(quán)買賣。2、該房屋是在被上訴人損害后，要求賠償、搬遷的。由于房屋買賣合同是上訴人提供的格式合同，所以不良責(zé)任應(yīng)由上訴人負(fù)責(zé)。二、我國(guó)是大陸法系，邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2014）邢民四終字第319號(hào)民事判決書和河北省高級(jí)人民法院（2014）冀民申字第969號(hào)民事裁定書不能做為判例證明本案合同效力。三、上訴人給付被上訴人的所謂購(gòu)房款實(shí)質(zhì)是被上訴人房屋受損的補(bǔ)償款。理由是被上訴人的房屋是由上訴人損壞，并非完好無(wú)損。上訴人在“房屋拆除補(bǔ)償協(xié)議”中自己承認(rèn)剩余20%為房屋欠款，明確了房屋欠款的補(bǔ)償性質(zhì)。四、上訴人應(yīng)給付被上訴人違約金。上訴人損壞被上訴人的房屋是住宅，房屋損壞致使被上訴人被迫搬出，10年來(lái)居無(wú)定所，身心受到傷害。根據(jù)房屋買賣合同是上訴人提供的制式合同，上訴人對(duì)房屋受損補(bǔ)償款至今未付清這一事實(shí)，上訴人應(yīng)給付被上訴人2255163.45元人民幣的補(bǔ)償。五、合同履行問題。1、沒有人主動(dòng)將房屋交付給上訴人處分，邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2014）邢民四終字第319號(hào)民事判決書和河北省高級(jí)人民法院（2014）冀民申字第969號(hào)民事裁定書就是證據(jù)，房屋是被強(qiáng)拆的。2、上訴人支付了80%房屋受損補(bǔ)償款后，拒不支付剩余20%的房屋補(bǔ)償款，上訴人非法采煤利潤(rùn)豐厚，購(gòu)置大量房產(chǎn)，完全有能力支付補(bǔ)償款。綜上所述，上訴人存在明顯的違法和涉嫌犯罪行為，極大地?fù)p害了被上訴人的合法利益，望二審法院對(duì)事實(shí)調(diào)查清楚，依法判決。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致。另，梁某某稱本案所涉房屋沒有房產(chǎn)證，只有土地使用權(quán)證，該證于2008年已到期。

本院認(rèn)為，上訴人內(nèi)邱縣興安煤礦與被上訴人梁某某于2005年11月26日簽訂的《房屋買賣合同》是根據(jù)內(nèi)邱縣興安煤礦周圍民房損壞問題協(xié)調(diào)小組辦公會(huì)議紀(jì)要，并在內(nèi)邱縣大孟村鎮(zhèn)人民政府的見證下簽訂的，其目的是消除內(nèi)邱縣興安煤礦因采煤導(dǎo)致?lián)p壞民房造成的隱患問題，它不同于一般的房屋買賣合同，且上訴人在按照該合同實(shí)際履行合同約定的房屋總價(jià)款的80%時(shí)，被上訴人也收取該款，并未提出異議，說(shuō)明被上訴人對(duì)雙方簽訂的《房屋買賣合同》沒有異議，因此該《房屋買賣合同》應(yīng)是雙方的真實(shí)意思表示，應(yīng)為合法有效的合同，雙方應(yīng)按照合同的約定繼續(xù)履行。鑒于本案涉案房屋沒有房產(chǎn)證，只有土地使用權(quán)證，且該證已經(jīng)到期，雙方簽訂的《房屋買賣合同》的目的是為了消除采礦對(duì)房屋造成的隱患，因此，上訴人要求被上訴人協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)已沒有實(shí)際意義，對(duì)該主張，本院不予支持。被上訴人稱雙方簽訂的《房屋買賣合同》不是其真實(shí)意思的表示及上訴人給付的購(gòu)房款為房屋受損補(bǔ)償款，未提出證據(jù)證明其主張，本院不予支持。由于雙方未完全履行完畢《房屋買賣合同》，且雙方對(duì)未履行完畢合同的原因說(shuō)法不一，雙方也沒有提供證據(jù)證明其各自的說(shuō)法，故上訴人要求被上訴人承擔(dān)違約金的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷內(nèi)邱縣人民法院（2015）內(nèi)民二初字第186號(hào)民事判決。
二、本判決生效后三十日內(nèi)，梁某某將《房屋買賣合同》中約定的房屋交付給內(nèi)邱縣興安煤礦，內(nèi)邱縣興安煤礦給付梁某某剩余購(gòu)房款的20%，即41190.2元。
三、駁回上訴人內(nèi)邱縣興安煤礦其他的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)50元，二審案件受理費(fèi)50元，均由上訴人內(nèi)邱縣興安煤礦負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　信　　　　深　　　　謙 代理審判員　王小英代理審判員王小英 代理審判員　張　　　　志　　　　春

書記員：高 蔚 龍