原告：內(nèi)蒙古蒙發(fā)煤炭運(yùn)銷有限責(zé)任公司，住所地：內(nèi)蒙古鄂爾多斯市伊旗烏蘭木倫鎮(zhèn),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91150627772225410W。法定代表人：高志雄，該公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理。委托訴訟代理人：張冀軒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問(wèn)。被告：張某某京垣潔凈型煤銷售中心，住所地：張某某市萬(wàn)全區(qū)安家堡鄉(xiāng)安家堡村110國(guó)道北，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130729665251082W。法定代表人：李應(yīng)會(huì)，該公司副經(jīng)理。委托訴訟代理人：李云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工。被告：石某某新良源工貿(mào)有限公司，住所地：石某某井陘礦區(qū)南緯路62號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130107601301511T。法定代表人：左彥軍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人魏貴勤，北京市匯源律師事務(wù)所律師。

原告蒙發(fā)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告退還原告貨款54.616711萬(wàn)元人民幣，并承擔(dān)利息11.24萬(wàn)元（按照同類同期人民銀行基準(zhǔn)年利率4.75%計(jì)算，從2013年3月28日開始計(jì)算、暫計(jì)至2017年7月28日，共計(jì)65.856711萬(wàn)元2、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告京垣型煤的前身萬(wàn)全縣京垣煤棧（以下簡(jiǎn)稱京垣煤棧）、被告新良源公司與我公司有多年來(lái)的業(yè)務(wù)合作關(guān)系，2013年3月27日，京垣煤棧、新良源公司與原告簽訂了《第二次對(duì)賬確認(rèn)單（2013年3月26日）》其中確認(rèn)由京垣煤棧、新良源公司向?yàn)跆m察布市蒙發(fā)煤炭有限責(zé)任公司、原告現(xiàn)付54.616711萬(wàn)元?，F(xiàn)在烏蘭察布市蒙發(fā)煤炭有限責(zé)任公司已經(jīng)注銷，依據(jù)《公司法》等相關(guān)法律法規(guī)，原告作為烏蘭察布市蒙發(fā)煤炭有限責(zé)任公司的唯一股東，有權(quán)直接對(duì)被告主張債權(quán)。2014年7月24日，原告以蒙發(fā)能源控股集團(tuán)有限責(zé)任公司的名義向被告出具了《關(guān)于限期清繳拖欠貨款的函》被告相關(guān)人員也在函上簽字確認(rèn)。在這之后，原告多次要求被告支付款項(xiàng)，但是被告以各種理由進(jìn)行拖延，至今未清償其所欠原告的款項(xiàng)。被告京垣型煤辯稱：原告主體不適格；我公司作為本案被告不適格；原告的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效，故提出超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯。被告新良源公司辯稱：原告的主體不適格；本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年1月9日烏蘭察布市蒙發(fā)煤炭有限責(zé)任公司與被告新良源公司簽訂《合作發(fā)運(yùn)煤炭協(xié)議》，被告新良源公司在張某某站，設(shè)立煤炭購(gòu)銷業(yè)務(wù)，雙方共同向電廠發(fā)運(yùn)煤炭。后雙方占用京垣煤棧合作發(fā)運(yùn)煤炭。2013年3月27日，原告蒙發(fā)公司及烏蘭察布市蒙發(fā)公司作為甲方，京垣煤棧、被告新良源公司作為乙方，簽訂了《第二次對(duì)賬確認(rèn)單（2013年3月26日）》，該對(duì)賬確認(rèn)單載明：2012年5月30日雙方對(duì)賬確認(rèn)：甲方預(yù)付乙方2932698.00元。從5月30日（發(fā)濟(jì)寧44節(jié)標(biāo)重2846噸）至2013年3月26日，共從貨二發(fā)煤106列，軌道衡351505.72噸，應(yīng)結(jié)算服務(wù)費(fèi)1757528.60元。則至2013年3月26日，乙方欠甲方款：伍拾肆萬(wàn)陸仟壹佰陸拾柒元壹角壹分546167.11元。即2932698.00元-1757528.60服務(wù)費(fèi)-563489.60乙方從京蒙公司帳支付烏蘭察布市蒙發(fā)-65512.69應(yīng)付乙方計(jì)劃費(fèi)增值稅。說(shuō)明：計(jì)劃費(fèi)增值稅為（1999.72噸*60元/噸＋13269.28噸*20元/噸）*17%＝65512.69元。甲方蒙發(fā)公司、被告新良源公司及萬(wàn)全縣京垣煤棧在該確認(rèn)單上蓋章確認(rèn)。2014年7月2日蒙發(fā)能源控股集團(tuán)有限責(zé)任公司向京垣煤棧發(fā)出《關(guān)于限期清繳拖欠貨款的函》，該清繳函載明：截止2012年6月份我集團(tuán)子公司烏蘭察布市蒙發(fā)煤炭有限責(zé)任公司與貴公司完成了最后一筆煤炭業(yè)務(wù)，自此我公司預(yù)付貴公司站臺(tái)費(fèi)伍拾叁萬(wàn)玖仟捌佰肆拾元零肆分（539840.40元）。該筆貨款金額雙方確認(rèn)無(wú)異議（有蓋章對(duì)賬單），經(jīng)我集團(tuán)子公司長(zhǎng)期催要至今無(wú)果。鑒于目前實(shí)際情況，經(jīng)我集團(tuán)公司研究決定要求貴公司在收到此函15日內(nèi)就上述貨款還款事宜給予答復(fù)，否則我公司將采取法律措施進(jìn)一步解決，請(qǐng)貴公司高度重視此事，早日予以解決為盼。2014年7月29日京垣煤棧職工張艷明簽收該清繳函。原告自簽收清繳函之日2014年7月29日至起訴之日2017年8月16日，未向二被告主張?jiān)摴P貨款以及利息。且二被告就本案已超過(guò)訴訟時(shí)效提出了抗辯。被告京垣型煤和京垣煤棧是同一單位，京垣煤棧更名為京垣型煤。上述事實(shí)，有原告提舉的《合作發(fā)運(yùn)煤炭協(xié)議》、《第二次對(duì)賬確認(rèn)單（2013年3月26日）》，被告京垣型煤提舉的《關(guān)于限期清繳拖欠貨款的函》及庭審筆錄予以證實(shí)。
原告內(nèi)蒙古蒙發(fā)煤炭運(yùn)銷有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱蒙發(fā)公司）與被告張某某京垣潔凈型煤銷售中心（以下簡(jiǎn)稱京垣型煤）、石某某新良源工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新良源公司）合同糾紛一案，原告蒙發(fā)公司于2017年8月16日向內(nèi)蒙古自治區(qū)伊金霍洛旗人民法院提起訴訟，被告新良源公司提出管轄權(quán)異議，后移送本院審理。本院于2018年5月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蒙發(fā)公司的委托訴訟代理人張冀軒、被告京垣型煤的委托訴訟代理人李云、被告新良源公司的委托訴訟代理人魏貴勤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告在2012年1月9日有業(yè)務(wù)往來(lái)，于2013年3月27日與京垣煤棧、被告新良源公司簽訂第二次對(duì)賬單，知道尚欠原告貨款。于2014年7月2日蒙發(fā)能源控股集團(tuán)有限責(zé)任公司向京垣煤棧發(fā)出《關(guān)于限期清繳拖欠貨款的函》。之后原告從未就該筆貨款及利息向二被告主張過(guò)權(quán)利。根據(jù)前述本案已超過(guò)訴訟時(shí)效，且二被告提出了抗辯。而原告不能提舉證據(jù)證實(shí)自簽收清繳函之日2014年7月29日至起訴之日2017年8月16日，向二被告主張過(guò)權(quán)利。按照民法通則規(guī)定訴訟時(shí)效期間在2017年10月1日前訴訟時(shí)效屆滿的，適用其訴訟時(shí)效期間為2年的規(guī)定。本案中原告的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)2年的訴訟時(shí)效，故原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條、第二百一十九條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告內(nèi)蒙古蒙發(fā)煤炭運(yùn)銷有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10386元，減半收取計(jì)5193元，由原告內(nèi)蒙古蒙發(fā)煤炭運(yùn)銷有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。