內(nèi)蒙古漢和文化傳播有限責(zé)任公司
陳杰（湖北長久律師事務(wù)所）
湖北活歷演藝文化傳媒有限公司
邴世明（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）

原告內(nèi)蒙古漢和文化傳播有限責(zé)任公司。
住所地:內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市賽罕區(qū)新華東街和海廣場ABC號(hào)樓5層3單元525號(hào)。
法定代表人張曉東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳杰，湖北長久律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)代理）。
被告湖北活歷演藝文化傳媒有限公司。
住所地:襄陽市樊城區(qū)大慶西路11號(hào)。
法定代表人陳明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人邴世明，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)代理）。
原告內(nèi)蒙古漢和文化傳播有限責(zé)任公司（以下簡稱漢和文化公司）與被告湖北活歷演藝文化傳媒有限公司（以下簡稱活歷文化公司）演出合同糾紛一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，由代理審判員王倩獨(dú)任審判，于2015年9月8日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告漢和文化公司的委托代理人陳杰、被告活歷文化公司的委托代理人邴世明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告漢和文化公司訴稱:2015年4月10日，原告與被告簽訂演出合同一份，合同約定由原告組織8名演員為被告現(xiàn)場演出，演出時(shí)間為2015年4月13日至2015年5月8日，演出地點(diǎn)為賈洲生態(tài)園，由被告支付原告演出費(fèi)80000元，于合同簽訂當(dāng)天付10000元，演出人員到達(dá)現(xiàn)場付30000元，余款40000元于2015年4月23日付清。
演員的往返交通費(fèi)、差旅食宿費(fèi)等費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
合同簽訂后，原告依約組織了8名演員為被告進(jìn)行演出。
被告于2015年4月15日前分兩次向原告支付了40000元的演出費(fèi)，余款40000元至今未付。
2015年4月28日，原告方組織演員剛演完第十場，被告方取消了演出。
根據(jù)合同第五條第一款約定:“甲方如未按上述合同約定履行自己的義務(wù)，造成影響演出的情況，如不能按時(shí)演出、取消演出的一切后果由甲方承擔(dān)，違約金額為合同額的100%。
”被告行為已構(gòu)成違約，故訴至法院，要求被告向原告支付違約金8萬元及律師代理費(fèi)5000元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告活歷文化公司辯稱:1、被告實(shí)際是原告與湖北火紅年代養(yǎng)老服務(wù)開發(fā)有限公司（以下簡稱火紅年代養(yǎng)老服務(wù)公司）的中介人，演出取消是因?yàn)榛鸺t年代養(yǎng)老服務(wù)公司以無人觀看為由通知活歷文化公司取消演出，原因不在于被告，故其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；2、如被告承擔(dān)違約責(zé)任，違約金也過高，應(yīng)予核減；3、原告請(qǐng)求律師費(fèi)無法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
本院認(rèn)為:漢和文化公司與活歷文化公司之間簽訂的《演出合同》是雙方真實(shí)意思表示，不違反國家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
合同雙方均應(yīng)按照合同約定及法律規(guī)定承擔(dān)義務(wù)、享有權(quán)利。
雙方之間合同約定演出時(shí)間為2015年4月13日至2015年5月8日周一至周五的晚會(huì)期間，據(jù)此演出活動(dòng)共計(jì)20場，漢和文化公司提供的演員實(shí)際演出時(shí)間為2015年4月15日，截止2015年4月28日，演出共計(jì)10場，活歷文化公司支付演出費(fèi)用40000元，根據(jù)合同關(guān)于演出20場演出費(fèi)80000元的約定，應(yīng)認(rèn)定活歷文化公司對(duì)已發(fā)生的演出活動(dòng)已經(jīng)結(jié)算完畢。
根據(jù)合同約定，演出取消或合同解除，活歷文化公司均應(yīng)賠償違約金，且活歷文化公司負(fù)責(zé)八位演員的往返交通費(fèi)用及差旅食宿費(fèi)，根據(jù)查明的事實(shí)，漢和文化公司的演出確已提前取消，且演出取消后兩天的食宿和返回的機(jī)票是漢和文化公司自理的，故活歷文化公司應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
但雙方約定的違約金無論是“合同額的100%”還是“五萬元”均過高，依法應(yīng)予調(diào)整，本院酌情認(rèn)定為15000元。
活歷文化公司辯稱，其實(shí)際是原告與火紅年代養(yǎng)老服務(wù)公司的中介人，演出取消是因?yàn)榛鸺t年代養(yǎng)老服務(wù)公司以無人觀看為由通知取消演出，原因不在于己，故其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因該辯稱理由與雙方合同約定不符，故本院不予采納。
活歷文化公司辯稱，如果其承擔(dān)違約責(zé)任，違約金也過高，應(yīng)予核減，漢和文化公司庭審提供的證據(jù)證明其損失為食宿費(fèi)和交通費(fèi)，沒有證據(jù)證明其他損失的存在，依據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，約定的違約金過分高于其損失，故該辯稱理由成立，本院予以采納。
活歷文化公司辯稱，漢和文化公司請(qǐng)求律師費(fèi)無法律依據(jù)，應(yīng)予駁回，因雙方合同未對(duì)律師費(fèi)進(jìn)行明確約定，且漢和文化公司無證據(jù)證明律師費(fèi)的實(shí)際產(chǎn)生，故該訴訟請(qǐng)求，本院不予支持，活歷文化公司該辯稱理由本院予以采納。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北活歷演藝文化傳媒有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告內(nèi)蒙古漢和文化傳播有限責(zé)任公司違約金15000元；
二、駁回原告內(nèi)蒙古漢和文化傳播有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)962元，由原告內(nèi)蒙古漢和文化傳播有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)782元，被告湖北活歷演藝文化傳媒有限公司負(fù)擔(dān)180元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，按照不服一審判決部分請(qǐng)求的數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。
上訴人也可以直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:漢和文化公司與活歷文化公司之間簽訂的《演出合同》是雙方真實(shí)意思表示，不違反國家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
合同雙方均應(yīng)按照合同約定及法律規(guī)定承擔(dān)義務(wù)、享有權(quán)利。
雙方之間合同約定演出時(shí)間為2015年4月13日至2015年5月8日周一至周五的晚會(huì)期間，據(jù)此演出活動(dòng)共計(jì)20場，漢和文化公司提供的演員實(shí)際演出時(shí)間為2015年4月15日，截止2015年4月28日，演出共計(jì)10場，活歷文化公司支付演出費(fèi)用40000元，根據(jù)合同關(guān)于演出20場演出費(fèi)80000元的約定，應(yīng)認(rèn)定活歷文化公司對(duì)已發(fā)生的演出活動(dòng)已經(jīng)結(jié)算完畢。
根據(jù)合同約定，演出取消或合同解除，活歷文化公司均應(yīng)賠償違約金，且活歷文化公司負(fù)責(zé)八位演員的往返交通費(fèi)用及差旅食宿費(fèi)，根據(jù)查明的事實(shí)，漢和文化公司的演出確已提前取消，且演出取消后兩天的食宿和返回的機(jī)票是漢和文化公司自理的，故活歷文化公司應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
但雙方約定的違約金無論是“合同額的100%”還是“五萬元”均過高，依法應(yīng)予調(diào)整，本院酌情認(rèn)定為15000元。
活歷文化公司辯稱，其實(shí)際是原告與火紅年代養(yǎng)老服務(wù)公司的中介人，演出取消是因?yàn)榛鸺t年代養(yǎng)老服務(wù)公司以無人觀看為由通知取消演出，原因不在于己，故其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因該辯稱理由與雙方合同約定不符，故本院不予采納。
活歷文化公司辯稱，如果其承擔(dān)違約責(zé)任，違約金也過高，應(yīng)予核減，漢和文化公司庭審提供的證據(jù)證明其損失為食宿費(fèi)和交通費(fèi)，沒有證據(jù)證明其他損失的存在，依據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，約定的違約金過分高于其損失，故該辯稱理由成立，本院予以采納。
活歷文化公司辯稱，漢和文化公司請(qǐng)求律師費(fèi)無法律依據(jù)，應(yīng)予駁回，因雙方合同未對(duì)律師費(fèi)進(jìn)行明確約定，且漢和文化公司無證據(jù)證明律師費(fèi)的實(shí)際產(chǎn)生，故該訴訟請(qǐng)求，本院不予支持，活歷文化公司該辯稱理由本院予以采納。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北活歷演藝文化傳媒有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告內(nèi)蒙古漢和文化傳播有限責(zé)任公司違約金15000元；
二、駁回原告內(nèi)蒙古漢和文化傳播有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)962元，由原告內(nèi)蒙古漢和文化傳播有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)782元，被告湖北活歷演藝文化傳媒有限公司負(fù)擔(dān)180元。

審判長：王倩

書記員：李喜凱