再審申請(qǐng)人（原審被告）：內(nèi)蒙古晶鼎聚龍技術(shù)服務(wù)集團(tuán)有限公司。住所地：內(nèi)蒙古多倫縣龍澤花園商業(yè)樓20號(hào)樓101。
法定代表人：宋冰冰，董事長(zhǎng)。
再審申請(qǐng)人（原審被告）：錢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省原平市。
以上兩再審申請(qǐng)人的委托代理人蔡振明，北京市浩天信合律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（原審原告）：上海順朝企業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司。住所地：上海市廣靈四路24號(hào)甲12樓。
法定代表人：張紅霞，董事長(zhǎng)。
委托代理人：張爾東、劉陶，上海眾華律師事務(wù)所律師。
原審被告：滄州中防地下空間投資有限公司。住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)解放中路聯(lián)合社綜合樓。
法定代表人：林法亮，董事長(zhǎng)。
原審被告：林法亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省瑞安市。
原審被告：唐志文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省溫州市鹿城區(qū)。

再審申請(qǐng)人內(nèi)蒙古晶鼎聚龍技術(shù)服務(wù)集團(tuán)有限公司、錢某某因與被申請(qǐng)人上海順朝企業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司，原審被告滄州中防地下空間投資有限公司、林法亮、唐志文聯(lián)營(yíng)合同糾紛一案，不服滄州市中級(jí)人民法院作出的（2014）滄民終字第21號(hào)民事調(diào)解書，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
內(nèi)蒙古晶鼎聚龍技術(shù)服務(wù)集團(tuán)有限公司、錢某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：原審的程序嚴(yán)重違反《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《河北省高級(jí)人民法院

》之有關(guān)規(guī)定，即本案的級(jí)別管轄出現(xiàn)嚴(yán)重的錯(cuò)誤。本案所涉及的訴訟標(biāo)的為人民幣一億三千六百五十萬(wàn)元，并且再審申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人的住所地均不在河北省高級(jí)人民法院轄區(qū)內(nèi)，因此本案依法應(yīng)當(dāng)由河北省高級(jí)人民法院管轄。原審法院在沒有查清事實(shí)、未進(jìn)行合法性審查的情況下出具調(diào)解書，調(diào)解書的內(nèi)容規(guī)避了法律禁止性規(guī)定，將無效合同及其條款以“合法”的形式予以保護(hù)，明顯違反了民事調(diào)解的合法性原則。再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間是典型的“名為聯(lián)營(yíng)，實(shí)為借貸”的法律關(guān)系。被申請(qǐng)人不但利用“合法”的形式掩蓋其非法發(fā)放高利貸的目的，而且利用法院調(diào)解的方式保護(hù)了其非法發(fā)放高利貸收取高額利息的行為。另外，本案因主合同無效，導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，原審中的各保證人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。

本院認(rèn)為，原審調(diào)解書系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，在原審法院的主持下，達(dá)成了雙方均認(rèn)可的調(diào)解方案，未違反自愿原則，調(diào)解內(nèi)容亦未違反法律規(guī)定。在案件的審查中并未發(fā)現(xiàn)原審調(diào)解書有程序違法之處。內(nèi)蒙古晶鼎聚龍技術(shù)服務(wù)集團(tuán)有限公司、錢某某再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回內(nèi)蒙古晶鼎聚龍技術(shù)服務(wù)集團(tuán)有限公司、錢某某的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　李　娟 代理審判員　王　倩 代理審判員　曲大鳴

書記員：米志峰