再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：卓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市。
　　委托訴訟代理人：蔡啟蒙，內(nèi)蒙古誠(chéng)譽(yù)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙欣，內(nèi)蒙古誠(chéng)譽(yù)律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：內(nèi)蒙古居然房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)(集團(tuán))有限公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)。
　　法定代表人：卓某某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓國(guó)棟。
　　委托訴訟代理人：蔡啟蒙，內(nèi)蒙古誠(chéng)譽(yù)律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：陳國(guó)新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省莆田市。
　　委托訴訟代理人：蔡啟蒙，內(nèi)蒙古誠(chéng)譽(yù)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙欣，內(nèi)蒙古誠(chéng)譽(yù)律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省莆田市。
　　委托訴訟代理人：喻曼，上海祺道律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：文帥鵬，上海祺道律師事務(wù)所律師。
　　一審被告：陳慶存，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省莆田市秀嶼區(qū)東埔鎮(zhèn)梯亭村梯亭16號(hào)。
　　一審被告：陳國(guó)輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省莆田市秀嶼區(qū)東埔鎮(zhèn)梯亭村梯亭16號(hào)。
　　一審被告：陳國(guó)洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市昆都侖區(qū)烏蘭小區(qū)二區(qū)13棟5號(hào)。
　　再審申請(qǐng)人卓某某、內(nèi)蒙古居然房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱“居然公司”)、陳國(guó)新因與被申請(qǐng)人趙某某、一審被告陳慶存、陳國(guó)輝、陳國(guó)洪民間借貸糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2018)滬01民終12486號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　卓某某、居然公司、陳國(guó)新申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1.系爭(zhēng)借款來(lái)源并非來(lái)自被申請(qǐng)人本人，且其涉及多起民間借貸訴訟，故被申請(qǐng)人系違法從事經(jīng)常性貸款業(yè)務(wù)的“職業(yè)放貸人”，本案《借款合同》及《借款協(xié)議》應(yīng)屬無(wú)效。2.本案系爭(zhēng)借款存在債權(quán)人預(yù)扣利息、將前期利息計(jì)入后期本金等虛增債務(wù)的行為。3.本案審理過(guò)程中，被申請(qǐng)人曾承認(rèn)申請(qǐng)人歸還借款本金人民幣2,500萬(wàn)元(以下幣種均為人民幣)，但原審法院將還款性質(zhì)錯(cuò)誤認(rèn)定為“先利息后本金”。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　被申請(qǐng)人趙某某稱，二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回再審申請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為：1.關(guān)于案涉《借款合同》的效力，申請(qǐng)人稱被申請(qǐng)人趙某某系職業(yè)放貸人，但僅以借款資金并非其本人所有以及申請(qǐng)人涉及多起民間借貸等理由，尚不足以證明申請(qǐng)人的上述主張，亦不能證明系爭(zhēng)借款行為因損害公共利益而無(wú)效。被申請(qǐng)人亦已提供證據(jù)證明其具有正當(dāng)職業(yè)。因此，申請(qǐng)人的此項(xiàng)申訴理由欠缺事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。2.關(guān)于本案實(shí)際借款金額，當(dāng)事人在《借款合同》中已確認(rèn)收到包括部分現(xiàn)金在內(nèi)的本案借款，并在后續(xù)《借款協(xié)議》中確認(rèn)了欠款金額，申請(qǐng)人關(guān)于本案存在虛增債務(wù)的主張缺乏相應(yīng)證據(jù)證明，本院難以支持。3.關(guān)于系爭(zhēng)2,500萬(wàn)元還款的抵充順序，從被申請(qǐng)人相關(guān)談話筆錄的語(yǔ)境來(lái)看，其并未明確表示該2,500萬(wàn)元?dú)w還的全部為本金。鑒于當(dāng)事人在《借款協(xié)議》中已經(jīng)對(duì)還款抵充順序作了明確約定，故仍應(yīng)以其書(shū)面約定為準(zhǔn)。申請(qǐng)人的此項(xiàng)申訴理由亦不能成立，本院不予采信。
　　綜上，卓某某、居然公司、陳國(guó)新的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回卓某某、內(nèi)蒙古居然房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)(集團(tuán))有限公司、陳國(guó)新的再審申請(qǐng)。
　　

審判員：黃??海

書(shū)記員：董??庶