上訴人（原審被告）寧東生，又名寧小東，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）內(nèi)丘縣興安煤礦，住所地內(nèi)丘縣大孟村鎮(zhèn)大孟村北。
法定代表人喬金生，系該礦礦長。
委托代理人林東閣，河北張艦律師事務(wù)所律師。

上訴人寧東生因租賃合同糾紛一案，不服內(nèi)邱縣人民法院（2014）內(nèi)民二初字第7號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院于2014年4月22日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人寧東生，被上訴人內(nèi)丘縣興安煤礦的委托代理人林東閣到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2005年11月9日，內(nèi)丘縣興安煤礦與寧東生簽訂房屋買賣合同，約定將寧東生所有的位于大孟鎮(zhèn)區(qū)路的一處房屋（房屋四至為：東至高永利，西至吳根明，南至公路，北至耕地；土地面積436.68平方米）出售給內(nèi)丘縣興安煤礦，房屋總價(jià)款為122488元，水井一眼，單價(jià)1000元，房屋買賣過戶費(fèi)、契稅和合同公證費(fèi)由雙方共同負(fù)擔(dān)，應(yīng)由寧東生承擔(dān)的部分在給付最后一筆購房款時(shí)扣除。合同簽訂后，內(nèi)丘縣興安煤礦除扣除了應(yīng)由寧東生承擔(dān)的費(fèi)用3499.04元，將其余購房款給付了寧東生。2009年6月11日，內(nèi)丘縣興安煤礦與寧東生又簽訂了一份編號(hào)為內(nèi)興安租字第3號(hào)的房屋租賃合同，約定將此房屋租賃給寧東生，租賃期限自2009年8月1日至2010年7月31日，租賃費(fèi)2000元。合同簽訂后，寧東生給付內(nèi)丘縣興安煤礦一年的租賃費(fèi)共2000元。租賃合同期滿后，雙方未續(xù)簽租賃合同。庭審中寧東生稱其對(duì)爭議房屋進(jìn)行過維修，但未提供切實(shí)證據(jù)。另查明，該爭議房屋的產(chǎn)權(quán)證押在大孟村鎮(zhèn)政府，雙方簽訂的房屋買賣合同沒有進(jìn)行公證也未辦理過戶手續(xù)。2013年9月，寧東生從此房屋搬出，但沒有通知內(nèi)丘縣興安煤礦。2013年12月26日內(nèi)丘縣興安煤礦起訴至內(nèi)邱縣人民法院，請(qǐng)求解除雙方訂立的房屋不定期租賃合同，由寧東生歸還房屋并支付租賃費(fèi)7000元。
原審認(rèn)為，原、被告簽訂的房屋買賣合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。該合同簽訂后，原告已按照合同約定支付了購房款，且原、被告又簽訂了房屋租賃合同將該房屋租賃給被告，故原告已享有該房屋的所有權(quán)。被告稱原告沒有辦理房屋過戶也沒有給付其井錢1000元，雙方的買賣合同沒有履行完畢，房屋仍屬自己所有的主張不能成立。被告要求原告給付違約金、井款及原告不應(yīng)扣除其契稅、過戶費(fèi)和公證費(fèi)的主張不在本案審理范圍且被告未提出反訴，本院對(duì)此不予審理。原、被告簽訂的房屋租賃合同也系合法成立有效，租賃期滿后，被告仍占有此房屋，原告也未提出異議，應(yīng)認(rèn)定為雙方的租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期?！吨腥A人民共和國合同法》第二百三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人?！?，故對(duì)原告要求解除租賃合同、由被告歸還房屋并支付租賃費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告應(yīng)支付的租賃費(fèi)應(yīng)按照租賃合同的約定為每年2000元，自2009年8月1日至原告起訴之日2013年12月26日共4年5個(gè)月的租賃費(fèi)為8833元，扣除被告已支付的2000元，還欠6833元。被告稱其對(duì)房屋進(jìn)行了維修，產(chǎn)生了一定費(fèi)用，但沒有證據(jù)證明其要求過原告進(jìn)行維修、也不能證明具體費(fèi)用金額，因此對(duì)被告的這項(xiàng)主張本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條，《中華人民共和國合同法》第三十二條、第四十四條、第二百二十一條、第二百三十二條、第二百三十六條之規(guī)定，原審判決：一、解除原告內(nèi)丘縣興安煤礦與被告寧東生于2009年6月11日簽訂的內(nèi)興安租字第3號(hào)房屋租賃合同；二、自本判決生效之日起十五日內(nèi)，被告寧東生騰出并交付給原告內(nèi)丘縣興安煤礦位于內(nèi)丘縣大孟村鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)路的樓房（房屋四至為：東至高永利，西至吳根明，南至公路，北至耕地；）；三、自本判決生效之日起十五日內(nèi)被告寧東生給付原告內(nèi)丘縣興安煤礦房屋租賃費(fèi)6833元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告寧東生負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，雙方簽訂房屋買賣合同后，被上訴人已經(jīng)將房款支付給了上訴人，雙方買賣合同成立并且已經(jīng)實(shí)際履行。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條規(guī)定，當(dāng)事人之間有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。因此寧東生稱該爭議房屋至今沒有過戶，該買賣合同無效的主張不能成立。2009年6月11日雙方簽訂的房屋租賃協(xié)議，是雙方的真實(shí)意思表示，該協(xié)議于2010年7月31日履行完畢，之后寧東生仍然在該爭議房屋居住，雙方形成不定期租賃合同，但寧東生沒有按時(shí)交納租賃費(fèi)，內(nèi)丘縣興安煤礦要求解除不定期租賃合同應(yīng)予支持。對(duì)于寧東生上訴稱被上訴人要求支付租賃費(fèi)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的問題，因?qū)帠|生在一審沒有主張，二審不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省內(nèi)邱縣人民法院（2014）內(nèi)民二初字第7號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)內(nèi)容。
二、變更河北省內(nèi)邱縣人民法院（2014）內(nèi)民二初字第7號(hào)民事判決第一項(xiàng)內(nèi)容為：解除內(nèi)丘縣興安煤礦與寧東生于2010年8月1日形成的不定期租賃合同。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)減半收取25元由寧東生負(fù)擔(dān)，二審案件受理費(fèi)50元由寧東生承負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孫躍興 代理審判員　　杜　浩 代理審判員　　王朝輝

書記員：張雪