謝金某
陳文峰（河北維民權(quán)律師事務(wù)所）
冀明某

上訴人（原審被告）:謝金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市。
委托訴訟代理人:陳文峰，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:冀明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。
上訴人謝金某因與被上訴人冀明某民間借貸糾紛一案，不服邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2016）冀0403民初1496號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年8月29日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人謝金某委托訴訟代理人陳文峰、被上訴人冀明某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
謝金某上訴請(qǐng)求:1、請(qǐng)求撤銷(xiāo)邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2016）冀0403民初1496號(hào)民事判決書(shū)，判令上訴人支付被上訴人欠款26萬(wàn)元；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由:一審判決認(rèn)定上訴人欠被上訴人61萬(wàn)元事實(shí)錯(cuò)誤，一審判決遺漏了上訴人已還35萬(wàn)元的事實(shí)。
經(jīng)被上訴人同意，2016年1月16日彭軍武代替上訴人償還了被上訴人借款35萬(wàn)元（以一套房抵頂），并已履行完畢，所以，上訴人只欠被上訴人26萬(wàn)元。
冀明某辯稱(chēng)，彭軍武的房屋和謝金某沒(méi)有關(guān)系，并且被上訴人和彭軍武的購(gòu)房合同未實(shí)際履行。
當(dāng)時(shí)簽購(gòu)房合同的本意是抵頂謝金某的欠款，抵頂數(shù)額為35萬(wàn)元。
冀明某向一審法院起訴請(qǐng)求:1、被告返還原告欠款61萬(wàn)元。
2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2014年6月20日，被告謝金某向原告冀明某借款20萬(wàn)元，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付被告20萬(wàn)元。
當(dāng)日，被告謝金某向原告出具借款20萬(wàn)元的借條。
2014年7月10日，被告謝金某向原告冀明某借款45萬(wàn)元，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付被告20萬(wàn)元。
當(dāng)日，被告向原告出具借款45萬(wàn)元的借條。
以上借款，雙方未約定利息。
2015年8月15日，被告償還原告2萬(wàn)元本金，2015年底，被告償還原告2萬(wàn)元本金，以上共償還本金4萬(wàn)元。
之后被告未再償還本金。
一審法院認(rèn)為，原告冀明某提供的證據(jù)能夠證明被告謝金某向其借款65萬(wàn)元的事實(shí)。
合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告向被告多次催要借款，被告僅償還了4萬(wàn)元后未償還剩余借款，其行為違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)還款的法律責(zé)任。
根據(jù)被告償還的情況，其應(yīng)當(dāng)繼續(xù)償還原告剩余借款本金61萬(wàn)元。
關(guān)于原告主張的利息，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條第一款規(guī)定:“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。
”因原告未提交證據(jù)證明雙方約定了利息，故本院對(duì)原告主張的借期內(nèi)利息不予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定:“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”。
依照該規(guī)定，本院對(duì)原告起訴之后的利息予以支持，按照年利率6%計(jì)算利息。
判決:被告謝金某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告冀明某借款本金61萬(wàn)元及利息（自2016年4月6日至本金還清為止，按照年利率6%計(jì)算）。
本院二審期間，雙方均提交了2016年1月16日甲方彭軍武與乙方冀明某簽訂的購(gòu)房合同一份，該合同載明:甲方自愿將自己所有的邯鄲市復(fù)興區(qū)軍營(yíng)院6-3-9號(hào)房產(chǎn)作價(jià)35萬(wàn)元賣(mài)給乙方。
經(jīng)雙方協(xié)定，乙方一次性支付甲方購(gòu)房款35萬(wàn)元，甲方在2016年元月16日零時(shí)將所賣(mài)的房產(chǎn)交給乙方所有，期間不得轉(zhuǎn)賣(mài)，違反上述協(xié)議者按原價(jià)格五倍償還。
謝金某稱(chēng)該購(gòu)房合同中的房屋已實(shí)際交付給冀明某，抵頂了自己的欠款35萬(wàn)元。
冀明某則稱(chēng)該購(gòu)房合同并未實(shí)際履行。
本院二審查明的其他事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定謝金某于2014年6月20日、2014年7月10日兩次向冀明某借款65萬(wàn)元，后償還4萬(wàn)元，下欠61萬(wàn)元，謝金某不持異議，本院予以確認(rèn)。
本案的關(guān)鍵是謝金某是否于2016年1月16日以彭軍武的房屋一處抵頂了欠款35萬(wàn)元。
二審中，謝金某雖然提交了彭軍武與冀明某所簽訂的購(gòu)房合同，但冀明某否認(rèn)該合同已實(shí)際履行，謝金某也未提交充分證據(jù)證明該合同已實(shí)際履行，故謝金某主張已償還35萬(wàn)元的事實(shí)本院不予采信。
綜上所述，謝金某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6550元，由上訴人謝金某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定謝金某于2014年6月20日、2014年7月10日兩次向冀明某借款65萬(wàn)元，后償還4萬(wàn)元，下欠61萬(wàn)元，謝金某不持異議，本院予以確認(rèn)。
本案的關(guān)鍵是謝金某是否于2016年1月16日以彭軍武的房屋一處抵頂了欠款35萬(wàn)元。
二審中，謝金某雖然提交了彭軍武與冀明某所簽訂的購(gòu)房合同，但冀明某否認(rèn)該合同已實(shí)際履行，謝金某也未提交充分證據(jù)證明該合同已實(shí)際履行，故謝金某主張已償還35萬(wàn)元的事實(shí)本院不予采信。
綜上所述，謝金某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6550元，由上訴人謝金某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：霍金喜
審判員：宋世忠
審判員：郭曉麗

書(shū)記員：王琨