上訴人（原審被告）：北京京杰某某技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：北京市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)經(jīng)海三路109號(hào)院20號(hào)樓。
法定代表人：謝海容，董事長(zhǎng)。
委托代理人：鄭登鍛，河南銀海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：冀州中意復(fù)合材料股份有限公司。住所地：河北省冀州市南橋大街14號(hào)。
法定代表人：張英武，董事長(zhǎng)。
委托代理人：段俊虎，該公司司法科科長(zhǎng)。
委托代理人：曹敬，該公司司法科職員。

上訴人北京京杰某某技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司因與被上訴人冀州中意復(fù)合材料股份有限公司承攬合同糾紛一案，不服河北省冀州市人民法院（2015）冀民三初字第1032號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人北京京杰某某技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人鄭登鍛，被上訴人冀州中意復(fù)合材料股份有限公司的委托代理人段俊虎、曹敬到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告冀州中意復(fù)合材料股份有限公司在一審中訴稱：我公司與被告自2007年至2013年簽訂一系列玻璃鋼產(chǎn)品供貨合同，合同總價(jià)款5038600元。我公司按照合同約定為被告提供了玻璃鋼產(chǎn)品，被告在給付部分貨款后，剩余貨款225800元至今未付，經(jīng)催要未果，故訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告給付貨款及利息。
原審被告北京京杰某某技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司在一審中辯稱：我公司與原告簽訂的多份合同均已履行完畢，其中編號(hào)為C20110506-071、C20110506-074、C20110725-020、C20110726-001、C20110726-027、C20110725-065共六份合同的質(zhì)保金沒(méi)有給付，共計(jì)225800元，此六份合同均約定原告供應(yīng)的設(shè)備需經(jīng)過(guò)被告的用戶驗(yàn)收合格后才支付驗(yàn)收款，另滿一年后一周內(nèi)或兩周內(nèi)支付質(zhì)?？?，但因原告交付的設(shè)備存在不符合約定及質(zhì)量問(wèn)題，至今未能通過(guò)證實(shí)驗(yàn)收。在該六份合同履行過(guò)程中，原告存在遲延交貨的違約責(zé)任，理應(yīng)承擔(dān)不同數(shù)額的違約責(zé)任。原告的訴求無(wú)任何事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原審法院查明：原告冀州中意復(fù)合材料股份有限公司與被告北京京杰某某技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司自2007年至2013年簽訂一系列玻璃鋼產(chǎn)品供貨合同，合同約定由原告為被告加工各種不同型號(hào)的玻璃鋼產(chǎn)品。合同簽訂后，原告為被告加工制作完畢后交付被告驗(yàn)收并投入使用，被告方工作人員在貨物驗(yàn)收合格反饋單中簽名。合同總價(jià)款為5038600元，被告在給付部分貨款后，雙方于2015年3月11日對(duì)雙方合同額、開(kāi)票日期、開(kāi)票額、來(lái)款日期、來(lái)款額及欠款額進(jìn)行對(duì)賬，雙方對(duì)欠款225800元無(wú)異議，后經(jīng)原告催要未果，故原告訴至本院，請(qǐng)求依法判令被告給付貨款及利息。庭審中被告陳述合同均約定原告供應(yīng)的設(shè)備需經(jīng)過(guò)被告的用戶驗(yàn)收合格后才支付驗(yàn)收款，另滿一年后一周內(nèi)或兩周內(nèi)支付質(zhì)?？睿蛟娼桓兜脑O(shè)備存在不符合約定及質(zhì)量問(wèn)題，至今未能通過(guò)證實(shí)驗(yàn)收，原告存在延期交貨及貨物存在質(zhì)量問(wèn)題，本院通知被告提交該六份合同的相對(duì)方未對(duì)貨物進(jìn)行驗(yàn)收的證明（包括雙方訂立的合同及合同履行情況），被告未在本庭規(guī)定的期間內(nèi)提交。
原審法院認(rèn)為：原、被告之間簽訂的玻璃鋼訂貨合同系雙方當(dāng)事人在自愿、平等的基礎(chǔ)上訂立的，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告提交證據(jù)證實(shí)被告拖欠其貨款，被告對(duì)原告的陳述提出異議，并提交證據(jù)用于證實(shí)自己的辯稱理由，根據(jù)原、被告提交的證據(jù)即對(duì)賬單，雙方均對(duì)欠款數(shù)額無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告辯稱合同均約定原告供應(yīng)的設(shè)備需經(jīng)過(guò)被告的用戶驗(yàn)收合格后才支付驗(yàn)收款，另滿一年后一周內(nèi)或兩周內(nèi)支付質(zhì)?？睿蛟娼桓兜脑O(shè)備存在不符合約定及質(zhì)量問(wèn)題，至今未能通過(guò)證實(shí)驗(yàn)收，原告存在延期交貨及貨物存在質(zhì)量問(wèn)題，本院通知被告提交該六份合同的相對(duì)方未對(duì)貨物進(jìn)行驗(yàn)收的證明（包括雙方訂立的合同及合同履行情況），被告未在本院規(guī)定的期間內(nèi)提交，應(yīng)負(fù)舉證不能的責(zé)任，故對(duì)被告的辯稱理由，一審法院不予支持。被告未按合同約定履行給付義務(wù)，系違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故對(duì)原告要求被告支付利息的請(qǐng)求，一審法院應(yīng)予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，一審法院判決：限被告北京京杰某某技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告冀州中意復(fù)合材料股份有限公司貨款225800元，并自2015年3月12日始至本判決生效之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率向原告支付利息。如果未按本判決指定的期限內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4687元，保全費(fèi)1720元，共計(jì)6407元，由被告北京京杰某某技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：上訴人北京京杰某某技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司與被上訴人冀州中意復(fù)合材料股份有限公司簽訂的玻璃鋼承攬合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并不違反法律、法規(guī)有關(guān)禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。上訴人北京京杰某某技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司至今尚未支付被上訴人冀州中意復(fù)合材料股份有限公司質(zhì)保金225800元，雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于被上訴人提供的貨物是否存在質(zhì)量問(wèn)題。上訴人北京京杰某某技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司收到被上訴人冀州中意復(fù)合材料股份有限公司的貨物后，為其出具了驗(yàn)收合格反饋單。對(duì)驗(yàn)收合格反饋單的真實(shí)性，上訴人無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。
上訴人認(rèn)為被上訴人提供的貨物存在質(zhì)量問(wèn)題，提交了一份用戶售后服務(wù)表，被上訴人對(duì)該表的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議。因該證據(jù)無(wú)法全面、客觀的反映出被上訴人提供的貨物確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題，在無(wú)其他證據(jù)予以佐證的情況下，對(duì)該證據(jù)的效力，本院不予認(rèn)可。
關(guān)于上訴人主張C20110506-074、C20110726-027二份合同延期交貨并造成損失是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。上訴人的該項(xiàng)訴求，在一審中并未提出反訴，本院不宜直接審理。上訴人可另行主張權(quán)利。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4687元，由上訴人北京京杰某某技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王新強(qiáng) 審判員　　高彥明 審判員　　朱一麟

書(shū)記員：苑世嬌