復(fù)議申請(qǐng)人：冀州中意復(fù)合材料股份有限公司，住所地河北省衡水市冀州區(qū)南橋大街14號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼911311007620767147。
法定代表人：張英武，系該公司董事長(zhǎng)。
被申請(qǐng)人：湖北土老憨調(diào)味食品股份有限公司，住所地湖北省宜都市紅花套鎮(zhèn)宜紅大道666號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500553934807L。
法定代表人：陳世貴，系該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：何金濤，湖北楚星律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉朝霞，湖北楚星律師事務(wù)所律師。

湖北土老憨調(diào)味食品股份有限公司與冀州中意復(fù)合材料股份有限公司產(chǎn)品質(zhì)量糾紛一案，本院于2018年8月8日作出（2018）鄂0581民初1470號(hào)財(cái)產(chǎn)保全民事裁定，冀州中意復(fù)合材料股份有限公司不服，于2018年9月17日向本院提出復(fù)議申請(qǐng)。
冀州中意復(fù)合材料股份有限公司復(fù)議稱(chēng)，第一，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，采取訴訟保全的案件應(yīng)該具備：1、必須是由于一方當(dāng)事人行為或者其他原因，有可能使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行，這種可能性是客觀存在的，不是主觀臆斷的；2、采取訴訟保全的案件必須具有給付內(nèi)容本案顯然不是單純具有給付內(nèi)容的案件。被申請(qǐng)人沒(méi)有任何證據(jù)證明本公司產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題（只證明了結(jié)果的發(fā)生），貴院在沒(méi)有審查責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)的情況下即凍結(jié)申請(qǐng)人賬戶(hù)顯屬不當(dāng)。第二，被申請(qǐng)人在訴狀中稱(chēng)罐蓋是由于風(fēng)吹著地造成的損害，根據(jù)舉證責(zé)任分配原則，被申請(qǐng)人因舉證證明產(chǎn)品存在缺陷、損害事實(shí)發(fā)生、損害系產(chǎn)品缺陷造成的。被申請(qǐng)人沒(méi)有證據(jù)證明申請(qǐng)人的產(chǎn)品本身存在缺陷，及與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系。被申請(qǐng)人承認(rèn)損害有自然災(zāi)害的原因，是否還存在其他原因也未經(jīng)審理查明。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本院在審理湖北土老憨調(diào)味食品股份有限公司與冀州中意復(fù)合材料股份有限公司產(chǎn)品質(zhì)量糾紛一案過(guò)程中，依據(jù)原告的申請(qǐng)，依法凍結(jié)作為被告的復(fù)議申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有超過(guò)原告請(qǐng)求的范圍，且原告依法提供了相應(yīng)擔(dān)保，保全并無(wú)不當(dāng)。冀州中意復(fù)合材料股份有限公司的復(fù)議理由涉及對(duì)案件實(shí)體審查，我國(guó)相關(guān)法律并未規(guī)定訴訟保全應(yīng)對(duì)案件進(jìn)行全面的實(shí)體審查，故復(fù)議申請(qǐng)人的主張缺乏法律依據(jù)，不能成立，應(yīng)予駁回。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條第一、二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回復(fù)議申請(qǐng)人冀州中意復(fù)合材料股份有限公司的復(fù)議請(qǐng)求。
本裁定立即開(kāi)始執(zhí)行。

審判員 李輝

書(shū)記員： 后雙雙