原告：冀光明，男，1940年8月7日出生，漢族，住懷安縣。委托訴訟代理人：冀小林，女，系原告的女兒。委托訴訟代理人：周梅英，河北中庭律師事務(wù)所律師。被告：周常宏，男，1965年8月14日出生，漢族，住甘肅省靖遠縣。委托訴訟代理人：張芳，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。被告：中冶地（北京）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，地址：北京市東城區(qū)東直門外大街42號宇飛大廈5層。法定代表人：李利。委托訴訟代理人：孫海潮，北京市海勤律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，地址：北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。法定代表人：郭少軍。委托訴訟代理人：張維云，北京寰恒律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李瑤，河北盛譽律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、二次手術(shù)費用、誤工費、殘疾賠償金、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金等共計人民幣200000元，后當庭變更為150043.37元；2.本案的訴訟費、保全費等費用由被告承擔。事實和理由：2017年11月25日，周常宏駕駛中冶地（北京）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所有的京Ｎ×××××號小型越野客車與前方同向行駛的冀光明推行的二輪自行車相撞，造成冀光明受傷，雙方所駕駛車輛不同程度損壞的道路交通事故。中冶地（北京）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為京Ｎ×××××號小型越野客車的車主，周常宏作為京Ｎ×××××號小型越野客車的駕駛?cè)?，對原告的損失應(yīng)當承擔賠償責任，京Ｎ×××××號在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司投有交強險，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司也應(yīng)承擔賠償責任，故原告提起訴訟。被告周常宏辯稱：一、對本次交通事故的發(fā)生、時間、地點、責任劃分、投保情況等無異議。二、我方不承擔責任，原告的損失應(yīng)當由保險公司賠償。被告中冶地（北京）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司當庭答辯稱：我方不承擔賠償責任，我們的車是借用給周常宏，不是我人員使用，周常宏不是我公司員工，據(jù)《侵權(quán)賠償法》規(guī)定，保險公司賠償不足部分由機動車使用人賠償。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司當庭答辯稱：事故車輛在我處投保有交強險及100萬元三者險，由于駕駛?cè)税l(fā)生事故后逃逸，我方應(yīng)就商業(yè)三者險免除賠償責任，我方不承擔本案訴訟費用。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年11月25日14時52分，周常宏駕駛中冶地（北京）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所有的京Ｎ×××××號小型越野客車由南向北行駛至懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)十字街南工商銀行門前與前方同向行駛的冀光明推行的二輪自行車相撞，造成冀光明受傷，雙方所駕駛車輛不同程度損壞的道路交通事故，事故發(fā)生后周常宏駕車逃逸。經(jīng)懷安縣公安交通警察大隊安公交認字【2017】第50215號道路交通事故認定書認定，周常宏應(yīng)承擔事故的全部責任，冀光明不承擔事故責任。2018年5月3日，張家口市法醫(yī)鑒定中心為原告冀光明的傷情作出鑒定意見書，鑒定意見為：1、十級傷殘。2、護理期60日（1人），營養(yǎng)期90日。3、二次手術(shù)取左內(nèi)踝、左右踝、左足第5跖骨骨折內(nèi)固定物，費用約捌仟（8000）元，護理期15日（1人），營養(yǎng)期15日。另查明，被告周常宏所駕事故車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司投有交強險和100萬元的商業(yè)三者險。原告冀光明主張的損失有：1、醫(yī)療費85253.37元，證據(jù)有懷安縣仁濟醫(yī)院票據(jù)4張,金額為3489.28元,張家口市第一醫(yī)院票據(jù)2張，金額為75451.12元，懷安縣醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)1張，金額為6062.25元，中國人民解放軍第二炮兵總醫(yī)院門診收費票據(jù)2張，金額為250.72元。其它證據(jù)有懷安仁濟醫(yī)院、張家口市第一醫(yī)院、懷安縣醫(yī)院的住院病歷、診斷證明、費用清單各一份。2、住院伙食補助費，30元*73天=2190元，證據(jù)有懷安仁濟醫(yī)院、張家口市第一醫(yī)院、懷安縣醫(yī)院的住院病歷。3、營養(yǎng)費，30元*105天=3150元，證據(jù)有鑒定意見第2、3項：營養(yǎng)期105日，及第一醫(yī)院醫(yī)囑。4、二次手術(shù)費用8000元，證據(jù)有鑒定意見第3項。5、護理費，1人*90天*180元+1人*49天*120元=22080元，證據(jù)有鑒定意見第2、3項：護理期75天，1人。其它證據(jù)有張家口市?？祻?fù)家政服務(wù)中心證明一份、張寶珍的護工證、身份證復(fù)印件各一份、護理費發(fā)票兩張1620元、冀小林的身份證復(fù)印件、懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)勝利街居委會出具的冀光明與冀小林系父女關(guān)系的證明一份。6、殘疾賠償金，30548元*5年*10%=15274元，冀光明1940年8月7日生，應(yīng)賠償5年，2017年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30548元/年，證據(jù)有冀光明身份證、戶口簿、鑒定意見第1項。7、傷殘鑒定費2498元，證據(jù)有張家山法醫(yī)鑒定中心發(fā)票1張、河北北方學院附屬第三醫(yī)院票據(jù)2張。8、交通費5000元，證據(jù)有票據(jù)70張。9、住宿費1730元，證據(jù)有發(fā)票3張。10、精神撫慰金3000元。11、輪椅868元，2017年12月28日購買，證據(jù)有張家口一附好大藥房連鎖有限責任公司發(fā)票一張。12、自行車及財產(chǎn)損失1000元。以上共計150043.73元。被告周常宏的質(zhì)證意見是：1、對醫(yī)療費票據(jù)無異議，我方已墊付1萬元醫(yī)療費。2、住院伙食補助天數(shù)有異議，鑒定意見書是73天。3、營養(yǎng)費對營養(yǎng)期限天數(shù)有異議。4、二次手術(shù)費8000元有異議。二次手術(shù)護理期15天、營養(yǎng)期15天都沒有履行，我們均有異議。5、護理天數(shù)、護理人員有異議。6、傷殘賠償金有異議。7、交通費票據(jù)有異議。提交證據(jù)周常宏墊付1萬元醫(yī)療費收據(jù)一份。被告中冶地（北京）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的質(zhì)證意見是：證明目的不認可，質(zhì)證意見同周常宏的意見，沒有證據(jù)提供。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司的質(zhì)證意見是：1、醫(yī)療費不認可，原告治療骨折外的費用與本次無關(guān)，應(yīng)剔除無關(guān)的醫(yī)療費。2、原告第三次在懷安縣醫(yī)院住院8天治療與本次事故無關(guān)的疾病的所有費用我方不予承擔。3、營養(yǎng)費應(yīng)只支持鑒定報告上寫明的90天，二次手術(shù)營養(yǎng)期還沒有發(fā)生，不應(yīng)一并支持。4、護理費應(yīng)支持60天，1人，180元*60天=10800元。二次手術(shù)的護理期還沒有發(fā)生，不應(yīng)一并支持。5、交通不認可，數(shù)額過高，僅支持傷者本人住院門診交通費用，我方認為不超過500元。6、住宿費沒有法律依據(jù)。7、輪椅費用我方不認可，沒有醫(yī)囑。8、精神撫慰金過高。9、自行車及財產(chǎn)損失沒有證據(jù)，我方不認可。證據(jù)提交機動車第三者責任險保險條款。原告認可被告周常宏墊付了醫(yī)療費1萬元的事實。
原告冀光明與被告周常宏、中冶地（北京）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月11日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的二委托訴訟代理人、被告周常宏的委托訴訟代理人、被告中冶地（北京）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司的委托訴訟代理人到庭參加訴訟，原告冀光明、被告周常宏、被告中冶地（北京）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司的法定代表人經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的人身財產(chǎn)安全受法律保護，侵犯他人的人身財產(chǎn)權(quán)利應(yīng)承擔法律責任。本案事故經(jīng)懷安縣公安交通警察大隊安公交認字【2017】第50215號道路交通事故認定書認定，周常宏應(yīng)承擔事故的全部責任，冀光明不承擔責任。被告周常宏在肇事后逃逸，《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》第六條中約定事故發(fā)生后駕駛?cè)颂与x事故現(xiàn)場的，保險人不負責賠償。根據(jù)被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司向本院提供的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》，被告保險公司主張本方在免責條款加黑加粗，已盡到了提示義務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條、第十一條的規(guī)定，應(yīng)當就商業(yè)三者險免除賠償責任?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定：訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十三條第一款的規(guī)定：保險人對其履行了明確說明義務(wù)負舉證責任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司認為本方已在保險條款中的免責條款加黑加粗，但經(jīng)本院審查，整份《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》中至少有一半的內(nèi)容都是加黑加粗的字體，且該字體與條款上的其它普通字體大小基本一致，無法起到特別提示的作用。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司未向本院提供專門制作的免責事項說明書，也沒有提供其它證據(jù)證實通過其它方式依法履行了提示和明確說明義務(wù)，故對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司商業(yè)三者險免除賠償責任的主張，本院不予支持。因被告周常宏所駕車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司投有交強險和100萬元商業(yè)險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司應(yīng)當在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任后，不足部分在商業(yè)三者險限額范圍承擔賠償責任。原告主張醫(yī)療費85253.37元，并提供了相關(guān)票據(jù)，本院予以支持。住院伙食補助費2190元、營養(yǎng)費3150元、殘疾賠償金15274元、精神撫慰金3000元符合法律規(guī)定，并提供了相關(guān)證據(jù)，本院予以支持，二次手術(shù)費8000元屬于必然發(fā)生的費用，并提供了相關(guān)證據(jù)，本院予以支持。傷殘鑒定費2498元屬于查清事實的必要支出，本院予以支持。交通費5000元數(shù)額過高，本院酌情認定2000元。住宿費1730元，屬于照顧傷者的必要支出，本院予以支持。輪椅868元，屬于原告?zhèn)麣埡蟮谋匾獨埣草o助器具費，本院予以支持。護理費根據(jù)鑒定意見及相關(guān)證據(jù)，并考慮原告近八十高齡，可按90日*180元+15日*120元=18000元。自行車及其它財產(chǎn)損失原告未提供證據(jù)證實，本院不予支持。以上共計141963.37元。原告的醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計98593.37元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在交強險限額內(nèi)承擔10000元后，剩余88593.37元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔。原告的護理費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費、精神撫慰金、輪椅費、住宿費共計43370元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在交強險限額內(nèi)全部承擔。被告周常宏為原告墊付醫(yī)療費10000元，應(yīng)當在以上賠償款項中扣除，并由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司支付被告周常宏。綜上所述，應(yīng)當支持原告合法訴求。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司賠償原告冀光明各項損失共131963.37元，此款于本判決生效后10日內(nèi)一次付清。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司支付給被告周常宏墊付的醫(yī)療款10000元，此款于本判決生效后10日內(nèi)一次付清。三、駁回原告的其它訴訟請求。案件受理費4300元，保全費1790元，由被告周常宏負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。