冀丹陽(yáng)
孫車(chē)領(lǐng)（河北一力律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
韓強(qiáng)

原告冀丹陽(yáng)。
委托代理人孫車(chē)領(lǐng)，河北一力律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人李良，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人韓強(qiáng)，該公司職員。
原告冀丹陽(yáng)與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告冀丹陽(yáng)的委托代理人孫車(chē)領(lǐng)、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司的委托代理人韓強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司對(duì)原告冀丹陽(yáng)提交證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告冀丹陽(yáng)評(píng)定傷殘未通知被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司，原告評(píng)定傷殘的過(guò)程，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司未曾參與，原告冀丹陽(yáng)要求賠償沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，我公司不予賠付。另雙方在合同約定中已經(jīng)表述按傷殘比例表的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，根據(jù)公平原則，保險(xiǎn)公司投保的死亡傷殘限額80000元是以死亡為最終賠付限額的保險(xiǎn)合同，原告僅鑒定為九級(jí)殘如按原告所訴賠付，明顯有失公平，現(xiàn)有證據(jù)不能支持原告主張。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，原被告對(duì)雙方存在“團(tuán)體意外保險(xiǎn)”、“附加團(tuán)體意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)”合同關(guān)系及事故發(fā)生、事故經(jīng)過(guò)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司對(duì)原告冀丹陽(yáng)××程度不予認(rèn)可，但滄州市第二法醫(yī)鑒定中心具有相關(guān)鑒定資質(zhì)，并與（2012）河民初字第1839號(hào)民事判決書(shū)、（2013）運(yùn)民一初字第1003號(hào)民事判決書(shū)相關(guān)內(nèi)容能夠相互佐證，本院對(duì)原告冀丹陽(yáng)構(gòu)成九級(jí)殘予以確認(rèn)。被告主張按《人身××程度以及給付比例表》的約定給付保險(xiǎn)金，但被告未提交證據(jù)證實(shí)在投保人河間市龍華店學(xué)區(qū)中心校投保時(shí)盡到了告知及說(shuō)明義務(wù)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司與投保人簽訂的保單上亦沒(méi)有任何關(guān)于按《人身××程度以及給付比例表》給付保險(xiǎn)金的內(nèi)容，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)主張不予支持。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第九十五條 ?第一款 ?規(guī)定:“人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，包括人壽保險(xiǎn)、××保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)等保險(xiǎn)業(yè)務(wù)?！北桓嫣窖筘?cái)險(xiǎn)滄州中心支公司承保的“團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)”屬人身保險(xiǎn)。人身保險(xiǎn)是指以人的生命或身體為保險(xiǎn)標(biāo)的，當(dāng)被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生死亡、傷殘、疾病、年老等事故或生存至保險(xiǎn)期滿(mǎn)時(shí)，由保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金的保險(xiǎn)。原告冀丹陽(yáng)在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，構(gòu)成九級(jí)殘一處，其××賠償金為河北省上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入22580元＊20年＊20%賠償系數(shù)，金額為90320元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?的規(guī)定，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)按約定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。因保險(xiǎn)合同約定“團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)”的限額為80000元，原告冀丹陽(yáng)主張被告賠償意外保險(xiǎn)金80000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十二條 ?、第九十五條 ?判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠付原告冀丹陽(yáng)保險(xiǎn)金80000元。
上述判決內(nèi)容，限判決生效后十日內(nèi)給付，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1800元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告對(duì)雙方存在“團(tuán)體意外保險(xiǎn)”、“附加團(tuán)體意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)”合同關(guān)系及事故發(fā)生、事故經(jīng)過(guò)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司對(duì)原告冀丹陽(yáng)××程度不予認(rèn)可，但滄州市第二法醫(yī)鑒定中心具有相關(guān)鑒定資質(zhì)，并與（2012）河民初字第1839號(hào)民事判決書(shū)、（2013）運(yùn)民一初字第1003號(hào)民事判決書(shū)相關(guān)內(nèi)容能夠相互佐證，本院對(duì)原告冀丹陽(yáng)構(gòu)成九級(jí)殘予以確認(rèn)。被告主張按《人身××程度以及給付比例表》的約定給付保險(xiǎn)金，但被告未提交證據(jù)證實(shí)在投保人河間市龍華店學(xué)區(qū)中心校投保時(shí)盡到了告知及說(shuō)明義務(wù)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司與投保人簽訂的保單上亦沒(méi)有任何關(guān)于按《人身××程度以及給付比例表》給付保險(xiǎn)金的內(nèi)容，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)主張不予支持。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第九十五條 ?第一款 ?規(guī)定:“人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，包括人壽保險(xiǎn)、××保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)等保險(xiǎn)業(yè)務(wù)?！北桓嫣窖筘?cái)險(xiǎn)滄州中心支公司承保的“團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)”屬人身保險(xiǎn)。人身保險(xiǎn)是指以人的生命或身體為保險(xiǎn)標(biāo)的，當(dāng)被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生死亡、傷殘、疾病、年老等事故或生存至保險(xiǎn)期滿(mǎn)時(shí)，由保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金的保險(xiǎn)。原告冀丹陽(yáng)在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，構(gòu)成九級(jí)殘一處，其××賠償金為河北省上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入22580元＊20年＊20%賠償系數(shù)，金額為90320元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?的規(guī)定，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)按約定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。因保險(xiǎn)合同約定“團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)”的限額為80000元，原告冀丹陽(yáng)主張被告賠償意外保險(xiǎn)金80000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十二條 ?、第九十五條 ?判決如下:

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠付原告冀丹陽(yáng)保險(xiǎn)金80000元。
上述判決內(nèi)容，限判決生效后十日內(nèi)給付，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1800元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張海雷
審判員：官業(yè)勝
審判員：馮俊榮

書(shū)記員：呂敏