原告冀中能源股份有限公司張某某宣某礦，住所地：河北省張某某市，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130705595430770X。
法定代表人王米貴，系宣某礦礦長。
委托訴訟代理人沈智華，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告高某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省張某某市，現(xiàn)住河北省張某某市。
委托訴訟代理人范玉彪，河北寶慶律師事務(wù)所律師。

原告冀中能源股份有限公司張某某宣某礦與被告高某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年11月23日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告冀中能源股份有限公司張某某宣某礦的委托訴訟代理人沈智華，被告高某及其委托訴訟代理人范玉彪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告冀中能源股份有限公司張某某宣某礦向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原被告從2008年1月1日至2016年12月31日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2、判令原告按月逐步支付所欠被告工資。庭審中，原告將第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為判令原告按月逐步支付所欠被告2016年5月至7月份的工資。事實(shí)和理由：被告高某系第三方宣化縣誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心派遣到原告單位工作的工人。2008年1月1日被告與第三方簽訂了兩年的勞動(dòng)合同。合同期滿后，2010年1月1日續(xù)訂了兩年。2013年1月1日被告與第三方簽訂了四年的勞動(dòng)合同至2016年12月31日到期。原告認(rèn)為，被告系被第三方派遣到原告單位工作的工人，原告單位是用工單位，第三方是用人單位。被告在勞務(wù)派遣期間與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系。
本院經(jīng)審理查明以下事實(shí)，原告冀中能源股份有限公司張某某宣某礦系上市的股份有限公司，其經(jīng)營范圍包括煤炭開采、生產(chǎn)、銷售。2004年至今被告高某一直在原告冀中能源股份有限公司張某某宣某礦工作，工作期間受原告單位管理。在2008年1月1日被告高某與第三方宣化縣誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心簽訂了兩年的勞動(dòng)合同，2010年1月1日續(xù)訂了兩年。2013年1月1日被告高某與第三方宣化縣誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心簽訂了四年的勞動(dòng)合同至2016年12月31日到期。被告高某自2004年至今在原告單位的瓦斯抽采區(qū)從事過打鉆工、機(jī)修工（車間修理設(shè)備的）、調(diào)度員、材料員?，F(xiàn)原告拖欠被告2016年5月份的工資2075.48元，6月份工資2928.37元，7月份工資1269.13元，共計(jì)6272.98元。
2016年9月18日被告高某向張某某市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申訴，2016年11月11日張某某市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)出具張勞仲案字（2016）第286號(hào)仲裁裁決書，原告不服該裁決書內(nèi)容，向我院提起訴訟。
上述事實(shí)有原告冀中能源股份有限公司張某某宣某礦提交的兩份合同書復(fù)印件，張勞仲案字（2016）第286號(hào)仲裁裁決書復(fù)印件及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭的一致陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，原被告的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是雙方是否形成勞動(dòng)關(guān)系。原告提交兩份勞務(wù)派遣協(xié)議書，證明從2008年1月1日至2016年12月31日期間原被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第六十六條規(guī)定，勞動(dòng)合同用工是我國企業(yè)基本用工形式。勞務(wù)派遣用工是補(bǔ)充形式，只能在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施?！扒翱钜?guī)定的臨時(shí)性工作崗位是指存續(xù)時(shí)間不超過六個(gè)月的崗位；輔助性工作崗位是指為主營業(yè)務(wù)崗位提供服務(wù)的非主營業(yè)務(wù)崗位；替代性工作崗位是指用工單位的勞動(dòng)者因脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、休假等原因無法工作的一定期間內(nèi)，可以由其他勞動(dòng)者替代工作的崗位?！薄坝霉挝粦?yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制勞務(wù)派遣用工數(shù)量，不得超過其用工總量的一定比例，具體比例由國務(wù)院勞動(dòng)行政部門規(guī)定?！北景钢?，被告從2004年至今一直在原告單位工作不符合臨時(shí)性和替代性工作崗位，被告在原告單位瓦斯抽采區(qū)從事過打鉆工、機(jī)修工（車間修理設(shè)備的）、調(diào)度員、材料員是主要工作崗位，不屬于輔助性工作崗位，被告從事的工作崗位不適用勞務(wù)派遣崗位要求。因此，原告提交的兩份勞務(wù)派遣協(xié)議書不符合法律關(guān)于勞務(wù)派遣的相關(guān)規(guī)定，不能達(dá)到原告的證明目的。故原被告之間存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。原告拖欠被告2016年5、6、7月工資6272.98元雙方?jīng)]有異議，本院予以認(rèn)定。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條、第六十六條，中國人民共和國人力資源和社會(huì)保障部令第22號(hào)《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第三條之規(guī)定判決如下：

一、駁回原告冀中能源股份有限公司張某某宣某礦第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，確認(rèn)原告冀中能源股份有限公司張某某宣某礦與被告高某之間存在勞動(dòng)關(guān)系；
二、原告冀中能源股份有限公司張某某宣某礦在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付被告高某工資6272.98元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告冀中能源股份有限公司張某某宣某礦承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　李恩君 審　判　員　　馮建明 人民陪審員　　陳相剛

書記員：李爍