上訴人（原審原告）：冀中能源張某集團涿鹿礦業(yè)有限公司，住所地涿鹿縣武家溝鎮(zhèn)武家溝村。法定代表人：劉洪魁，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王建忠，該公司職工。被上訴人（原審被告）：茹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住涿鹿縣。委托訴訟代理人：翟文，河北升華律師事務所律師。

上訴人的上訴請求：1、判決上訴人與被上訴人的勞動關(guān)系不予解除，保持原內(nèi)部退養(yǎng)關(guān)系；2、判決上訴人不支付被上訴人各項工傷待遇302031.1元；3、判決上訴人不支付被上訴人解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金34185元；4、本案的訴訟費用由被上訴人承擔。事實及理由：被上訴人于1996年5月11日來上訴人處工作，1998年5月在上訴人處井下工作時發(fā)生工傷事故，后被張家口醫(yī)務勞動鑒定委員會鑒定為六級傷殘。現(xiàn)為上訴人處內(nèi)部退養(yǎng)職工。根據(jù)國家去產(chǎn)能政策和河北省政府的安排，冀中能源張某集團涿鹿礦業(yè)有限公司被列為第一批（即2016年）去產(chǎn)能單位，該礦于2014年4月停止煤炭生產(chǎn)作業(yè)活動。開始做拆除井上下生產(chǎn)設備封閉井筒等工作，為去產(chǎn)能關(guān)閉礦井做準備。2016年12月，經(jīng)河北省聯(lián)合執(zhí)法小組及國務院相關(guān)部門的閉井驗收，礦井達到去產(chǎn)能標準，礦井關(guān)閉。開始職工安置工作。根據(jù)中華人民共和國《勞動合同法》和河北省人力資源社會保障廳冀人社傳（2016）75號文件規(guī)定，上訴人2016年12月出臺四種安置辦法供職工選擇，即內(nèi)部退養(yǎng)、解除勞動合同、轉(zhuǎn)崗分流和離職托管。職工可根據(jù)四種辦法的具體要求和自身條件，平行選擇一種。上訴人規(guī)定2015年5月單位停止生產(chǎn)后職工和單位簽訂的內(nèi)部退養(yǎng)協(xié)議仍然有效至退休，不在另簽別的協(xié)議。被上訴人于2016年5月自愿申請與上訴人簽訂內(nèi)部退養(yǎng)協(xié)議，領取內(nèi)退工資。根據(jù)去產(chǎn)能工作安排，上訴人于2017年3月核對了內(nèi)退人員個人費用結(jié)算表，于2017年5月領取了一次性傷殘補償金在內(nèi)的內(nèi)退人員個人費用。這充分說明被上訴人對內(nèi)部退養(yǎng)是具有法律效力的。簽訂協(xié)議的雙方應自覺遵守。如果單位職工的選擇今天改明天變，單位正常工作就無法進行，國家的去產(chǎn)能政策無法按照落實。被上訴人作為有民事行為的自然人，既然做出選擇就應該履行，要求與上訴人解除合同的訴求及涿鹿縣勞動爭議仲裁委的涿勞仲裁字（2017）第41號裁決是不妥的，雙方應保持原內(nèi)部退養(yǎng)的勞動關(guān)系。被上訴人服判。涿鹿礦業(yè)公司在原審法院的訴訟請求：1、判決原告與被告的勞動關(guān)系不予解除，保持內(nèi)部退養(yǎng)關(guān)系；2、判決原告不支付被告各項工傷待遇30231.10元；3、判決原告不支付被告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金34185元；4、本案全部訴訟費用由被告承擔。原審法院查明：被告茹某某系原告涿鹿礦業(yè)公司職工，從事井下采掘，于1996年3月參加工作。1998年5月8日被告在工作時發(fā)生工傷事故，2000年經(jīng)張家口市醫(yī)務勞動鑒定委員會鑒定為神經(jīng)外科六級傷殘，原告未向被告支付工傷保險待遇，僅對被告工作崗位調(diào)整為地面輕工種。2016年5月25日被告簽署內(nèi)退申請，并與原告簽訂內(nèi)部退養(yǎng)協(xié)議。根據(jù)協(xié)議規(guī)定，被告在內(nèi)部退養(yǎng)期間享受的待遇僅有退養(yǎng)生活費，即以企業(yè)所在地最低工資標準與工齡津貼之和。2016年12月9日，原告根據(jù)相關(guān)去產(chǎn)能政策要求，制定職工安置方案，對已辦理內(nèi)部退養(yǎng)的員工，內(nèi)退生活費執(zhí)行原標準。2017年初，被告向原告提出解除勞動關(guān)系，要求按照相關(guān)規(guī)定給付工傷待遇，原告以被告已辦理內(nèi)部退養(yǎng)協(xié)議為由拒絕。被告于2017年3月28日簽字核對了內(nèi)退人員個人費用結(jié)算表，其中包括欠薪13260.70元，工傷人員一次性補助金11602.56元，原告于2017年4月將上述費用全部發(fā)放。被告于2017年4月向涿鹿縣勞動爭議仲裁委員會提出申請，要求解除原、被告之間的勞動關(guān)系，并要求原告依法支付各項工傷保險待遇，該委于2017年7月3日作出裁決，支持了被告的申請。原告不服仲裁裁決，訴來該院。另查明，根據(jù)《工傷保險條列》、《河北省工傷保險實施辦法》的相關(guān)規(guī)定，被告月工資為1590元，低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%，即2849.35元，因工傷鑒定為神經(jīng)外科六級傷殘，一次性傷殘補助金為45589.60元，一次性工傷醫(yī)療補助金為180458.83元，一次性傷殘就業(yè)補助金為75982.67元。該院認為，被告系原告職工，因工傷致六級傷殘，被告依據(jù)《工傷保險條列》第三十六條的規(guī)定，有權(quán)提出與用人單位解除勞動關(guān)系。原告以與被告簽訂有內(nèi)部退養(yǎng)協(xié)議為由，拒絕解除勞動合同關(guān)系，因該協(xié)議被告所能獲得的工傷待遇僅為一次性補助金，且遠低于法定標準，嚴重侵害了被告的合法權(quán)益，該院不予支持。被告應當獲得的工傷保險待遇依法認定，但被告已領取的工傷人員一次性補助金11602.56元應予扣除。被告依據(jù)《工傷保險條列》第三十六條的規(guī)定提出解除勞動關(guān)系，屬于《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第六項的規(guī)定情形，依據(jù)該法第四十六條第一項的規(guī)定，作為用人單位的原告應當向被告支付經(jīng)濟補償金，依據(jù)該法第四十七條的規(guī)定，被告參加工作時間為1996年3月，提出仲裁申請解除勞動關(guān)系時間為2017年4月，其工作年限為21年零1個月，補償時間為21.5個月，其月工資為1590元，故經(jīng)濟補償金為34185元。綜上所述，依照《工傷保險條例》第三十六條第一款第一項、第二款、第六十四條第二款，《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條第一款的規(guī)定，判決如下：一、駁回原告冀中能源張某集團涿鹿礦業(yè)有限公司的訴訟請求；二、原告冀中能源張某集團涿鹿礦業(yè)有限公司與被告茹某某的勞動關(guān)系自2017年4月起解除；三、原告冀中能源張某集團涿鹿礦業(yè)有限公司支付被告茹某某一次性傷殘補助金為45589.60元，一次性工傷醫(yī)療補助金為180458.83元，一次性傷殘就業(yè)補助金為75982.67元，以上三項合計302031.10元，扣除被告已領取的工傷人員一次性補助金11602.56元，實際支付290428.54元；四、原告冀中能源張某集團涿鹿礦業(yè)有限公司支付被告茹某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金34185元。以上三、四項合計324613.54元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)，本院查明的事實與一審法院一致。
上訴人冀中能源張某集團涿鹿礦業(yè)有限公司（以下簡稱涿鹿礦業(yè)公司）與被上訴人茹某某勞動爭議糾紛一案，不服張家口市涿鹿縣人民法院(2017)冀0731民初1093號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人的委托訴訟代理人王建忠、被上訴人茹某某及其委托訴訟代理人翟文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，首先，被上訴人系上訴人處六級傷殘職工，原審法院依據(jù)《工傷保險條例》第三十六條之規(guī)定，認定被上訴人有權(quán)提出與上訴人解除勞動關(guān)系，并無不當，本院予以維持，上訴人以與被上訴人簽訂有內(nèi)部退養(yǎng)協(xié)議為由，拒絕解除勞動關(guān)系，無法律法規(guī)依據(jù)，本院不予支持。其次，原審法院依據(jù)《工傷保險條例》第三十六條、《勞動合同法》第三十八條、第四十六條之規(guī)定，認定上訴人應給付被上訴人經(jīng)濟補償金亦無不當；再次，因上訴人未給被上訴人繳納工傷保險，故原審法院判決上訴人支付被上訴人各項工傷保險待遇亦無不當，且原審法院計算各項工傷保險待遇、經(jīng)濟補償金數(shù)額正確，本院予以維持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由冀中能源張某集團涿鹿礦業(yè)有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　趙景獻
審判員　　牟　鍵
審判員　　趙　亮

書記員：郭媛媛