冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司
丁強(qiáng)
雷某來(lái)
崔文云（河北京張律師事務(wù)所）
宣某某誠(chéng)信人力資源開(kāi)發(fā)服務(wù)中心
段國(guó)慶

原告冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司。
法定代表人王米貴，該公司礦長(zhǎng)。
委托代理人丁強(qiáng)。
被告雷某來(lái)。
委托代理人崔文云，河北京張律師事務(wù)所律師。
被告宣某某誠(chéng)信人力資源開(kāi)發(fā)服務(wù)中心。
法定代表人董會(huì)明，該服務(wù)中心經(jīng)理。
委托代理人段國(guó)慶。
原告冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司訴被告雷某來(lái)、被告宣某某誠(chéng)信人力資源開(kāi)發(fā)服務(wù)中心社會(huì)保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司委托代理人丁強(qiáng)、被告雷某來(lái)委托代理人崔文云、被告宣某某誠(chéng)信人力資源開(kāi)發(fā)服務(wù)中心委托代理人段國(guó)慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告雷某來(lái)由被告宣化誠(chéng)信服務(wù)中心派遣到原告康某礦業(yè)工作，原告康某礦業(yè)是用工單位，被告宣化誠(chéng)信服務(wù)中心是用人單位。勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)，被告雷某來(lái)在工作中受工傷，理應(yīng)享受相應(yīng)的工傷待遇。一、護(hù)理費(fèi)，被告雷某來(lái)由家屬護(hù)理10天，三方未約定工資標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)雷某來(lái)的傷情及當(dāng)?shù)厥杖胨?，本院支持按每?00元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，應(yīng)為100元／天×10天=1000元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以支持；三、被告雷某來(lái)主張的交通費(fèi)2646元，無(wú)法律依據(jù)，且原告與被告宣化誠(chéng)信服務(wù)中心對(duì)交通費(fèi)不予認(rèn)可，本院不予支持；四、被告雷某來(lái)的停工留薪工資及一次性傷殘補(bǔ)助金，原告與被告宣化誠(chéng)信服務(wù)中心不予認(rèn)可，雷某來(lái)在原告處工作共8天，發(fā)放工資為1694元，因此，日工資為1694元÷8天=211.75元，月計(jì)薪天數(shù)為21.75天，本院認(rèn)定雷某來(lái)的月工資為211.75元×21.75天=4605.56元，停工留薪期工資及一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)按此工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，停工留薪工資為4605.56元／月×8個(gè)月-9747元（雷某來(lái)已經(jīng)領(lǐng)取的數(shù)額）=27097.50元，一次性傷殘補(bǔ)助金為4605.56元／月×9個(gè)月=41450.06元；五、對(duì)于一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19771.20元及一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金46132.80元，雙方當(dāng)事人對(duì)數(shù)額均無(wú)異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持；六、對(duì)于解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，原告及宣某某誠(chéng)信人力資源開(kāi)發(fā)服務(wù)中心沒(méi)有為雷某來(lái)繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條的規(guī)定，雷某來(lái)提出解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因其工作不足六個(gè)月應(yīng)補(bǔ)償半個(gè)月的工資為4605.56元／月÷2=2302.78元。原告康某礦業(yè)作為勞動(dòng)者工資支付的實(shí)際主體，宣化誠(chéng)信服務(wù)中心只是代付工資，因此，停工留薪工資應(yīng)由康某礦業(yè)支付，宣化誠(chéng)信服務(wù)中心承擔(dān)連帶給付責(zé)任。對(duì)于應(yīng)當(dāng)由工傷保險(xiǎn)基金負(fù)擔(dān)的工傷待遇范疇，因康某礦業(yè)與宣化誠(chéng)信服務(wù)中心沒(méi)有為被告雷某來(lái)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)由用人單位宣化誠(chéng)信服務(wù)中心支付，康某礦業(yè)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第九十二條 ?，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十八條 ?、第三十九條 ?，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?、第三十七條 ?、第六十四條 ?，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條的規(guī)定，判決如下:
一、原告冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告雷某來(lái)停工留薪工資人民幣27097.5元（扣除已支付人民幣9747元），宣某某誠(chéng)信人力資源開(kāi)發(fā)服務(wù)中心承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
二、被告宣某某誠(chéng)信人力資源開(kāi)發(fā)服務(wù)中心于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告雷某來(lái)護(hù)理費(fèi)人民幣1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣2400元、一次性傷殘補(bǔ)助金人民幣41450.06元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金人民幣19771.2元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金人民幣46132.8元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2302.78元，以上共計(jì)人民幣113056.84元，冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣10元，由原告冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告雷某來(lái)由被告宣化誠(chéng)信服務(wù)中心派遣到原告康某礦業(yè)工作，原告康某礦業(yè)是用工單位，被告宣化誠(chéng)信服務(wù)中心是用人單位。勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)，被告雷某來(lái)在工作中受工傷，理應(yīng)享受相應(yīng)的工傷待遇。一、護(hù)理費(fèi)，被告雷某來(lái)由家屬護(hù)理10天，三方未約定工資標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)雷某來(lái)的傷情及當(dāng)?shù)厥杖胨?，本院支持按每?00元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，應(yīng)為100元／天×10天=1000元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以支持；三、被告雷某來(lái)主張的交通費(fèi)2646元，無(wú)法律依據(jù)，且原告與被告宣化誠(chéng)信服務(wù)中心對(duì)交通費(fèi)不予認(rèn)可，本院不予支持；四、被告雷某來(lái)的停工留薪工資及一次性傷殘補(bǔ)助金，原告與被告宣化誠(chéng)信服務(wù)中心不予認(rèn)可，雷某來(lái)在原告處工作共8天，發(fā)放工資為1694元，因此，日工資為1694元÷8天=211.75元，月計(jì)薪天數(shù)為21.75天，本院認(rèn)定雷某來(lái)的月工資為211.75元×21.75天=4605.56元，停工留薪期工資及一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)按此工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，停工留薪工資為4605.56元／月×8個(gè)月-9747元（雷某來(lái)已經(jīng)領(lǐng)取的數(shù)額）=27097.50元，一次性傷殘補(bǔ)助金為4605.56元／月×9個(gè)月=41450.06元；五、對(duì)于一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19771.20元及一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金46132.80元，雙方當(dāng)事人對(duì)數(shù)額均無(wú)異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持；六、對(duì)于解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，原告及宣某某誠(chéng)信人力資源開(kāi)發(fā)服務(wù)中心沒(méi)有為雷某來(lái)繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條的規(guī)定，雷某來(lái)提出解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因其工作不足六個(gè)月應(yīng)補(bǔ)償半個(gè)月的工資為4605.56元／月÷2=2302.78元。原告康某礦業(yè)作為勞動(dòng)者工資支付的實(shí)際主體，宣化誠(chéng)信服務(wù)中心只是代付工資，因此，停工留薪工資應(yīng)由康某礦業(yè)支付，宣化誠(chéng)信服務(wù)中心承擔(dān)連帶給付責(zé)任。對(duì)于應(yīng)當(dāng)由工傷保險(xiǎn)基金負(fù)擔(dān)的工傷待遇范疇，因康某礦業(yè)與宣化誠(chéng)信服務(wù)中心沒(méi)有為被告雷某來(lái)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)由用人單位宣化誠(chéng)信服務(wù)中心支付，康某礦業(yè)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第九十二條 ?，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十八條 ?、第三十九條 ?，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?、第三十七條 ?、第六十四條 ?，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條的規(guī)定，判決如下:

一、原告冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告雷某來(lái)停工留薪工資人民幣27097.5元（扣除已支付人民幣9747元），宣某某誠(chéng)信人力資源開(kāi)發(fā)服務(wù)中心承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
二、被告宣某某誠(chéng)信人力資源開(kāi)發(fā)服務(wù)中心于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告雷某來(lái)護(hù)理費(fèi)人民幣1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣2400元、一次性傷殘補(bǔ)助金人民幣41450.06元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金人民幣19771.2元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金人民幣46132.8元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2302.78元，以上共計(jì)人民幣113056.84元，冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣10元，由原告冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張雪平
審判員：焦志華
審判員：盧有智

書(shū)記員：張小娟