冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司
丁強(qiáng)
袁雪某
范翔（北京范翔律師事務(wù)所）
趙祥宇（北京范翔律師事務(wù)所）
宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心
段國慶

原告（合并審理被告）冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司，住所地康某縣土城子鎮(zhèn)。
法定代表人王米貴，該公司礦長。
委托代理人丁強(qiáng)，系該公司職工。
被告（合并審理原告）袁雪某。
委托代理人范翔，北京范翔律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙祥宇，北京范翔律師事務(wù)所律師。
被告宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心，住所地張家口市宣某某人力資源和社會保障局院內(nèi)。
法定代表人周玉軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人段國慶，系該服務(wù)中心副經(jīng)理。
原告冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司與被告袁雪某、被告宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心勞動爭議糾紛一案，原告袁雪某與被告冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司、被告宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心勞動爭議糾紛一案，本院受理后，因兩案基于同一事實(shí)，本院決定合并審理，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告（合并審理被告）冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司委托代理人丁強(qiáng)、被告（合并審理原告）袁雪某委托代理人范翔與趙祥宇、被告宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心委托代理人段國慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，袁雪某于2006年2月到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是袁雪某的用人單位，袁雪某于2010年1月1日與宣化誠信服務(wù)中心簽訂勞動合同后被派遣到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是用工單位，宣化誠信服務(wù)中心是用人單位。袁雪某已于2014年10月14日向張家口市勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，有張家口市勞動人事爭議仲裁委員會受理案件通知書為證，不屬于康某礦業(yè)主張的連續(xù)曠工。袁雪某于2014年10月14日向張家口市勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，申請時提出因拖欠勞動報酬而解除勞動關(guān)系。而康某礦業(yè)以袁雪某連續(xù)曠工為由退回用人單位的決定，但在舉證期間內(nèi)未提供證據(jù)證明已向袁雪某送達(dá)，故對其主張解除勞動關(guān)系的理由不予支持。因康某礦業(yè)與宣化誠信服務(wù)中心未足額及時支付袁雪某的勞動報酬并欠繳社會保險且勞動者已與用人單位解除勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。當(dāng)事人雙方均認(rèn)可解除勞動關(guān)系前12個月平均工資2182.3元，但因餐補(bǔ)不屬于工資，故雙方對解除勞動關(guān)系前12個月平均工資計(jì)算不符合法律規(guī)定，本院確認(rèn)解除勞動關(guān)系前12個月平均工資為2170元，故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為2170元9=19530元。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三十六條 ?規(guī)定“國家實(shí)行勞動者每日工作時間不超過8小時，平均每周工作時間不超過44小時的工時制度”、第三十七條 ?規(guī)定“對實(shí)行計(jì)件工作的勞動者，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)本法第三十六條 ?規(guī)定的工時制度合理確定其勞動定額和計(jì)件報酬標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，袁雪某主張請求判令支付2013年雙休日加班費(fèi)5142元、法定節(jié)假日加班費(fèi)1700元及2014年的雙休日加班費(fèi)3081元、法定節(jié)假日加班費(fèi)1092元，提交了工資表，工資表表明其出勤時間超出了法定標(biāo)準(zhǔn)時間，且康某礦業(yè)未能提供證據(jù)證實(shí)已安排補(bǔ)休，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定袁雪某在雙休日、法定節(jié)假日加班，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條 ?的規(guī)定，雙休日加班的應(yīng)當(dāng)按照200%的標(biāo)準(zhǔn)支付工資，法定節(jié)假日、年休假加班的應(yīng)當(dāng)按照300%的標(biāo)準(zhǔn)支付工資?？的车V業(yè)主張?jiān)┠车恼埱笠殉^仲裁時效，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?的規(guī)定，勞動關(guān)系存續(xù)期間，因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款 ?規(guī)定的仲裁時效期間的限制，但是勞動關(guān)系終止的應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出，故對袁雪某主張加班費(fèi)的請求予以支持。但袁雪某主張的雙休日、法定節(jié)假日的天數(shù)已超出其實(shí)際加班天數(shù)，依照袁雪某每月工資及出勤天數(shù)計(jì)算日工資，故袁雪某2013年1月份日工資為78元，雙休日加班6.5天；2月份日工資為73元，雙休日加班3天，法定節(jié)假日加班1天；3月份日工資為93元，雙休日加班5天；5月份日工資為98元，雙休日加班5天；6月份日工資為76元，雙休日加班7天，法定節(jié)假日加班1天；7月份日工資為80元，雙休日加班8.5天；8月份日工資為74元，雙休日加班7天；9月份日工資為92元，雙休日加班5天；10月份日工資為92元，雙休日加班6天，法定節(jié)假日加班2天；11月份日工資為87元，雙休日加班3天；12月份日工資為82元，雙休日加班0.5天；袁雪某2013年雙休日及法定節(jié)假日加班費(fèi)為5391元。2014年1月份日工資為74元，雙休日加班6天；2月份日工資為94元，雙休日加班6天，法定節(jié)假日加班2天；3月份日工資為82元，雙休日加班5天；4月份日工資為65元，雙休日加班7天，法定節(jié)假日加班1天；5月份日工資為66元，雙休日加班2天；6月份日工資為60元，雙休日加班6天；7月份日工資為65元，雙休日加班4.5天?？鄢?014年袁雪某已領(lǐng)加班費(fèi)715元，袁雪某2014年雙休日及法定節(jié)假日加班費(fèi)2448.5元。袁雪某主張支付2012年、2013年、2014年年休假工資，因袁雪某提交的康某礦業(yè)信訪答復(fù)方案中明確提出支付年休假工資，且康某礦業(yè)未能提供證據(jù)證實(shí)已安排勞動者休年休假及勞動者因本人原因書面提出不休年休假，但2012年年休假工資請求已超出仲裁時效，故本院對袁雪某2012年年休假工資不予支持。依照袁雪某2013年、2014年的年工資及出勤天數(shù)確認(rèn)袁雪某2013年年休假工資為84元／天5天300%=1260元，2014年年休假工資為75元／天3天300%=675元。袁雪某主張要求康某礦業(yè)、宣化服務(wù)中心補(bǔ)繳養(yǎng)老保險費(fèi)、失業(yè)保險費(fèi)、醫(yī)療保險費(fèi)的主張，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?、《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條 ?的規(guī)定，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，征繳社會保險費(fèi)屬于社會保險費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九十二條 ?的規(guī)定，給被派遣勞動者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照中華人民共和國勞動法》第三十六條 ?、第三十七條 ?、第四十四條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第九十二條 ?，《職工帶薪年休假條例》第三條 ?，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付袁雪某2010年1月前經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣8680元。
二、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付袁雪某2010年1月后經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣10850元，宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付袁雪某2013年、2014年雙休日加班工資、法定節(jié)假日加班工資、年休假工資合計(jì)人民幣9774.5元，宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
四、駁回袁雪某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣20元，由冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣10元，由袁雪某負(fù)擔(dān)人民幣10元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，袁雪某于2006年2月到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是袁雪某的用人單位，袁雪某于2010年1月1日與宣化誠信服務(wù)中心簽訂勞動合同后被派遣到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是用工單位，宣化誠信服務(wù)中心是用人單位。袁雪某已于2014年10月14日向張家口市勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，有張家口市勞動人事爭議仲裁委員會受理案件通知書為證，不屬于康某礦業(yè)主張的連續(xù)曠工。袁雪某于2014年10月14日向張家口市勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，申請時提出因拖欠勞動報酬而解除勞動關(guān)系。而康某礦業(yè)以袁雪某連續(xù)曠工為由退回用人單位的決定，但在舉證期間內(nèi)未提供證據(jù)證明已向袁雪某送達(dá)，故對其主張解除勞動關(guān)系的理由不予支持。因康某礦業(yè)與宣化誠信服務(wù)中心未足額及時支付袁雪某的勞動報酬并欠繳社會保險且勞動者已與用人單位解除勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。當(dāng)事人雙方均認(rèn)可解除勞動關(guān)系前12個月平均工資2182.3元，但因餐補(bǔ)不屬于工資，故雙方對解除勞動關(guān)系前12個月平均工資計(jì)算不符合法律規(guī)定，本院確認(rèn)解除勞動關(guān)系前12個月平均工資為2170元，故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為2170元9=19530元。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三十六條 ?規(guī)定“國家實(shí)行勞動者每日工作時間不超過8小時，平均每周工作時間不超過44小時的工時制度”、第三十七條 ?規(guī)定“對實(shí)行計(jì)件工作的勞動者，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)本法第三十六條 ?規(guī)定的工時制度合理確定其勞動定額和計(jì)件報酬標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，袁雪某主張請求判令支付2013年雙休日加班費(fèi)5142元、法定節(jié)假日加班費(fèi)1700元及2014年的雙休日加班費(fèi)3081元、法定節(jié)假日加班費(fèi)1092元，提交了工資表，工資表表明其出勤時間超出了法定標(biāo)準(zhǔn)時間，且康某礦業(yè)未能提供證據(jù)證實(shí)已安排補(bǔ)休，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定袁雪某在雙休日、法定節(jié)假日加班，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條 ?的規(guī)定，雙休日加班的應(yīng)當(dāng)按照200%的標(biāo)準(zhǔn)支付工資，法定節(jié)假日、年休假加班的應(yīng)當(dāng)按照300%的標(biāo)準(zhǔn)支付工資?？的车V業(yè)主張?jiān)┠车恼埱笠殉^仲裁時效，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?的規(guī)定，勞動關(guān)系存續(xù)期間，因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款 ?規(guī)定的仲裁時效期間的限制，但是勞動關(guān)系終止的應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出，故對袁雪某主張加班費(fèi)的請求予以支持。但袁雪某主張的雙休日、法定節(jié)假日的天數(shù)已超出其實(shí)際加班天數(shù)，依照袁雪某每月工資及出勤天數(shù)計(jì)算日工資，故袁雪某2013年1月份日工資為78元，雙休日加班6.5天；2月份日工資為73元，雙休日加班3天，法定節(jié)假日加班1天；3月份日工資為93元，雙休日加班5天；5月份日工資為98元，雙休日加班5天；6月份日工資為76元，雙休日加班7天，法定節(jié)假日加班1天；7月份日工資為80元，雙休日加班8.5天；8月份日工資為74元，雙休日加班7天；9月份日工資為92元，雙休日加班5天；10月份日工資為92元，雙休日加班6天，法定節(jié)假日加班2天；11月份日工資為87元，雙休日加班3天；12月份日工資為82元，雙休日加班0.5天；袁雪某2013年雙休日及法定節(jié)假日加班費(fèi)為5391元。2014年1月份日工資為74元，雙休日加班6天；2月份日工資為94元，雙休日加班6天，法定節(jié)假日加班2天；3月份日工資為82元，雙休日加班5天；4月份日工資為65元，雙休日加班7天，法定節(jié)假日加班1天；5月份日工資為66元，雙休日加班2天；6月份日工資為60元，雙休日加班6天；7月份日工資為65元，雙休日加班4.5天?？鄢?014年袁雪某已領(lǐng)加班費(fèi)715元，袁雪某2014年雙休日及法定節(jié)假日加班費(fèi)2448.5元。袁雪某主張支付2012年、2013年、2014年年休假工資，因袁雪某提交的康某礦業(yè)信訪答復(fù)方案中明確提出支付年休假工資，且康某礦業(yè)未能提供證據(jù)證實(shí)已安排勞動者休年休假及勞動者因本人原因書面提出不休年休假，但2012年年休假工資請求已超出仲裁時效，故本院對袁雪某2012年年休假工資不予支持。依照袁雪某2013年、2014年的年工資及出勤天數(shù)確認(rèn)袁雪某2013年年休假工資為84元／天5天300%=1260元，2014年年休假工資為75元／天3天300%=675元。袁雪某主張要求康某礦業(yè)、宣化服務(wù)中心補(bǔ)繳養(yǎng)老保險費(fèi)、失業(yè)保險費(fèi)、醫(yī)療保險費(fèi)的主張，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?、《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條 ?的規(guī)定，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，征繳社會保險費(fèi)屬于社會保險費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九十二條 ?的規(guī)定，給被派遣勞動者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照中華人民共和國勞動法》第三十六條 ?、第三十七條 ?、第四十四條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第九十二條 ?，《職工帶薪年休假條例》第三條 ?，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付袁雪某2010年1月前經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣8680元。
二、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付袁雪某2010年1月后經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣10850元，宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付袁雪某2013年、2014年雙休日加班工資、法定節(jié)假日加班工資、年休假工資合計(jì)人民幣9774.5元，宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
四、駁回袁雪某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣20元，由冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣10元，由袁雪某負(fù)擔(dān)人民幣10元。

審判長：張雪平
審判員：焦志華
審判員：安元星

書記員：張小娟