冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司
丁強
趙鳳翔（康某縣長安法律服務所）
侯某
溫樹衛(wèi)（河北震河律師事務所）
王曉峰（河北震河律師事務所）
宣某某誠信人力資源開發(fā)服務中心
段國慶
許春貞（河北宇聯(lián)律師事務所）

原告冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司,住所地康某縣土城子鎮(zhèn)。
法定代表人王米貴。
委托代理人丁強，職工。
系該公司人力資源科科長。
委托代理人趙鳳翔，康某縣長安法律服務所法律工作者。
被告侯某。
委托代理人溫樹衛(wèi)，河北震河律師事務所律師。
委托代理人王曉峰，河北震河律師事務所律師。
被告宣某某誠信人力資源開發(fā)服務中心，住所地張家口市宣某某人力資源和社會保障局院內。
法定代表人周玉軍。
委托代理人段國慶。
系該服務中心副經理。
委托代理人許春貞，河北宇聯(lián)律師事務所律師。
原告冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司與被告侯某、被告宣某某誠信人力資源開發(fā)服務中心勞動合同糾紛一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司委托代理人丁強、趙鳳翔，被告侯某委托代理人溫樹衛(wèi)和被告宣某某誠信人力資源開發(fā)服務中心委托代理人段國慶、許春貞到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司（以下簡稱康某礦業(yè)）訴稱，侯某由宣某某誠信人力資源開發(fā)服務中心（以下簡稱宣化誠信）派遣到我公司工作，宣化誠信是用人單位，我公司是用工單位。
2015年12月31日侯某和宣化誠信勞動合同到期，原告與宣化誠信要求侯某到原告或者宣化誠信續(xù)訂勞動合同，并在原告的公示欄進行了公告，但是侯某拒絕簽訂勞動合同，2016年1月原告將侯某退回到宣化誠信。
依據《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?第五款 ?的規(guī)定，用人單位要求續(xù)訂勞動合同，勞動者拒絕續(xù)簽合同的，用人單位不應當向勞動者支付終止勞動合同的經濟補償。
張家口市勞動人事爭議仲裁委員會裁決我公司給付侯某終止勞動合同經濟補償適用法律錯誤。
此外，按照《工傷保險條例》第三十七條 ?第一款 ?第二項 ?的規(guī)定“勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。
”張家口市勞動人事爭議仲裁委員會裁決我公司給付侯某一次性傷殘就業(yè)補助金適用法律錯誤。
故請求貴院在查明案件事實后，依法駁回侯某要求原告給付終止勞動合同經濟補償、支付2015年5月份工資和支付一次性傷殘就業(yè)補助金的請求。
本案訴訟費用由被告承擔。
被告侯某辯稱，被告侯某沒有拒絕同康某礦業(yè)及宣化誠信續(xù)簽勞動合同，因為2014年1月以后康某礦業(yè)未給侯某繳納社會保險費，至今拖欠2015年6月份工資，根據勞動合同法規(guī)定，如果未繳納社會保險和拖欠工資，勞動者有權解除勞動合同，并要求支付經濟補償金，并不是不愿意和康某礦業(yè)及宣化誠信簽訂勞動合同，是因為康某礦業(yè)拖欠侯某的勞動報酬，康某礦業(yè)違法在先。
康某礦業(yè)承認拖欠侯某工資，康某礦業(yè)不景氣靠貸款支付工資不是不支付拖欠工資、經濟補償的法定理由。
被告宣化誠信辯稱，根據勞動合同法46條規(guī)定，用工單位和用人單位要求續(xù)簽合同的，勞動者拒絕續(xù)簽合同的，用人單位不應當支付經濟補償金。
我單位和康某礦業(yè)簽訂勞務派遣協(xié)議，我單位作為派遣公司，只負責代發(fā)工資和代繳納社會保險并代辦理社會保險的相關事宜，該協(xié)議是雙方真實意思表示，根據雙方約定由于康某礦業(yè)的原因致使發(fā)生需要支付經濟補償的事宜均應由康某礦業(yè)負擔。
本院認為，侯某于2004年12月7日到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是侯某的用人單位，侯某于2010年1月1日與宣化誠信簽訂勞動合同后被派遣到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是用工單位，宣化誠信是用人單位。
因康某礦業(yè)與宣化誠信欠繳社會保險且勞動合同期滿，依據《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?第五款 ?的規(guī)定，用人單位應當支付經濟補償。
侯某主張終止勞動關系前12個月平均工資2082.43元，康某礦業(yè)及宣化誠信無異議，本院予以認定，故計算經濟補償金應當為2082.43元×8=16659.44元。
侯某2007年2月被評定為七級傷殘，根據《工傷保險條例》的規(guī)定，應當由當時的用人單位康某礦業(yè)支付侯某的一次性工傷醫(yī)療補助金3853.25×8=30826元，一次性傷殘就業(yè)補助金3853.25×4=15413元。
對侯某主張的因拖欠工資的經濟補償，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
侯某主張的停工留薪期工資差額因未提供證據，本院不予支持。
侯某主張要求康某礦業(yè)、宣化誠信補繳社會保險費的主張，根據《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?、《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條 ?的規(guī)定，征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。
根據《中華人民共和國勞動合同法》第九十二條 ?的規(guī)定，給被派遣勞動者造成損害的，勞務派遣單位與用工單位承擔連帶賠償責任。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第九十二條 ?，《工傷保險條例》第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內支付侯某2010年1月前經濟補償人民幣4164.86元。
二、宣某某誠信人力資源開發(fā)服務中心于本判決書生效之日起十日內支付侯某2010年1月后經濟補償人民幣12494.58元，冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司承擔連帶給付責任。
三、冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內支付侯某一次性工傷醫(yī)療補助金30826元及一次性傷殘就業(yè)補助金15413元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣10元，由冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，侯某于2004年12月7日到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是侯某的用人單位，侯某于2010年1月1日與宣化誠信簽訂勞動合同后被派遣到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是用工單位，宣化誠信是用人單位。
因康某礦業(yè)與宣化誠信欠繳社會保險且勞動合同期滿，依據《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?第五款 ?的規(guī)定，用人單位應當支付經濟補償。
侯某主張終止勞動關系前12個月平均工資2082.43元，康某礦業(yè)及宣化誠信無異議，本院予以認定，故計算經濟補償金應當為2082.43元×8=16659.44元。
侯某2007年2月被評定為七級傷殘，根據《工傷保險條例》的規(guī)定，應當由當時的用人單位康某礦業(yè)支付侯某的一次性工傷醫(yī)療補助金3853.25×8=30826元，一次性傷殘就業(yè)補助金3853.25×4=15413元。
對侯某主張的因拖欠工資的經濟補償，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
侯某主張的停工留薪期工資差額因未提供證據，本院不予支持。
侯某主張要求康某礦業(yè)、宣化誠信補繳社會保險費的主張，根據《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?、《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條 ?的規(guī)定，征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。
根據《中華人民共和國勞動合同法》第九十二條 ?的規(guī)定，給被派遣勞動者造成損害的，勞務派遣單位與用工單位承擔連帶賠償責任。

依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第九十二條 ?，《工傷保險條例》第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內支付侯某2010年1月前經濟補償人民幣4164.86元。
二、宣某某誠信人力資源開發(fā)服務中心于本判決書生效之日起十日內支付侯某2010年1月后經濟補償人民幣12494.58元，冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司承擔連帶給付責任。
三、冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內支付侯某一次性工傷醫(yī)療補助金30826元及一次性傷殘就業(yè)補助金15413元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣10元，由冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司負擔。

審判長：焦志華
審判員：安元星
審判員：盧有智

書記員：侯雁飛