冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司
丁強(qiáng)
趙鳳翔（康某縣長(zhǎng)安法律服務(wù)所）
冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司與
魏某
溫樹衛(wèi)（河北震河律師事務(wù)所）
王曉峰（河北震河律師事務(wù)所）
宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心
段國(guó)慶
許春貞（河北宇聯(lián)律師事務(wù)所）
魏某、

原告冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司,住所地康某縣土城子鎮(zhèn)。
法定代表人王米貴。
委托代理人丁強(qiáng)，職工。
系該公司人力資源科科長(zhǎng)。
委托代理人趙鳳翔，康某縣長(zhǎng)安法律服務(wù)所法律工作者。
被告魏某。
委托代理人溫樹衛(wèi)，河北震河律師事務(wù)所律師。
委托代理人王曉峰，河北震河律師事務(wù)所律師。
被告宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心，住所地張家口市宣某某人力資源和社會(huì)保障局院內(nèi)。
法定代表人周玉軍。
委托代理人段國(guó)慶。
系該服務(wù)中心副經(jīng)理。
委托代理人許春貞，河北宇聯(lián)律師事務(wù)所律師。
原告冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司與
被告魏某、
被告宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司委托代理人丁強(qiáng)、趙鳳翔，被告魏某委托代理人溫樹衛(wèi)和被告宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心委托代理人段國(guó)慶、許春貞到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱康某礦業(yè)）訴稱，魏某由宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱宣化誠(chéng)信）派遣到我公司工作，宣化誠(chéng)信是用人單位，我公司是用工單位。
2015年12月31日魏某和宣化誠(chéng)信勞動(dòng)合同到期，原告與宣化誠(chéng)信要求魏某到原告或者宣化誠(chéng)信續(xù)訂勞動(dòng)合同，并在原告的公示欄進(jìn)行了公告，但是魏某拒絕簽訂勞動(dòng)合同，2016年1月原告將魏某退回到宣化誠(chéng)信。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?第五款 ?的規(guī)定，用人單位要求續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者拒絕續(xù)簽合同的，用人單位不應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
張家口市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決我公司給付魏某終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償適用法律錯(cuò)誤。
此外，按照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?的規(guī)定“勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。
”張家口市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決我公司給付魏某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金適用法律錯(cuò)誤。
故請(qǐng)求貴院在查明案件事實(shí)后，依法駁回魏某要求原告給付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、支付2015年5月份工資和支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告魏某辯稱，被告魏某沒有拒絕同康某礦業(yè)及宣化誠(chéng)信續(xù)簽勞動(dòng)合同，因?yàn)?014年1月以后康某礦業(yè)未給魏某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，至今拖欠2015年6月份工資，根據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定，如果未繳納社會(huì)保險(xiǎn)和拖欠工資，勞動(dòng)者有權(quán)解除勞動(dòng)合同，并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并不是不愿意和康某礦業(yè)及宣化誠(chéng)信簽訂勞動(dòng)合同，是因?yàn)榭的车V業(yè)拖欠魏某的勞動(dòng)報(bào)酬，康某礦業(yè)違法在先。
康某礦業(yè)承認(rèn)拖欠魏某工資，康某礦業(yè)不景氣靠貸款支付工資不是不支付拖欠工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆ǘɡ碛伞?br/>被告宣化誠(chéng)信辯稱，根據(jù)勞動(dòng)合同法46條規(guī)定，用工單位和用人單位要求續(xù)簽合同的，勞動(dòng)者拒絕續(xù)簽合同的，用人單位不應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
我單位和康某礦業(yè)簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，我單位作為派遣公司，只負(fù)責(zé)代發(fā)工資和代繳納社會(huì)保險(xiǎn)并代辦理社會(huì)保險(xiǎn)的相關(guān)事宜，該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，根據(jù)雙方約定由于康某礦業(yè)的原因致使發(fā)生需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)氖乱司鶓?yīng)由康某礦業(yè)負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，魏某于2005年11月22日到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是魏某的用人單位，魏某于2010年1月1日與宣化誠(chéng)信簽訂勞動(dòng)合同后被派遣到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是用工單位，宣化誠(chéng)信是用人單位。
因康某礦業(yè)與宣化誠(chéng)信欠繳社會(huì)保險(xiǎn)且勞動(dòng)合同期滿，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?第五款 ?的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
魏某主張終止勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資2972.11元，康某礦業(yè)及宣化誠(chéng)信無(wú)異議，本院予以認(rèn)定，故計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)為2972.11元×8=23776.88元。
魏某2012年3月1日被評(píng)定為十級(jí)傷殘，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由用人單位宣化誠(chéng)信向參保部門工傷保險(xiǎn)基金經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算支付魏某的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金3853.25×8=30826元，由用人單位宣化誠(chéng)信支付魏某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金3853.25×4=15413元。
對(duì)魏某主張的因拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
魏某主張的停工留薪期工資差額因未提供證據(jù)，本院不予支持。
魏某主張要求康某礦業(yè)、宣化誠(chéng)信補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的主張，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條 ?、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條 ?的規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十二條 ?的規(guī)定，給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第九十二條 ?，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付魏某2010年1月前經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣5944.22元。
二、宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付魏某2010年1月后經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣17832.66元，冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心于本判決書生效之日起十日內(nèi)向參保部門工傷保險(xiǎn)基金經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算支付魏某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金人民幣30826元。
四、宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付魏某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金15413元，冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣10元，由冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，魏某于2005年11月22日到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是魏某的用人單位，魏某于2010年1月1日與宣化誠(chéng)信簽訂勞動(dòng)合同后被派遣到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是用工單位，宣化誠(chéng)信是用人單位。
因康某礦業(yè)與宣化誠(chéng)信欠繳社會(huì)保險(xiǎn)且勞動(dòng)合同期滿，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?第五款 ?的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
魏某主張終止勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資2972.11元，康某礦業(yè)及宣化誠(chéng)信無(wú)異議，本院予以認(rèn)定，故計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)為2972.11元×8=23776.88元。
魏某2012年3月1日被評(píng)定為十級(jí)傷殘，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由用人單位宣化誠(chéng)信向參保部門工傷保險(xiǎn)基金經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算支付魏某的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金3853.25×8=30826元，由用人單位宣化誠(chéng)信支付魏某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金3853.25×4=15413元。
對(duì)魏某主張的因拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
魏某主張的停工留薪期工資差額因未提供證據(jù)，本院不予支持。
魏某主張要求康某礦業(yè)、宣化誠(chéng)信補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的主張，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條 ?、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條 ?的規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十二條 ?的規(guī)定，給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第九十二條 ?，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付魏某2010年1月前經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣5944.22元。
二、宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付魏某2010年1月后經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣17832.66元，冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心于本判決書生效之日起十日內(nèi)向參保部門工傷保險(xiǎn)基金經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算支付魏某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金人民幣30826元。
四、宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付魏某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金15413元，冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣10元，由冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：焦志華
審判員：安元星
審判員：盧有智

書記員：侯雁飛