上訴人（原審第三人）張某某市三方勞務(wù)派遣有限公司，住所地張某某市下花園區(qū)汽車站3樓。
法定代表人李國(guó)順。
委托代理人劉濤，該公司法務(wù)主管。
被上訴人（原審被告）石某。
被上訴人（原審被告）溫某。
被上訴人（原審被告）張某。
被上訴人（原審原告）冀中能源張某某礦業(yè)集團(tuán)有限公司牛某礦業(yè)分公司，住所地張某某市涿鹿縣武家溝鎮(zhèn)蠻子營(yíng)村。
法定代表人劉洪魁。
委托代理人徐天飛，該公司行政班主任。

上訴人張某某市三方勞務(wù)派遣有限公司與被上訴人石某、溫某、張某，原審原告冀中能源張某某礦業(yè)集團(tuán)有限公司牛某礦業(yè)分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省涿鹿縣人民法院作出的（2015）涿民初字第628號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人委托代理人劉濤，被上訴人石某、溫某、張某到庭參加了訴訟，被上訴人冀中能源張某某礦業(yè)集團(tuán)有限公司牛某礦業(yè)分公司經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟.本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告牛某礦業(yè)分公司與第三人三方勞務(wù)派遣公司之間訂立勞務(wù)派遣協(xié)議書，第三人向原告處派遣勞務(wù)，第三人為所派遣的勞務(wù)人員辦理各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。被告石某、溫某、張某是第三人的員工，被派遣到原告處工作。2012年12月26日、2013年8月27日、2013年8月30、被告張某、石某、溫某分別在工作中受傷，張某某市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定三被告為工傷，張某某市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定三被告的傷殘等級(jí)張某為骨科七級(jí)、石某為骨科十級(jí)、溫某為骨科十級(jí)。2014年10月，原告因資源枯竭關(guān)閉礦山，解除與被告的用工關(guān)系，第三人也與被告解除勞動(dòng)關(guān)系。2015年三被告向涿鹿縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
原審法院認(rèn)為，被告石某、溫某、張某作為第三人的職工，被派遣到原告處工作，工作中受工傷致殘并與用人單位解除勞動(dòng)合同，第三人應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律規(guī)定給付三被告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。三被告及第三人對(duì)涿鹿縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的仲裁結(jié)果第一項(xiàng)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告作為三被告的被派遣單位，不向三被告支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。原告與第三人之間是勞務(wù)派遣合同關(guān)系，不屬于勞動(dòng)法調(diào)整的范圍，本案不作處理。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條、第五十條之規(guī)定，判決如下：一、第三人給付被告石某一次性傷殘補(bǔ)助金22700元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金28354.64元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金14177.32元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元、停工留薪期工資12600元，共計(jì)78851.96元；二、第三人給付被告溫某一次性傷殘補(bǔ)助金20090元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金28354.64元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金14177.32元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1280元、停工留薪期工資6500元，共計(jì)70401.96元；三、第三人給付被告張某一次性傷殘補(bǔ)助金47612.5元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金92152.58元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金35443.3元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、停工留薪期工資4495元，共計(jì)181703.38元；上述三項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。四、原告不向被告石某、溫某、張某支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)費(fèi)用。案件受理費(fèi)10元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取5元，共計(jì)15元由第三人負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，由于被上訴人石某、溫某、張某是與上訴人簽訂勞動(dòng)合同后，被派遣到被上訴人牛某礦業(yè)分公司工作的。因此，被上訴人石某、溫某、張某與上訴人具有勞動(dòng)關(guān)系，與被上訴人牛某礦業(yè)分公司不具有勞動(dòng)關(guān)系。但又由于，被上訴人石某、溫某、張某是在被派遣到被上訴人牛某礦業(yè)分公司工作中受到傷害，被認(rèn)定為工傷的。因此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第三十五條的規(guī)定，上訴人和被上訴人三方勞務(wù)派遣公司應(yīng)對(duì)被上訴人石某、溫某、張某的工傷賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。又由于，上訴人為被上訴人石某、溫某、張某繳納了工傷保險(xiǎn)。因此，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十一條、第三十三條、第三十五條，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十三條的規(guī)定，被上訴人石某、溫某、張某解除與上訴人勞動(dòng)關(guān)系后，應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金中按傷殘等級(jí)支付被上訴人石某、溫某、張某一次性傷殘補(bǔ)助金，其具體數(shù)額按照工傷保險(xiǎn)部門核算數(shù)額為準(zhǔn)；由上訴人和被上訴人三方勞務(wù)派遣公司連帶向被上訴人石某、溫某、張某支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，其數(shù)額分別為：石某、溫某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金均為3544.33元/月×8個(gè)月=28354.64元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金均為3544.33元/月×4個(gè)月=14177.32元；張某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金3544.33元/月×26個(gè)月=92152.58元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金3544.33元/月×10個(gè)月=35443.3元。停工留薪期工資分別為：石某為2683.17元/月×4個(gè)月=10732.68元、溫某為2779.67元/月×4個(gè)月-5100元（已支付的停工期間工資）=6018.68元、張某為3660.25元/月×8個(gè)月-11505元（已支付的停工期間工資）=17777元。住院伙食補(bǔ)助金分別為：石某為20元/天×51天=1020元、溫某為20元/天×64天=1280元、張某為20元/天×102天=2040元。對(duì)于上訴人主張的被上訴人石某、溫某、張某工傷保險(xiǎn)待遇正在申報(bào)中，市社保局一直未將賠償費(fèi)用下發(fā)給三被上訴人，三被上訴人應(yīng)先就賠償問(wèn)題提出行政復(fù)議或行政訴訟后，再向責(zé)任方主張剩余款項(xiàng)的觀點(diǎn)，因上訴人已為被上訴人石某、溫某、張某繳納了工傷保險(xiǎn)，故三被上訴人享受的一次性傷殘補(bǔ)助金，應(yīng)由上訴人到工傷保險(xiǎn)部門辦理，其他費(fèi)用由上訴人和被上訴人三方勞務(wù)派遣公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任，而不是由三被上訴人進(jìn)行行政訴訟或行政復(fù)議。因此，對(duì)上訴人的上述觀點(diǎn)不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷涿鹿縣人民法院的(2015)涿民初字第628號(hào)民事判決；
二、上訴人張某某市三方勞務(wù)派遣有限公司于本案判決生效之日起七日內(nèi)向石某支付各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)54284.64元、向溫某支付各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)49830.64元、向張某支付各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)147412.88元，被上訴人冀中能源張某某礦業(yè)集團(tuán)有限公司牛某礦業(yè)分公司對(duì)上述費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、被上訴人石某、溫某、張某享受的一次性傷殘補(bǔ)助金，由上訴人張某某市三方勞務(wù)派遣有限公司到工傷保險(xiǎn)部門進(jìn)行辦理，具體數(shù)額按照工傷保險(xiǎn)部門核算數(shù)額為準(zhǔn)。
一審案件受理費(fèi)15元、二審案件受理費(fèi)30元，均由上訴人張某某市三方勞務(wù)派遣有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決

審判長(zhǎng)　成　進(jìn) 審判員　韓建新 審判員　牟　鍵

書記員：王立軍