原告：冀中能源峰峰集團(tuán)邯鄲鼎峰魏縣貿(mào)易有限公司。法定代表人：張博。委托訴訟代理人：周棟、史魯興，該公司員工。

被告：日照華海國際船舶代理有限公司。法定代表人：彭吉師。委托訴訟代理人：李健，山東銳境律師事務(wù)所律師。原告冀中能源峰峰集團(tuán)邯鄲鼎峰魏縣貿(mào)易有限公司與被告日照華海國際船舶代理有限公司合同糾紛一案，本院于2017年4月14日立案。原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告賠付12000噸鐵砂礦粗粉貨款780萬元，及按照同期銀行貸款利率計(jì)算2014年9月17日至清償完畢之日止的利息；2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告與日照市通馳貿(mào)易有限公司（以下簡稱通馳公司）簽訂《鐵礦砂銷售合同》，合同編號TCJZNY20140917D1，由原告向通馳公司購買鐵礦砂。當(dāng)日原告將約定款項(xiàng)以銀行承兌形式支付通馳公司，通馳公司開具了放貨指令給被告，指令將艾托利號貨船上40000噸巴西粗粉貨權(quán)轉(zhuǎn)移給原告。被告給原告出具回執(zhí)，確認(rèn)原告對該貨物擁有貨權(quán)，并承諾將按照原告放貨指令執(zhí)行放貨。2014年12月日照市中級人民法院查封了上述40000噸巴西粗粉中的28000噸粗粉。后原告要求被告依照原告指令放貨剩余12000噸粗粉，得知該原告所有權(quán)下貨物已轉(zhuǎn)交他人。被告作為貨代公司，且書面回執(zhí)確認(rèn)將貨物放貨給原告，并且按照原告指令進(jìn)行再次放貨?；谄湄洿镜男再|(zhì)和義務(wù)，理應(yīng)按照其回執(zhí)內(nèi)容向原告放貨。在被告明知且確認(rèn)貨權(quán)為原告所以的情況下，擅自將原告所有權(quán)下的12000噸貨物轉(zhuǎn)交他人，嚴(yán)重侵害原告合法權(quán)益。現(xiàn)原告要求被告向原告賠付40000噸鐵礦砂粗粉中的12000噸貨款780萬元及利息。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依法提起訴訟。被告在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，本案案由為合同糾紛，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第三十三條之規(guī)定，貨物所在地為日照港口，屬山東省日照市東港區(qū)區(qū)域，故此，應(yīng)依法移送山東省日照市東港區(qū)人民法院審理。本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案為合同糾紛，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。本案中，被告住所地及合同履行為山東省日照市東港區(qū)，故，本案應(yīng)移送山東省日照市東港區(qū)人民法院處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：被告日照華海國際船舶代理有限公司對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送山東省日照市東港區(qū)人民法院處理。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　李炳才

書記員：崔國興