原告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司辛安礦，地址峰峰礦區(qū)界城鎮(zhèn)。
負(fù)責(zé)人李雁軍，該礦礦長。
委托代理人路林海，河北超群律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳豐雷，該公司法律顧問。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司，地址邯鄲市武安市中興路1738號(hào)。
負(fù)責(zé)人張雪濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫志芬，該公司法律顧問。

原告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司辛安礦（以下簡稱辛安礦）訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司（以下簡稱人財(cái)保險(xiǎn)）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告辛安礦委托代理人路林海、陳豐雷、被告人財(cái)保險(xiǎn)委托代理人孫志芬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告辛安礦訴稱，2014年12月24日23時(shí)許，張保林駕駛冀Ｄ×××××號(hào)重型自卸貨車，沿鼓山街由南向北行駛至街兒莊轉(zhuǎn)盤路段，逆向轉(zhuǎn)彎與由北向南行駛楊獻(xiàn)濤駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞。原告作為冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車車主，為維護(hù)其合法權(quán)益，訴至法院，要求被告賠償原告各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)96407.58元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告辛安礦提供下列證據(jù)：一、原告營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、交通事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)代抄單，證明原告系冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車車主、事故事實(shí)、責(zé)任劃分、車輛投保情況，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額是300000元。二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司邯鄲市分公司車輛損失情況確認(rèn)書，證明原告車損96407.58元。
被告人財(cái)保險(xiǎn)辯稱，承保情況屬實(shí)。在行駛證、駕駛證合法有效、不存在拒賠的前提下，對原告合理合法損失在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過部分按照保險(xiǎn)合同、事故責(zé)任承擔(dān)。訴訟費(fèi)不承擔(dān)。
被告人財(cái)保險(xiǎn)未提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2014年12月24日23時(shí)許，張保林駕駛冀Ｄ×××××號(hào)重型自卸貨車，沿鼓山街由南向北行駛至街兒莊轉(zhuǎn)盤路段，逆向轉(zhuǎn)彎與由北向南行駛楊獻(xiàn)濤駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞。經(jīng)被告人財(cái)保險(xiǎn)確認(rèn)，冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車定損金額為96407.58元。
2015年1月12日經(jīng)峰峰礦區(qū)公安交警大隊(duì)認(rèn)定，張保林承擔(dān)事故的全部責(zé)任，楊獻(xiàn)濤無事故責(zé)任。冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車車主為原告辛安礦。冀Ｄ×××××號(hào)重型自卸貨車在被告人財(cái)保險(xiǎn)投有加強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額分別為：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額共計(jì)300000元。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
上述事實(shí)，有峰峰礦區(qū)公安交警大隊(duì)峰公交認(rèn)字（2014）第10133號(hào)交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)代抄單、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書、當(dāng)事人陳述予以證明，上述證據(jù)均經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案事故車輛在被告人財(cái)保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對原告的損失應(yīng)先由被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，因張保林承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故被告人財(cái)保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)100%賠償責(zé)任。原告車輛損失96407.58元，系交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失，故先由被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，剩余94407.58元，由被告人財(cái)保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一項(xiàng)、第十六條第一款一、二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司辛安礦車輛損失2000元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告原告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司辛安礦車輛損失94407.58元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2210元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長 李博
審判員 陳煥煥
人民陪審員 郜婕

書記員： 任華鵬