冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司新屯礦
申曉峰
陳某某
李水全（河北天漢律師事務(wù)所）
邯鄲市翔龍地質(zhì)勘探有限公司
穆潔
劉學(xué)軍

原告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司新屯礦。
負(fù)責(zé)人郭蘭階，該礦礦長。
委托代理人申曉峰，該礦職員。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址磁縣。
委托代理人李水全，河北天漢律師事務(wù)所律師。
第三人邯鄲市翔龍地質(zhì)勘探有限公司。
法定代表人武喜團(tuán)，該公司董事長。
委托代理人穆潔，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉學(xué)軍，該公司經(jīng)理。
原告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司新屯礦、被告陳某某、第三人邯鄲市翔龍地質(zhì)勘探有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司新屯礦委托代理人申曉峰，被告陳某某委托代理人李水全，第三人邯鄲市翔龍地質(zhì)勘探有限公司委托代理人劉學(xué)軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司新屯礦訴稱，一、原告與陳某某之間不存在任何勞動(dòng)關(guān)系。
1、2015年1月1日，原告與邯鄲市翔龍地質(zhì)勘探有限公司（以下簡稱翔龍公司）簽訂“井下鉆探工程施工合同”，合同期限2015年1月至2015年12月。
原告將本單位鉆探工程總體發(fā)包給有施工資質(zhì)的邯鄲市翔龍地質(zhì)勘探有限公司，原告與翔龍地質(zhì)勘探有限公司之間是發(fā)包工程和承包的關(guān)系，依據(jù)“井下鉆探工程施工合同”，由翔龍公司獨(dú)立負(fù)責(zé)施工隊(duì)伍管理，翔龍公司負(fù)責(zé)員工的勞動(dòng)合同簽訂，出勤，安全，勞動(dòng)報(bào)酬結(jié)算等。
2、依據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條明確規(guī)定，建筑企業(yè)將工程發(fā)包給不具有施工資質(zhì)的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。
而原告是將工程發(fā)包給具有施工資質(zhì)的翔龍公司，因此原告不承擔(dān)陳某某用工主體的責(zé)任。
3、據(jù)原告了解，陳某某由韓美林雇傭，陳某某受韓美林管理接受韓美林工作安排，韓美林負(fù)責(zé)定期支付陳某某工資。
原告認(rèn)為:陳某某與韓美林存在雇傭關(guān)系，即便韓美林不具有施工資質(zhì)，陳某某與原告和翔龍公司均不存在勞動(dòng)關(guān)系。
理由如下（1）陳某某與原告和翔龍公司之間不存在人身隸屬關(guān)系。
勞動(dòng)關(guān)系是在勞動(dòng)者與用人單位之間形成的相對穩(wěn)定的具有勞動(dòng)內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
勞動(dòng)者與用人單位之間是否形成勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)該從雙方之間是否形成勞動(dòng)關(guān)系所具備的實(shí)質(zhì)要件來分析。
即便陳某某與韓美林未訂立書面勞動(dòng)合同，但陳某某接受韓美林勞動(dòng)管理，從事韓美林安排的有報(bào)酬的勞動(dòng):其中最顯著的特征是陳某某與韓美林之間存在人身依附關(guān)系，即，陳某某與韓美林之間存在管理與被管理、監(jiān)督與被監(jiān)督、指揮與被指揮的隸屬關(guān)系。
本糾紛中，陳某某受雇于韓美林，具體從事韓美林安排的打井工作，工資亦由包工頭韓美林負(fù)責(zé)結(jié)算和發(fā)放，而韓美林與施工單位（翔龍公司）系分包關(guān)系（承攬關(guān)系），并不接受施工單位的管理、約束、支配，基本不聽從施工單位翔龍公司有關(guān)工作指令，與施工單位翔龍公司沒有身份隸屬關(guān)系，不具有勞動(dòng)關(guān)系的特征，與翔龍公司沒有形成勞動(dòng)關(guān)系，與發(fā)包方新屯礦更不存在勞動(dòng)關(guān)系。
（2）依據(jù)最高人民法院頒布的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
”，該條實(shí)際上也間接說明包工頭與雇傭人員之間的雇傭關(guān)系，與建筑企業(yè)沒有雇傭關(guān)系且不存在勞動(dòng)關(guān)系。
綜上陳某某與原告和翔龍公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，陳某某與韓美林之間存在雇傭關(guān)系。
二、原告無義務(wù)因未簽訂勞動(dòng)合同向陳某某支付雙倍工資差額。
至于說陳某某到原告單位上班，是因?yàn)轫n美林從翔龍公司分包“井下鉆探工程施工合同”部分工程，陳某某又受雇于韓美林在原告單位從事打井工作。
陳某某接受韓美林工作安排，韓美林負(fù)責(zé)陳某某的日常開支。
原告與陳某某從未發(fā)生任何勞動(dòng)關(guān)系，原告從未招聘陳某某，不負(fù)有與陳某某簽訂勞動(dòng)合同的義務(wù)，更別說支付雙倍工資差額，因此原告向陳某某支付雙倍工資差額無事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上，原告與陳某某之間不存在任何勞動(dòng)關(guān)系，原告無義務(wù)因未簽訂勞動(dòng)合同向陳某某支付雙倍工資差額，請求法院查明事實(shí)，支持原告訴求。
原告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司新屯礦提供證據(jù)如下:一、小屯礦與坤鵬地質(zhì)勘探公司鉆探施工承包合同。
二、新屯礦與翔龍公司井下鉆探施工合同。
三、新屯礦與翔龍公司安全生產(chǎn)協(xié)議。
四、翔龍公司施工資質(zhì)。
五、翔龍公司與韓美林三人之間結(jié)算證明。
六、韓美林證人證言。
被告陳某某辯稱，原告的起訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)，原被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，陳某某在勞動(dòng)仲裁時(shí)提供的上崗證，崗位操作證，都明確記載用人單位為新屯礦，提交的安全工作票以及集體升入井卡片足以證明陳某某工作是由新屯礦安排的，原被告之間存在人身依附關(guān)系。
原告所稱的包工頭不具備用工主體資格，陳某某與包工頭之間不存在法律關(guān)系。
被告是2012年3月開始到原告單位上班的，原告提供的2015年1月1日與翔龍公司簽訂的施工合同，與原被告之間的關(guān)系不具有關(guān)聯(lián)性。
被告在勞動(dòng)仲裁時(shí)提供的雙倍工資差額符合勞動(dòng)合同法第82條的規(guī)定，因此勞動(dòng)仲裁認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回原告的訴訟請求。
被告陳某某提供證據(jù)如下:一、陳某某身份證復(fù)印件。
二、上崗證。
三、技術(shù)培訓(xùn)合格證。
四、特種作業(yè)操作證。
五、集體升入井卡。
六、新屯礦規(guī)模操作安全工作票。
七、證人證言。
八、調(diào)查筆錄。
九、視頻資料。
第三人邯鄲市翔龍地質(zhì)勘探有限公司陳述，我公司在2015年元月與新屯礦簽訂了井下鉆探施工合同，合同期限至2015年12月。
翔龍公司有監(jiān)管人，具體施工的是接受分包的苗生崗和韓美林，此二人不是我單位的在冊職工。
我公司與這二人簽訂了安全協(xié)議。
此二人不具有施工資質(zhì)。
他們二人是合伙關(guān)系。
翔龍公司只負(fù)責(zé)技術(shù)和監(jiān)管人員僅有兩個(gè)人在新屯礦。
具體施工的就是苗和韓找的人。
陳某某是2015年5月出的工傷，當(dāng)時(shí)苗和韓口頭對公司打了聲招呼，安全協(xié)議規(guī)定出了工傷事故等事件應(yīng)由他們二人全權(quán)處理和承擔(dān)。
最后如何處理的不太清楚。
第三人提交《安全管理生產(chǎn)協(xié)議》一份。
本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是指機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（統(tǒng)稱用人單位）與勞動(dòng)者個(gè)人之間，依法簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取報(bào)酬和受勞動(dòng)保護(hù)所產(chǎn)生的法律關(guān)系。
本案中2012年至2015年間冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司將冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司新屯礦井下鉆探工程分別大包給有資質(zhì)的峰峰礦區(qū)坤鵬地質(zhì)勘察有限責(zé)任公司、邯鄲市翔龍地質(zhì)勘探有限公司進(jìn)行施工。
邯鄲市翔龍地質(zhì)勘探有限公司將工程交由韓美林、苗生崗、王海潮三人組織的施工隊(duì)具體進(jìn)行施工，陳某某是韓美林招用的工人，陳某某付出勞務(wù)，接受韓美林的管理，韓美林向陳某某支付報(bào)酬，陳某某發(fā)生事故后住院治療費(fèi)用及住院期間發(fā)生的費(fèi)用均由施工隊(duì)韓美林、苗生崗、王海潮支付。
據(jù)此可以認(rèn)定陳某某不接受冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司新屯礦的管理，未成為其成員，亦未從冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司新屯礦領(lǐng)取報(bào)酬和接受其勞動(dòng)保護(hù)。
故陳某某與冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司新屯礦不存在勞動(dòng)關(guān)系。
陳某某仲裁請求1、確認(rèn)與冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司新屯礦形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
2、支付應(yīng)簽未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額60000元。
因證據(jù)不足本院依法不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
陳某某與冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司新屯礦不存在勞動(dòng)關(guān)系。
二、駁回陳某某要求支付應(yīng)簽未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額60000元的請求。
案件受理費(fèi)10元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是指機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（統(tǒng)稱用人單位）與勞動(dòng)者個(gè)人之間，依法簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取報(bào)酬和受勞動(dòng)保護(hù)所產(chǎn)生的法律關(guān)系。
本案中2012年至2015年間冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司將冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司新屯礦井下鉆探工程分別大包給有資質(zhì)的峰峰礦區(qū)坤鵬地質(zhì)勘察有限責(zé)任公司、邯鄲市翔龍地質(zhì)勘探有限公司進(jìn)行施工。
邯鄲市翔龍地質(zhì)勘探有限公司將工程交由韓美林、苗生崗、王海潮三人組織的施工隊(duì)具體進(jìn)行施工，陳某某是韓美林招用的工人，陳某某付出勞務(wù)，接受韓美林的管理，韓美林向陳某某支付報(bào)酬，陳某某發(fā)生事故后住院治療費(fèi)用及住院期間發(fā)生的費(fèi)用均由施工隊(duì)韓美林、苗生崗、王海潮支付。
據(jù)此可以認(rèn)定陳某某不接受冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司新屯礦的管理，未成為其成員，亦未從冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司新屯礦領(lǐng)取報(bào)酬和接受其勞動(dòng)保護(hù)。
故陳某某與冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司新屯礦不存在勞動(dòng)關(guān)系。
陳某某仲裁請求1、確認(rèn)與冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司新屯礦形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
2、支付應(yīng)簽未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額60000元。
因證據(jù)不足本院依法不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
陳某某與冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司新屯礦不存在勞動(dòng)關(guān)系。
二、駁回陳某某要求支付應(yīng)簽未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額60000元的請求。
案件受理費(fèi)10元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李冬梅

書記員：侯夏莞