原告：典藏（北京）木業(yè)有限公司，住所地北京市懷柔區(qū)楊宋鎮(zhèn)鳳翔東大街9號A座5683號。
法定代表人：劉小芳，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王順利、王孟，河北鑫旺律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市邢臺縣。
委托訴訟代理人：王瑞剛，河北佳信時代律師事務(wù)所律師。

原告典藏（北京）木業(yè)有限公司（以下簡稱典藏木業(yè)公司）與被告張某勞動爭議一案，本院于2019年5月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告典藏（北京）木業(yè)有限公司委托訴訟代理人王順利、王孟，被告張某及其委托訴訟代理人王瑞剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
典藏（北京）木業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：1．確認2013年至2016年期間原告與被告之間不存在勞動關(guān)系；2．判決原告無須向被告支付拖欠工資20794元及終止勞動關(guān)系補償金9000元，以上共計29794元；3．本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告與邢臺縣景家屯鎮(zhèn)城界村木器加工廠之間系加工承攬關(guān)系。被告張某系該加工廠的負責人，不是原告單位的員工，不受原告的管理。雙方之間不存在勞動用工關(guān)系，仲裁裁決書認定雙方在2013年至2016年期間存在勞動關(guān)系，并據(jù)此裁決原告向其支付拖欠工資20794元及終止勞動關(guān)系補償金9000元共計29794元是錯誤的。仲裁裁決書認定事實及適用法律明顯錯誤。且被告的仲裁請求已超過仲裁時效。為維護原告合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，望判如所請。
張某辯稱，被告提起仲裁并未超過時效。仲裁裁決認定事實正確，適用法律正確，被告提交的證據(jù)足以證實2013年-2016年期間原、被告之間存在勞動關(guān)系。原告拖欠被告工資及終止勞動關(guān)系補償金是事實。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告張某系邢臺縣晏家屯鎮(zhèn)城界村木器加工廠負責人。原告典藏木業(yè)公司與邢臺縣晏家屯鎮(zhèn)城界村木器加工廠系加工承攬關(guān)系。2019年，被告張某向邢臺縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出申請，要求確認2013年至2016年其與原告典藏木業(yè)公司存在勞動關(guān)系，并支付拖欠工資及終止勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金。2019年4月17日，邢臺縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出邢縣勞人仲案【2019】第39號仲裁裁決書。裁決后，原告典藏木業(yè)公司不服向本院提起訴訟。
本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明。當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。生效判決認定的事實，可以直接作為民事判決的依據(jù)和證據(jù)。本案中，原告典藏木業(yè)公司提交的（2017）冀0521民初269號民事判決書中，被告張某明確承認其系邢臺縣晏家屯鎮(zhèn)城界村木器加工廠負責人，該廠與原告典藏木業(yè)公司系加工承攬關(guān)系。邢臺市中級人民法院（2017）冀05民終1450號民事判決書及河北省高級人民法院（2017）冀民申5068號民事裁定書中對該事實也予以確認。被告張某所提交的證據(jù)不能推翻已生效判決認定的事實，故對張某所提其在2013年至2016年期間與原告典藏木業(yè)公司存在勞動關(guān)系的意見，本院不予采信。被告張某在申請勞動仲裁時訴稱其與典藏木業(yè)公司于2016年終止勞動關(guān)系，張某于2019年向邢臺縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被告張某申請勞動仲裁已超過仲裁時效，其所提仲裁請求也不應(yīng)支持。根據(jù)上述生效判決認定的事實，被告張某與原告典藏木業(yè)公司不存在勞動關(guān)系，故原告典藏木業(yè)公司無須支付被告張某工資及終止勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金。
綜上所述，原告典藏木業(yè)公司與被告張某不存在勞動關(guān)系。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條，《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、原告典藏（北京）木業(yè)有限公司與被告張某不存在勞動關(guān)系；
二、原告典藏（北京）木業(yè)有限公司無須支付被告張某工資20794元及終止勞動關(guān)系補償金9000元。
如不按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取計5元，由原告典藏（北京）木業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 劉喜慶

書記員： 靳偉