原告：溫州樂橙商貿有限公司，住所地浙江省溫州市龍灣區(qū)永中街道永寧東路XXX號。法定代表人：余爾仁，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳剛，北京煒衡(上海)律師事務所律師。委托訴訟代理人：陳明，北京煒衡(上海)律師事務所律師。被告：上海巨昂實業(yè)有限公司，住所地上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)葉昌路XXX號XXX幢。法定代表人：周祺，董事長。委托訴訟代理人：彭莎，職員。委托訴訟代理人：鮑中東，北京市隆安律師事務所上海分所律師。被告：上海巨昂投資有限公司，住所地上海市閔行區(qū)光華路XXX號XXX幢五層D531室。法定代表人：周祺，董事長。委托訴訟代理人：鮑中東，北京市隆安律師事務所上海分所律師。原告溫州樂橙商貿有限公司(簡稱溫州樂橙公司)與被告上海巨昂實業(yè)有限公司(簡稱巨昂實業(yè)公司)、被告上海巨昂投資有限公司(簡稱巨昂投資公司)其他合同糾紛一案，本院于2016年8月1日立案。原告溫州樂橙公司訴稱，2014年3月14日，原告法定代表人余爾仁與被告巨昂投資公司簽訂《維果部落特許經(jīng)營合同》。2014年5月9日，原告取代余爾仁成為該特許經(jīng)營合同的被特許人。該合同約定，由原告租用被告方的設備、使用其品牌，在溫州地區(qū)經(jīng)營鮮榨橙汁。合同簽訂后，原告用余爾杰的賬戶支付了設備押金、租金等費用，合計992,000元。2015年9月21日，原告與被告巨昂投資公司簽訂《維果部落特許經(jīng)營合同關于變更供貨主體事宜的補充約定》，約定被告巨昂投資公司的合同權利義務由被告巨昂實業(yè)公司繼受承擔。2015年9月23日，原告與被告巨昂實業(yè)公司簽訂《天使之橙區(qū)域授權經(jīng)營合同》，約定，由原告租用被告方的設備、使用其品牌，在溫州地區(qū)經(jīng)營鮮榨橙汁，這些約定與原特許經(jīng)營合同基本一致。原告從事特許經(jīng)營以來，由于被告方不合理的價格控制、繁多的收費、無利潤空間等原因，原告一直處于虧損狀態(tài)，原告無法實現(xiàn)盈利的合同目的。原告遂于2016年7月5日當面遞交《終止合作申請函》?，F(xiàn)原告訴至法院，要求：1、判令被告巨昂實業(yè)公司返還原告設備押金及未使用設備租金合計674,400元；2、判令被告巨昂投資公司對被告巨昂實業(yè)公司應返還674,400元承擔連帶責任。被告巨昂實業(yè)公司在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議。其認為：第一，《天使之橙區(qū)域授權經(jīng)營合同》約定，如雙方產生爭議，未能協(xié)商解決，雙方均同意向甲方所在地即被告巨昂實業(yè)公司所在地法院管轄。第二，原告提交的合同中記載的“被告實際經(jīng)營地為上海市虹口區(qū)溧陽路XXX號XXX幢XXX室”為手寫添加字樣，被告巨昂實業(yè)公司持有的合同原件中未有上述字樣。第三，關于涉案合同性質，上海市商務委員會已認定并非商業(yè)特許經(jīng)營，無需備案。第四，本案中，被告巨昂實業(yè)公司所在地為松江區(qū)，故請求將本案移送至上海市松江區(qū)人民法院審理。經(jīng)審查，2014年3月14日，原告法定代表人與巨昂投資公司簽訂《維果部落特許經(jīng)營合同》(編號為：2014TX-046)；同日，雙方簽訂《維果部落特許經(jīng)營合同補充約定》。2014年5月9日，原告法定代表人、原告與巨昂投資公司簽訂《關于變更維果部落特許經(jīng)營合同被特許人主體的確認協(xié)議》。上述協(xié)議主要內容為，巨昂投資公司將其名下維果部落商標等特許經(jīng)營資源授權原告使用，原告向被告租賃機器進行經(jīng)營，并約定由巨昂投資公司所在地管轄。2015年9月21日，原告與巨昂投資公司簽訂《維果部落特許經(jīng)營合同關于變更供貨主體事宜的補充約定》，約定巨昂投資公司的合同權利義務由被告巨昂實業(yè)公司繼受承擔，被告巨昂實業(yè)公司對此協(xié)議效力予以認可。2015年9月23日，原告與巨昂實業(yè)公司簽訂《天使之橙區(qū)域授權經(jīng)營合同》，約定巨昂實業(yè)公司將其天使之橙商標等特許經(jīng)營資源授權原告使用，原告向被告租賃機器進行經(jīng)營，并約定由巨昂實業(yè)公司所在地法院管轄。2014年11月12日，上海市商務委員會向巨昂投資公司出具通知書，內容為，“……你司通過租賃現(xiàn)榨橙汁自助銷售機給經(jīng)銷商經(jīng)營，由你司總部統(tǒng)一品牌標識、配送物料、操作規(guī)范以及銷售價格，由經(jīng)銷商負責進貨、養(yǎng)護及維修，向消費者銷售橙汁飲料。你司和經(jīng)銷商之間實質上是通過自助機器實現(xiàn)銷售橙子的產品批發(fā)關系，經(jīng)銷商和消費者之間是銷售橙汁飲料的商品零售關系。因此，上述經(jīng)營行為并非商業(yè)特許經(jīng)營，你司無需向我委備案。特此通知。”審理中，原、被告三方當事人就管轄達成《關于約定管轄的補充協(xié)議》，約定三方當事人簽訂的上述合同及關聯(lián)的其他合同均由巨昂實業(yè)公司工商注冊地上海市松江區(qū)人民法院管轄。本院認為，第一，基于原告提供的《天使之橙區(qū)域授權經(jīng)營合同》中記載手寫字樣“被告實際經(jīng)營地為上海市虹口區(qū)溧陽路XXX號XXX幢XXX室”，本院根據(jù)特許經(jīng)營合同實際經(jīng)營地的管轄連接點予以立案，現(xiàn)被告巨昂實業(yè)公司提供的合同中并未有上述字樣，原告亦未提供證據(jù)證明該字樣系被告工作人員書寫，且上海市商務委員會已認定涉案經(jīng)營行為并非商業(yè)特許經(jīng)營，根據(jù)管轄權案件形式審的要求，本案中該管轄連接點不成立，本院無管轄權。第二，原告與被告巨昂投資公司簽訂關于維果部落的系列合同，后該系列合同中巨昂投資公司的權利義務由巨昂實業(yè)公司繼受承擔，故應由巨昂實業(yè)公司住所地法院管轄。另，2015年9月23日《天使之橙區(qū)域授權經(jīng)營合同》約定由巨昂實業(yè)公司所在地法院管轄，現(xiàn)巨昂實業(yè)公司住所地位于上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)葉昌路XXX號XXX幢，本案應由上海市松江區(qū)人民法院審理。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：本案移送上海市松江區(qū)人民法院審理。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產權法院。

審　判　長　　黃　洋 審　判　員　　何　敏 人民陪審員　　吳奎麗

書記員：張曉利