襄樊兵健物業(yè)管理有限公司
張健（湖北春園律師事務所）
朱遠春（湖北春園律師事務所）
石某某

原告襄樊兵健物業(yè)管理有限公司。
法定代表人王耀兵，該公司經(jīng)理。
委托代理人張健、朱遠春，湖北春園律師事務所律師。
被告石某某。
原告襄樊兵健物業(yè)管理有限公司（以下簡稱兵健物業(yè)公司）與被告石某某房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員彭慶偉擔任審判長，人民陪審員吳芳、曾慶秀參加的合議庭，于2015年4月22日公開開庭進行了審理。
原告兵健物業(yè)公司的委托代理人張健、朱遠春，被告石某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告兵健物業(yè)公司訴稱，2012年9月2日，原、被告簽訂了一份《房屋租賃合同》，合同對租賃的期限、租金等進行了約定，截止2013年12月14日，被告共拖欠租金18900元，原告多次向被告催要租金，被告拖欠至今。
故訴至法院
要求被告給付租金18900元及承擔本案訴訟費。
被告石某某辯稱，1、兵健物業(yè)公司不是本案適格的原告，租賃合同系被告與韓海燕所簽訂，兵健物業(yè)公司與本案無關；2、原告兵健物業(yè)公司與襄陽國益國有資產(chǎn)經(jīng)營有限責任公司（以下簡稱國益公司）的租賃合同因拆遷改造已經(jīng)提前終止，原告兵健物業(yè)公司無權(quán)向被告主張租金，被告所租賃的房屋所有權(quán)人系國益公司，國益公司于2013年5月向原告兵健物業(yè)公司下達了《解除租賃合同通知書
》，韓海燕與被告簽訂的《房屋租賃合同》效力也自然終止，原告無權(quán)向原告主張租金；3、被告自2013年7月起因拆遷原因無法經(jīng)營，原告未履行在租賃期間保證租賃物符合約定用途的義務，無權(quán)收取租金。
綜上，請求法院
駁回原告的訴訟請求。
本院認為，原告兵健物業(yè)公司與被告石某某簽訂的《房屋租賃合同》合法、有效，后經(jīng)有關部門批準，襄陽市樊城區(qū)肖家臺片區(qū)改造項目建設指揮部對本案訴爭房屋在內(nèi)的舊房進行拆遷改造，導致原、被告間的租賃合同無法繼續(xù)履行，原告兵健物業(yè)公司將被告石某某的水表、電表卸走，臨街路面亦被挖壞，致使被告石某某等租賃戶不能正常經(jīng)營。
原告兵健物業(yè)公司主張按5個月零12天收取租賃費的請求不符合情理，考慮本案的實際情況，應酌情減免3個月零12天的租賃費。
被告石某某辯稱原告兵健物業(yè)公司不是本案適格的原告，租賃合同系被告與韓海燕所簽訂，因韓海燕時任兵健物業(yè)公司副總經(jīng)理，原告對韓海燕與被告石某某簽訂《房屋租賃合同》的行為予以認可，故原告兵健物業(yè)公司應為適格的原告，被告石某某辯稱理由不能成立。
被告石某某辯稱原告兵健物業(yè)公司與國益公司的租賃合同因拆遷改造已經(jīng)提前終止，與事實不符，本院不予采信。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第一百一十七條 ?的規(guī)定，判決如下:被告石某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告襄樊兵健物業(yè)管理有限公司房屋租賃費7000元。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費275元，原告襄樊兵健物業(yè)管理有限公司負擔200元，被告石某某負擔75元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院
。
上訴人應在提交上訴狀時，按照不服一審判決部分請求的數(shù)額交納案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院
，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院
，帳號
:17-451701040001338。
上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院
交費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告兵健物業(yè)公司與被告石某某簽訂的《房屋租賃合同》合法、有效，后經(jīng)有關部門批準，襄陽市樊城區(qū)肖家臺片區(qū)改造項目建設指揮部對本案訴爭房屋在內(nèi)的舊房進行拆遷改造，導致原、被告間的租賃合同無法繼續(xù)履行，原告兵健物業(yè)公司將被告石某某的水表、電表卸走，臨街路面亦被挖壞，致使被告石某某等租賃戶不能正常經(jīng)營。
原告兵健物業(yè)公司主張按5個月零12天收取租賃費的請求不符合情理，考慮本案的實際情況，應酌情減免3個月零12天的租賃費。
被告石某某辯稱原告兵健物業(yè)公司不是本案適格的原告，租賃合同系被告與韓海燕所簽訂，因韓海燕時任兵健物業(yè)公司副總經(jīng)理，原告對韓海燕與被告石某某簽訂《房屋租賃合同》的行為予以認可，故原告兵健物業(yè)公司應為適格的原告，被告石某某辯稱理由不能成立。
被告石某某辯稱原告兵健物業(yè)公司與國益公司的租賃合同因拆遷改造已經(jīng)提前終止，與事實不符，本院不予采信。

依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第一百一十七條 ?的規(guī)定，判決如下:被告石某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告襄樊兵健物業(yè)管理有限公司房屋租賃費7000元。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費275元，原告襄樊兵健物業(yè)管理有限公司負擔200元，被告石某某負擔75元。

審判長：彭慶偉