上訴人（原審被告）：牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)人民政府，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
法定代表人：郭風(fēng)雷，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托訴訟代理人：郭冬梅，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：黑龍江國大律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）：牡丹江市興隆建筑安裝工程有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
法定代表人李鈞柱，男，該公司董事長。
委托訴訟代理人：蘇志濤，男，1981年8月3日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：徐文煜，黑龍江鼎坤律師事務(wù)所律師。

上訴人牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱興隆鎮(zhèn)政府）因與被上訴人牡丹江市興隆建筑安裝工程有限責(zé)任公司（以下簡稱興隆建安公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服牡丹江市東安區(qū)人民法院（2016）黑1002民初96號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人興隆鎮(zhèn)政府上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審并由被上訴人承擔(dān)訴訟費用。事實與理由：一審判決適用法律錯誤，不應(yīng)當(dāng)適用《合同法》第五十二條合同無效的規(guī)定，認定雙方簽訂的土地承包經(jīng)營權(quán)合同無效。該合同應(yīng)當(dāng)為合法有效。上訴人已經(jīng)按照合同的約定履行了交付土地的義務(wù)，被上訴人在土地交付后如何使用土地約被上訴人無關(guān)，被上訴人無權(quán)主張返還墊付工程款。一審法院認定事實錯誤，應(yīng)當(dāng)依法發(fā)回或改判。被上訴人在原審中舉示的證據(jù)二無法證明其訴訟主張，一審判決據(jù)此認定事實不當(dāng)。

本院認為，上訴人興隆鎮(zhèn)政府用以抵頂工程款的土地系興隆鎮(zhèn)農(nóng)民集體所有，對該土地使用權(quán)的處分須經(jīng)法定程序予以確定，結(jié)合已查明的案件事實可確認上訴人無權(quán)處分該土地，其于2003年10月20日將該土地轉(zhuǎn)讓給被上訴人抵頂20萬元工程款的行為不具有法律效力，原審判決依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項及第五十八條規(guī)定認定上訴人抵頂債務(wù)的行為無效并判令上訴人向被上訴人支付欠付的工程款并無不當(dāng)。涉訴土地已被依法征收，動遷款給付東安區(qū)興隆鎮(zhèn)下乜河村村民委員會，故被上訴人無須返還土地。二審?fù)徶猩显V人認為被上訴人應(yīng)支付使用土地的費用，如上訴人意欲主張該權(quán)利可另訴。另，原審對證據(jù)的采信并無不當(dāng)。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4300元，由上訴人牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)人民政府負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姜　波 審　判　員　　曲新穎 代理審判員　　高玉林

書記員：劉鴻