原告：興隆縣龍海運輸服務(wù)有限公司。住所地：興隆縣李家營鎮(zhèn)楊家莊村。統(tǒng)一社會信用代碼：91130822MA0A54G30A。
法定代表人：張小龍，經(jīng)理。
委托代理人：劉景瑞，興隆縣正興法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民,住河北省承德市興隆縣。
委托代理人：鄧超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住河北省承德市興隆縣。
被告：興隆縣福某水泥有限公司。住所地：興隆縣李家營鄉(xiāng)苗家營村。統(tǒng)一社會信用代碼：91130822665279720H。
法定代表人：劉景全，經(jīng)理。
委托代理人：祁浩，河北承天律師事務(wù)所律師。

原告興隆縣龍海運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱龍海公司）與被告興隆縣福某水泥有限公司（以下簡稱福某公司）、張某運輸合同糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，被告福某公司申請追加被告張某作為共同被告參加訴訟，本院經(jīng)過審查予以準許。后本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告興隆縣龍海運輸服務(wù)有限公司的委托代理人劉景瑞、被告興隆縣福某水泥有限公司的委托代理人祁浩、被告張某的委托代理人鄧超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
興隆縣龍海運輸服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請求：1.要求被告給付拖欠原告的運輸費585,960.26元2.由被告支付訴訟費用。事實和理由：2018年5月15日，原告與被告簽訂了一份石粉運輸合同。合同約定石粉每噸運費為24.00元，合同簽訂后，原告按合同的約定開始履行運輸義務(wù)。在履行過程中，因油價上漲致使原告運輸成本增加，繼續(xù)履行合同將會導(dǎo)致原告虧損。原告于2018年6月8日，向被告提出調(diào)價申請，每噸運費由24.00元調(diào)整到每噸27.00元，被告同意了原告的調(diào)價申請，從2018年7月12日至2018年7月17日，原告共運輸石粉9,320.30噸，合款251,648.10元。由于油價持續(xù)上漲，原告于2018年7月19日又向被告提出了調(diào)價申請，運費由每噸27元調(diào)整到每噸32.00元。被告同意了原告的調(diào)價申請，從2018年7月19日至2018年7月28日，原告共運輸石粉10,082.80噸，合款322,649.60元。2018年7月29日，被告對所有運輸戶發(fā)出告知，自當天起所有的石粉運輸費用調(diào)整為每噸28.00元。從2018年7月29日至2018年7月30日期間，原告共運輸石粉416.52噸，合款11,662.56元。以上運輸款合計585,960.26元，被告未向原告支付，原告據(jù)此提出如上訴訟請求。
興隆縣福某水泥有限公司辯稱，要求駁回原告的訴訟請求。第一，我公司與被告張某簽訂了石粉買賣合同，如果存在拖欠原告運費的情況，也應(yīng)由張某負擔；第二，本案中鄧超為被告張某的委托代理人，本案原告龍海運輸公司也是張某和鄧超實際控制。
張某辯稱，本案與我無關(guān)，要求依法判決。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告提交的2號證調(diào)價申請書，因被告福某公司有異議且提出對調(diào)價申請作出承諾，因調(diào)價申請視為原告的要約，原告未提供被告收到要約并作出承諾的證據(jù)，不予采信；2.原告提交的3號證系復(fù)印件且被告福某公司對證據(jù)的真實性不予認可，本院無法確認真?zhèn)危挥璨尚牛?.原告提交的4、5、6號證，雖被告有異議，但原告提交的2018年6月27日至2018年7月2日的過磅單中載明供貨單位為龍海商貿(mào)，收貨單位為興隆縣福某水泥有限公司，且被告福某公司已經(jīng)分別于2018年6月8日、2018年6月27日、2018年7月4日向原告龍海公司付款?，F(xiàn)原告持有的未進行結(jié)算的213張過磅單原件與之前結(jié)算過的過磅單中所載明的單位名稱一致，且在第一次庭審中本院已經(jīng)向被告福某公司釋明，如過磅單中的“龍海商貿(mào)”為其他公司，要求被告福某公司提交“龍海商貿(mào)”的營業(yè)執(zhí)照及其他可支持其主張的證據(jù)，第二次庭審中被告福某公司亦未提交證據(jù)予以反駁，上述證據(jù)構(gòu)成證據(jù)鏈條予以采信。
根據(jù)當事人陳述及證據(jù)，本院對本案事實認定如下：2018年5月，本案被告張某與被告福某公司簽訂石粉買賣合同，買賣合同的甲方為本案原告和被告張某，合同的主要內(nèi)容為：1.貨物名稱為石粉，計量單位為噸，單價為2元\每噸，質(zhì)量標準為執(zhí)行國標；2.交貨方式：甲方按照乙方要求將貨物運輸?shù)揭曳綇S內(nèi)指定地點；3.運輸方式、費用負擔：汽運，運輸費用由甲方承擔；4.驗收方法及提出異議的期限：由乙方驗斤單，質(zhì)量檢驗單為準，如有異議需在到貨后十日內(nèi)以書面方式提出，并保存原物，由甲、乙雙方協(xié)商處理；5.結(jié)算方式：每5000噸結(jié)算一次，甲方為乙方開具發(fā)票后，乙方為甲方結(jié)算貨款；6.變更或解除合同：需經(jīng)雙方以書面形式協(xié)商一致方可執(zhí)行，由此給乙方造成的損失由甲方承擔；7.合同履行地：承德市興隆縣；8.違約責任：按《中華人民共和國合同法》執(zhí)行；9.本合同一式兩份，甲、乙雙方各一份，自雙方簽字蓋章之日起生效。該合同的落款處甲方處由張某簽字，空白處加蓋興隆縣龍海服務(wù)有限公司印章，乙方為興隆縣福某水泥有限公司由簽訂合同時的法定代表人于化勇簽名。后原告龍海公司（甲方）與被告福某公司（乙方）于2018年5月15日簽訂運輸合同，合同的主要內(nèi)容為：1.貨物名稱為石粉，承運單價為每噸運費24.00元；2.運輸方式為：貨物專用汽車。3.對賬時間與方式：每月15日零時為本月承運量的截止時間，16日至18日為雙方對賬時間，對賬方式可以選擇微信、傳真、見面快遞等方式，雙方約定見面形式；4.結(jié)算方式：每5000噸結(jié)賬一次，結(jié)清運費的每月20日由乙方負責開具運輸專用發(fā)票，甲方以電匯或現(xiàn)金方式進行支付。5.驗收標準：以收貨單位過磅為準，合理磅差3‰，如磅差較大發(fā)生爭議，雙方復(fù)磅解決，過磅費用由責任方承擔；6.合同有效期限：2018年5月31日至2018年12月31日止。此外，合同中還對甲、乙方的責任進行了約定。合同簽訂后，原告龍海公司按照合同約定為被告運輸石粉，被告福某公司亦按照合同約定為其結(jié)算運費。被告福某公司分別于2018年6月20日通過轉(zhuǎn)賬方式給付原告運費279,655.68元，于2018年6月27日通過轉(zhuǎn)賬方式給付原告運費500,000.00元。被告福某公司作為增值稅專用發(fā)票的購買方，原告龍海公司擬作為增值稅專用發(fā)票的銷售方，原告龍海公司分別于2018年5月29日交納稅費8,205.55元，稅后金額合計90,261.00元，石粉的運費稅后價格為24元\每噸（90,261.00元÷3760.875噸）；于2018年7月18日交納稅費8,836.36元，稅后金額合計97,200.00元，石粉的運費稅后價格為27元\每噸（97,200.00元÷3,600.24噸）；于2018年7月18日交納稅費6,755.84元，稅后金額合計74,314.26元，石粉的運費稅后價格為27元\每噸（74,314.26元÷2,752.38噸），上述由原告龍海公司已經(jīng)開具發(fā)票部分的運費，被告福某公司均已經(jīng)付清。
另查明，2018年7月12日至2018年7月17日，原告龍海公司為被告福某公司合計運輸石粉9,320.30噸，運費按照24.00元\每噸計算，合款223,687.20元；2018年7月20日至2018年7月30日，原告龍海公司為被告福某公司合計運輸石粉10,499.32噸，運費按照27.00元\每噸計算，合款283,481.64元，以上合計507,168.84元。因被告福某公司未給付原告龍海公司上述運費，原告龍海公司訴至本院。

本院認為，原告龍海公司（甲方）與被告福某公司（乙方）簽訂的運輸合同系雙方的真實意思表示，該合同未違反法律及法規(guī)的強制性規(guī)定，合同已成立并生效。原告龍海公司已經(jīng)按照合同的約定向被告運輸石粉，被告亦應(yīng)按合同的約定履行給付運費的義務(wù)。原告提供的過磅單中供貨單位為“龍海商貿(mào)”，被告以過磅單中載明的供貨單位為“龍海商貿(mào)”拒不給付貨款的抗辯主張，因上述過磅單由原告持有并且原告提供了以往與被告結(jié)算過的過磅單，均是以“龍海商貿(mào)”作為供貨單位，本院認為“龍海商貿(mào)”是在過磅單中對原告龍海公司的一種名稱表述，且在庭審中已經(jīng)向被告釋明如“龍海商貿(mào)”如被告福某公司主張是原告以外的其他公司，應(yīng)由被告福某公司承擔舉證責任，福某公司未提供證據(jù)，對其以此為由拒不給付運費的抗辯主張，本院不予采納。且在原告張某訴被告福某公司買賣合同糾紛一案中，被告福某公司認可以本案中原告提供的過磅單中載明的數(shù)量作為計算貨款的依據(jù)，可以認定本案中過磅單中載明的“龍海商貿(mào)”即為本案原告龍海公司。被告福某公司主張被告張某為原告龍海公司的實際控制人未提交證據(jù)，且在另案中本院對被告福某公司要求被告張某承擔運輸費用的抗辯主張未予采納。綜上所述，對于原告要求被告福某公司給付拖欠運費的訴訟請求，本院予以支持，給付運費的數(shù)額以本院核定的數(shù)額為準，超出本院核定的數(shù)額，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百八十八條、第二百九十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告興隆縣福某水泥有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告興隆縣龍海運輸服務(wù)有限公司運費507,168.84元。
二、駁回原告興隆縣龍海運輸服務(wù)有限公司其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9,660.00元，減半收取計4,830.00元,由被告興隆縣福某水泥有限公司負擔4,436.00元，由原告興隆縣龍海運輸服務(wù)有限公司負擔394.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員 趙一

書記員： 劉紫薇