原告興隆縣青松嶺鎮(zhèn)老營盤村村民委員會。
法定代表人趙繼東，村主任，電話138XXXXXXXX。
委托代理人張占群，河北張占群律師事務(wù)所律師。
被告張某，住河北省興隆縣，電話153XXXXXXXX。

原告興隆縣青松嶺鎮(zhèn)老營盤村村民委員會與被告張某合同糾紛一案，原告于2017年4月6日訴至本院，依法由審判員馮靜適用簡易程序，于2017年5月11日公開開庭進行了審理。原告興隆縣青松嶺鎮(zhèn)老營盤村村民委員會的委托代理人張占群、被告張某均到庭參加了訴訟，被告張某未經(jīng)法庭許可中途退庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告興隆縣青松嶺鎮(zhèn)老營盤村村民委員會作為甲方與被告張某作為乙方于2017年1月21日簽訂框架協(xié)議一份，該協(xié)議第一條、第四條的內(nèi)容為：“一、乙方同意將位于老營盤村項目規(guī)劃區(qū)內(nèi)的宅基地房屋、附屬物及宅基地以外的自留地、耕地及其他零散用地和地上樹木，自愿交回村委會，甲方對乙方一次性安置補償。四、本協(xié)議甲乙雙方簽字后，乙方積極配合甲方工作，并提供真實有效的產(chǎn)權(quán)證明材料。如遇甲方通知乙方在合理期限內(nèi)拆除或騰空房屋及交出土地時，乙方除對價格提出異議外，應(yīng)當(dāng)履行協(xié)議。”現(xiàn)因被告張某拒絕配合對其房屋進行評估并拒絕提供該房屋所在土地的宅基地使用證，原告訴至本院，要求被告張某繼續(xù)履行雙方簽訂的框架協(xié)議，提供相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)證明并配合原告對房屋進行評估。在本案審理過程中，被告張某主張其是在被原告欺騙的情況下簽訂的該框架協(xié)議，不同意對其住房進行評估。另查明，被告張某為本案爭議拆遷房屋的宅基地使用權(quán)人。

本院認為，原告興隆縣青松嶺鎮(zhèn)老營盤村村民委員會與被告張某于2017年1月21日簽訂的框架協(xié)議系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照該框架協(xié)議的內(nèi)容全面履行自己的義務(wù)，即被告張某應(yīng)按照該框架協(xié)議的約定提供其房屋所在土地的宅基地使用證并配合原告對其住房的拆遷補償價值進行評估。被告張某主張其是在被原告欺騙的情況下簽訂的該框架協(xié)議，對此原告不予認可，且被告張某未提供充分證據(jù)對其主張予以證實，被告的抗辯主張本院不予認定。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某繼續(xù)履行原告興隆縣青松嶺鎮(zhèn)老營盤村村民委員會與被告張某于2017年1月21日簽訂的框架協(xié)議。
二、被告張某于本判決生效后即不得阻礙原告興隆縣青松嶺鎮(zhèn)老營盤村村民委員會對宅基地使用權(quán)人為被告張某的位于興隆縣青松嶺鎮(zhèn)老營盤村的房屋進行評估并向原告興隆縣青松嶺鎮(zhèn)老營盤村村民委員會提交該房屋所在土地的宅基地使用證書原本。
案件受理費100.00元，減半收取50.00元，由被告張某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判員　　馮靜

書記員：韓穎