原告興隆縣福某水泥有限公司（以下簡(jiǎn)稱福某公司）與被告侯某、趙某、趙啟昌、陳秀蘭勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年10月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告福某公司的委托代理人祁浩，被告侯某暨被告趙欣穎的法定代理人、被告趙啟昌的委托代理人趙文海、被告陳秀蘭的委托代理人趙文術(shù)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告福某公司訴稱，l、判令原告無(wú)需給付被告一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、一次性供養(yǎng)親屬撫恤金;2、判令訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由,福某公司與侯某、趙某、趙啟昌、陳秀蘭工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案經(jīng)興隆縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理作出興勞人仲案字(2017)60號(hào)仲裁裁決，裁決福某公司支付侯某、趙某、趙啟昌、陳秀蘭一次性工亡補(bǔ)助金576880.00元、喪葬補(bǔ)助金23119.50元、醫(yī)療費(fèi)45556.57元、一次性供養(yǎng)親屬撫恤金趙啟昌21192.88元、陳秀蘭21192.88元、趙某69358.50元。福某公司不服，認(rèn)為工亡認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷。福某公司已向河北省高院申請(qǐng)?jiān)賹彛F(xiàn)在審查過(guò)程中；交通事故肇事方已對(duì)被告進(jìn)行了賠償，相應(yīng)項(xiàng)目及費(fèi)用福某公司不應(yīng)支付；被告趙啟昌、陳秀蘭不符合供養(yǎng)親屬條件，一次性供養(yǎng)親屬撫恤金不應(yīng)支付。原告向本院提供的證據(jù)如下：1、申訴案件的立案信息，用以證明工傷案件的認(rèn)定結(jié)論正在進(jìn)行申訴，應(yīng)在確定之后再進(jìn)行處理；2、（2017）冀08行終73號(hào)行政判決，用以證明在程序中遺漏了必要的共同訴訟人趙冬華。四被告辯稱，趙文龍系原告公司員工，從事庫(kù)管員工作，原告未給趙文龍繳納工傷保險(xiǎn)。2015年12月4日下午，因趙文龍家中有事，請(qǐng)假后離廠回家，當(dāng)日下午17時(shí)28分許，趙文龍發(fā)生交通事故，被送往承德縣醫(yī)院治療，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于2015年12月8日0點(diǎn)50分死亡。趙文龍?jiān)诔械驴h醫(yī)院住院期間的45557.07元醫(yī)療費(fèi)由被告支付。承德市人力資源和社會(huì)保障局于2016年7月13日作出冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字[2016]08229003號(hào)認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定趙文龍受到的事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)之規(guī)定，死亡屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。原告對(duì)工傷認(rèn)定不服，向承德市雙橋區(qū)人民法院提起行政訴訟，承德市雙橋區(qū)人民法院于2017年2月8日作出(2017)冀0802行初2號(hào)判決書，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。原告不服，向承德市中級(jí)人民法院提起上訴，承德市中級(jí)人民法院于2017年5月2日作出(2017)冀08行終73號(hào)行政判決書，駁回原告的上訴，維持原判，該判決為終審判決。原告稱己向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，但并無(wú)證據(jù)證明。2017年9月7日興隆縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)就原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)給付責(zé)任依法依規(guī)作出了興勞人仲案字(2017)60號(hào)仲裁裁決。在未依法被撤銷前，原告的不予給付請(qǐng)求沒有法律依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適應(yīng)法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定，因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，造成工傷的，勞動(dòng)者因工傷事故享有工傷保險(xiǎn)賠償，因第三人侵權(quán)享有人身?yè)p害賠償，二者雖然基于同一損害事實(shí)，但存在于兩個(gè)不同的法律關(guān)系之中，互不排斥，所以勞動(dòng)者具有雙重主體身份，有權(quán)獲得雙重賠償。綜上所述，原告的訴訟沒有任何法律依據(jù)。請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟。被告提供的證據(jù)如下：1、認(rèn)定工傷決定書，用以證明趙文龍的死亡屬于工傷事故；2、承德市雙橋區(qū)人民法院（2017）冀0802行初2號(hào)行政判決書，3、承德市中級(jí)人民法院（2017）冀08行終73號(hào)行政判決書，用以證明原告的起訴被駁回，維持了工傷認(rèn)定決定書；4、興隆縣仲裁委員會(huì)仲裁裁決書，用以證明原告應(yīng)該給付趙文龍的各項(xiàng)工傷補(bǔ)助；5、仲裁委員會(huì)送達(dá)給原告仲裁裁決書的快遞收件證明，用以證明原告收到仲裁裁決的時(shí)間。本院依職權(quán)調(diào)取了以下證據(jù)，1、興隆縣人民法院（2016）冀0822刑初25號(hào)刑事判決書，2、2015年12月16日侯某等人簽署的諒解書，3、2015年12月16日龔振民與侯某等人的死亡賠償協(xié)議書，4、侯某等人收到龔振民賠償金510000.00元的收條，上述證據(jù)用以證明趙文龍交通事故賠償事宜。經(jīng)庭審質(zhì)證被告對(duì)原告的1號(hào)證有異議，該證據(jù)只能顯示原告向省高院提交了再審申請(qǐng)，但是省高院沒有明確答復(fù)是否再審，不能作為停止原判決的依據(jù)；對(duì)2號(hào)證無(wú)異議，趙冬華作為當(dāng)事人只能由其本人主張權(quán)利，不能由原告進(jìn)行主張。原告對(duì)被告的1-4號(hào)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，二份行政判決書省高院正在受理中；仲裁裁決正在訴訟中，還沒有生效，是本案的審查對(duì)象；對(duì)5號(hào)證的真實(shí)性無(wú)異議，原告收到裁決的時(shí)間是9月13日，原告立案時(shí)間是9月20日，其余是法院審查起訴的時(shí)間，原告收到法院的受理案件通知是在10月9日。原、被告雙方對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)均無(wú)異議。本院對(duì)上述證據(jù)作如下確認(rèn)，原告提供的1號(hào)證據(jù)，只能證明原告提出再審申請(qǐng)，不能證明河北省高級(jí)人民法院已經(jīng)正式受理該案，故不能作為其不予支付工亡補(bǔ)償金的依據(jù)；2號(hào)證據(jù)即本案原、被告訴爭(zhēng)的焦點(diǎn)，而非本案證據(jù)。被告提供的證據(jù)及本院調(diào)取的證據(jù)，客觀真實(shí)，予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，趙文龍生前系福某公司員工，從事庫(kù)管員工作，原告未給趙文龍繳納工傷保險(xiǎn)。2015年12月4日下午，因趙文龍家中有事，請(qǐng)假后離廠回家途中發(fā)生交通事故，被送往承德縣醫(yī)院治療，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于2015年12月8日0點(diǎn)50分死亡。趙文龍?jiān)诔械驴h醫(yī)院住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)45557.07元。2015年12月16日，肇事司機(jī)龔振民與趙文龍親屬達(dá)成賠償協(xié)議，由龔振民賠償四被告及趙冬華醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、贍養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金及摩托車損害賠償金，共計(jì)510000．00元人民幣。趙文龍的家庭成員，妻子侯某（1972年11月出生）,兒子趙冬華(1994年10月出生),女兒趙某(2002年5月出生，學(xué)生),父親趙啟昌（xxxx年xx月xx日出生），母親陳秀蘭（xxxx年xx月xx日出生）。趙啟昌、陳秀蘭有二女四子，趙文龍系其四子。2016年4月7日，趙文龍之子趙冬華申請(qǐng)工傷認(rèn)定。2016年7月13日,承德市人力資源和社會(huì)保障局作出冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字[2016]08229003號(hào)認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定趙文龍受到的事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)之規(guī)定，死亡屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。原告對(duì)工傷認(rèn)定不服，向承德市雙橋區(qū)人民法院提起行政訴訟，承德市雙橋區(qū)人民法院于2017年2月8日駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。原告不服承德市雙橋區(qū)人民法院的行政判決，向承德市中級(jí)人民法院提起上訴，承德市中級(jí)人民法院于2017年5月2日作出(2017)冀08行終73號(hào)行政判決，駁回了原告的上訴，維持原判。2017年6月24日，四被告向興隆縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。興隆縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2017年9月7日作出興勞人仲案字（2017）60號(hào)裁決書，裁決由原告支付被告一次性工亡補(bǔ)助金576880.00元、喪葬補(bǔ)助金23119.50元、醫(yī)療費(fèi)45557.07元、支付被告趙啟昌一次性供養(yǎng)親屬撫恤金21192.88元、支付被告陳秀蘭一次性供養(yǎng)親屬撫恤金21192.88元、支付被告趙某一次性供養(yǎng)親屬撫恤金69358.50元，共計(jì)757300.83元。原告不服，訴至本院。

本院認(rèn)為，原告向本院提交訴狀的時(shí)間，并未超過(guò)法定期限，故被告關(guān)于原告超過(guò)起訴期限的抗辯理由不成立。趙文龍?jiān)馐艿慕煌ㄊ鹿蕚σ呀?jīng)被認(rèn)定為工傷，故依法應(yīng)享受工傷待遇。因原告未給趙文龍繳納工傷保險(xiǎn)，趙文龍的工亡待遇應(yīng)由原告支付，其中一次性工亡補(bǔ)助金576880.00元、喪葬補(bǔ)助金23119.50元、趙啟昌一次性供養(yǎng)親屬撫恤金21192.88元、陳秀蘭一次性供養(yǎng)親屬撫恤金21192.88元、趙某一次性供養(yǎng)親屬撫恤金69358.50元，共計(jì)711743.76元。肇事方已經(jīng)支付該起事故醫(yī)療費(fèi)45557.07元，原告不再支付此款。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條、第六十二條第二款的規(guī)定，判決如下：

原告于本判決生效后十日內(nèi)向被告支付一次性工亡補(bǔ)助金576880.00元、喪葬補(bǔ)助金23119.50元、趙啟昌一次性供養(yǎng)親屬撫恤金21192.88元、陳秀蘭一次性供養(yǎng)親屬撫恤金21192.88元、被告趙某一次性供養(yǎng)親屬撫恤金69358.50元，共計(jì)711743.76元。如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員　　王軍芳

書記員：程菊珉