原告：興隆縣小某某電器有限公司。
住所地：河北省承德市興隆縣興隆鎮(zhèn)東大街（國稅局西），統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：宋金濤，經(jīng)理。聯(lián)系。
委托代理人：劉景瑞，興隆縣正興法律服務所法律工作者。
被告：承德市高某某達如制冷設備維修中心。
經(jīng)營場所：承德市高某某馮營子鎮(zhèn)御龍瀚府第2幢106206鋪，統(tǒng)一社會信用代碼：92130805MA094G5P7U。
經(jīng)營業(yè)主：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省唐山市遷西縣，聯(lián)系。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省唐山市遷西縣，聯(lián)系。
被告：姚海波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省承德市雙橋區(qū)，聯(lián)系。
上述三被告委托代理人：林森，河北山莊（隆化）律師事務所律師。
被告：河北新興格力電器銷售有限公司。
住所地：石家莊市橋西區(qū)裕華西路164號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130100743430327G。
法定代表人：徐自發(fā)，總經(jīng)理。
委托代理人：王海龍、劉賀澎，河北三和時代律師事務所律師。聯(lián)系。
第三人：張印忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省承德市興隆縣，聯(lián)系。
委托代理人：許紅玉，河北東慶律師事務所律師。

原告興隆縣小某某電器有限公司（以下簡稱小某某公司）與被告河北新興格力電器銷售有限公司（以下簡稱新興公司）、承德市高某某達如制冷設備維修中心（以下簡稱達如維修中心）、吳某某、姚海波、第三人張印忠合同糾紛一案，本院于2018年8月6日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月18日公開開庭進行了審理。原告興隆縣小某某電器有限公司委托代理人劉景瑞、被告河北新興格力電器銷售有限公司委托代理人劉賀澎、被告承德市高某某達如制冷設備維修中心、吳某某、姚海波的委托代理人林森、第三人張印忠的委托代理人許紅玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告興隆縣小某某電器有限公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告河北新興格力電器銷售有限公司，承德市高某某達如制冷設備維修中心，吳某某，姚海波承擔因格力中央空調安裝過錯造成第三人張印忠家裝修及家具等損失的維修保證金款50萬元，并將該款直接給付給原告，彌補原告代為向第三人預先墊付的維修保證金款50萬元；2、要求被告河北新興格力電器銷售有限公司，承德市高某某達如制冷設備維修中心，吳某某、姚海波在格力空調安裝過程中按過錯程度范圍承擔相應的責任；3、由被告負擔訴訟費用。事實和理由：原告興隆縣小某某電器有限公司是珠海格力電器股份有限公司的經(jīng)銷商。被告河北新興格力電器銷售有限公司是格力公司在河北省的售后安裝服務的經(jīng)營者，被告承德市高某某達如制冷設備維修中心是被告新興公司在承德的實際安裝維修服務者。2016年9月12日，第三人張印忠在原告小某某公司處購買格力中央空調，由被告新興公司負責承接安裝工作，實際操作人是被告達如維修中心。被告達如維修中心指派本公司職工，即被告吳某某和姚海波到第三人張印忠家安裝空調。空調安裝完成后，第三人張印忠在使用過程中發(fā)現(xiàn)空調室內機組大面積的漏水，造成第三人張印忠家1-3層樓房剛剛裝修的墻面，櫥柜，樓梯，家具等物品損壞。經(jīng)原告小某某公司及被告吳某某、姚海波共同查找漏水原因，確定系被告吳某某、姚海波安裝空調存在過錯造成空調漏水。第三人張印忠向被告吳某某、姚海波出具損失賠償清單，損失額約為71.3萬元，并要求先行給予賠償。被告吳某某和姚海波對造成第三人張印忠的損失情況予以認可。同意原告先行給予墊付50萬元的維修保證金。經(jīng)過原告小某某公司的負責人宋金濤從中斡旋，由原告先替被告吳某某、姚海波向第三人墊付50萬元的維修保證金，并由原告與第三人張印忠簽訂協(xié)議，后原告再與被告吳某某、姚海波另行簽訂協(xié)議。原告于2017年7月22日將墊付的50萬元維修保證金交付給了第三人張印忠。原告向被告吳某某、姚海波索要墊付款50萬時，被告吳某某、姚海波認為是被告新興公司和被告達如維修中心的職工，其履行的是職務行為，不應承擔原告已墊付的50萬維修保證金的責任，認為其不應承擔責任。原告認為，原告小某某公司作為格力公司的經(jīng)銷商因產(chǎn)品在安裝服務過程中造成第三人財產(chǎn)損害，應由被告新興公司，被告達如維修中心及被告吳某某、姚海波共同承擔安裝過錯責任。被告應向原告返還墊付的維修保證金50萬元。由被告新興公司、達如維修中心、吳某某、姚海波按各自的過錯程度對第三人張印忠直接進行賠償。為保障原告的合法權益，特向法院提起訴訟，請依法支持原告的訴訟請求。
被告河北新興格力電器銷售有限公司辯稱，原告所訴不屬實，原告銷售給第三人的空調并不是我公司營銷。我公司未指定承德市高某某達如制冷設備維修中心為承德地區(qū)的空調維修者。也未指派人員安裝涉案空調，原告的訴訟請求和我公司無關。
被告達如維修中心、吳某某、姚海波辯稱，達如維修中心系吳某某經(jīng)營的個體工商戶，原告將達如維修中心列為被告訴訟主體錯誤。原告和第三人之間系中央空調的買賣合同關系，被告吳某某、姚海波和原告之間系勞動關系，二人接受原告的指派安置第三人從原告處購買的中央空調。第三人家中的空調漏水的具體原因是產(chǎn)品質量問題、還是運輸過程中不當行為造成的損害，對空調出現(xiàn)漏水的原因無法界定，不能完全界定為安裝不當造成。第三人在裝修過程中將空調下水管人為墊高，也是導致空調漏水的原因。被告吳某某在宋連生等人暴力脅迫下被逼無奈和原告簽署的協(xié)議應該為無效協(xié)議。宋連生依據(jù)無效的協(xié)議向吳某某索要保證金50萬元的過程中采用非法拘禁手段，已經(jīng)涉及刑事犯罪，要求駁回原告對達如維修中心、吳某某、姚海波的訴訟請求。
第三人張印忠述稱，2016年9月，第三人從原告處購買中央空調，原告組織工作人員進行安裝。2017年7月在使用空調過程中發(fā)現(xiàn)空調漏水，導致第三人樓房1-3層裝修墻面、電線、地板、吊燈、壁紙、櫥柜、樓梯、家具被泡損。2017年7月19日，經(jīng)過協(xié)商，原告法定代表人宋金濤和第三人達成協(xié)議，原告自愿賠償?shù)谌说娜繐p失，預付第三人維修保證金50萬元，并約定多退少補。第三人對被泡損的房屋進行了重新裝修，第三人的損失合計70余萬元。依據(jù)和原告的約定，原告應該賠償?shù)谌说膿p失，第三人保留向原告追償?shù)臋嗬?br/>當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1、原告提交的1號證被告新興公司不認可，該證據(jù)達不到原告主張涉案空調系從新興公司進貨的證明目的，本院不予采信；原告提交的2號證，第三人予以認可，可以證明原告已經(jīng)給付第三人維修保證金50萬元的事實，本院予以采信；原告提交的3號證，被告吳某某認可簽訂該協(xié)議，但主張系在宋金生等人脅迫的情況下簽訂，但被告吳某某就自己的主張并未提供證據(jù)予以證實，且簽訂協(xié)議后被告吳某某、姚海波陸續(xù)支付93,000.00元，對該證據(jù)本院予以采信作為定案依據(jù)；原告提交的4號證即第三人提交的2號證的復印件，系吳某某向第三人出具的維修協(xié)議書，該證據(jù)載明空調漏水的基本原因是因為吳某某、姚海波安裝不當?shù)脑蛟斐?，本院予以采信；原告提交?號證，被告吳某某、姚海波認可簽訂該協(xié)議，但主張在宋連生等人逼迫的情況下二人簽訂，但二被告未提供證據(jù)予以證明，本院予以采信；原告提交的6號證原告未能提供原始錄音載體，被告均不認可，本院無法確定其真實性，本院不予采信。2、被告新興公司提交的1號證的真實性本院予以采信；被告新興公司提交的2號證系本院生效法律文書，但與本案無關。3、被告達如維修中心、吳某某、姚海波提交的1號證的真實性本院予以采信；被告達如維修中心、吳某某、姚海波提交的2號證第三人不認可照片的場景系其家中的場景，三被告又不能提供其他證據(jù)相佐證，本院不予采信；被告達如維修中心、吳某某、姚海波提交的3號證的真實性本院予以采信，但該起訴書載明的事實為2018年1月宋連生等人在向吳某某索要下欠款項過程中存在非法拘禁吳某某的事實，該證據(jù)達不到三被告主張的宋連生等人在2017年7月20日脅迫吳某某和原告法定代表人簽訂協(xié)議的證明目的，本院對該證據(jù)的真實性予以采信。4、第三人提交的1號證能證明第三人家中空調漏水后的現(xiàn)狀，本院予以采信；第三人提交的2號證系被告吳某某為第三人出具，本院予以采信；第三人提交的3號證即原告提交的2號證，本院予以采信；第三人提交的4號證中所記載的費用支出均發(fā)生在2016年，本案涉案空調系在2017年發(fā)生漏水導致第三人重新進行內裝修，該組證據(jù)達不到第三人主張的證明目的，本院不予采信；第三人提交的5號證可以證明空調漏水導致第三人對房屋進行重新裝修的損失為632,600.00元，本院予以采信。第三人提交的6號證可以證明第三人因為裝修雇傭監(jiān)工三個月支付工資款30,000.00元和住酒店的支付住宿費50,000.00元的事實，但第三人長期居住酒店屬于自行擴大損失，就其住宿費的損失數(shù)額本院不予認定，其雇傭監(jiān)工工資數(shù)額過高，就其主張的該項損失數(shù)額本院不予認定。5、原告申請本院調取承德市公安局雙橋區(qū)分局公安干警詢問被告吳某某、姚海波、第三人張印忠的筆錄，就其真實性本院予以采信，就筆錄的內容本院結合各方當事人提交的證據(jù)及其庭審過程中的陳述予以綜合認定。經(jīng)本院審理查明事實如下:2016年8月19日，原告和被告新興公司簽訂2017年度指定經(jīng)銷商協(xié)議書一份，新興公司指定原告為其在興隆縣城的指定經(jīng)銷商。該合同的履行時間為2016年7月26日至2017年7月25日。2016年9月，第三人在原告處購買了中央空調，原告聯(lián)系被告吳某某安裝空調。吳某某聯(lián)系姚海波共同負責安裝第三人的中央空調。2017年7月第三人在使用空調過程中發(fā)現(xiàn)空調漏水，因為空調漏水導致第三人新裝修的1-3層樓房的內裝修墻面、壁紙、樓梯、家具、櫥柜、電線、吊燈等損壞。第三人找原告要求對漏水空調進行維修，原告方通知被告吳某某、姚海波對漏水空調進行維修。經(jīng)過確認吳某某認可系因為吳某某和姚海波安裝不當造成空調漏水。被告吳某某、姚海波對第三人的空調進行了維修。2017年7月28日，被告吳某某為第三人出具書面“維修協(xié)議”一份，載明因為安裝不當出現(xiàn)漏水，需要做以下整改：1、水管全部更換；2、整個銅管保溫再加厚一遍；3、室內機全部加泵排水；4、排水至墻外做立管；5、線路整體調整；6、內機調整位置；7、內機加回風口便于維修。因為空調漏水將第三人家內裝修部分毀損的修復費用問題第三人和原告的法定代表人宋金濤及被告吳某某進行了協(xié)商。2017年7月19日。第三人和宋金濤簽訂協(xié)議書一份，該協(xié)議書約定因為空調漏水導致第三人家中裝修損壞，第三人對該房屋進行重新裝修，由宋金濤向第三人交付裝修保證金50萬元，裝修材料由第三人購買，宋金濤可以進行監(jiān)督，裝修所需人工費、材料費及重新購買損壞家具費用均由保證金中支付，并約定多退少補。2017年7月22日，第三人收到宋金濤給付現(xiàn)金30萬元，轉賬20萬元，合計50萬元。2017年7月20日，宋金濤和被告吳某某簽訂協(xié)議書一份。該協(xié)議內容為：“甲方宋金濤，乙方吳某某。張印忠在甲方處購買中央空調系統(tǒng)，由乙方進行安裝在張印忠所有的位于興隆縣隆城國際小區(qū)21號樓2單元1至3層全新樓房，乙方負責該空調系統(tǒng)的安裝和維護。2017年7月10日，在張印忠使用該空調半個月的情況下，由于該中央空調安裝的原因致使每臺室內機組都大面積漏水，造成張印忠樓房1至3層全新裝修包括墻面、電線、吊燈、壁紙、櫥柜、樓梯、壁紙、紅木家具等被損壞，給張印忠造成巨大經(jīng)濟損失。2017年7月19日，甲方與張印忠簽定協(xié)議，約定先向張印忠交付保證金50萬元，用于張印忠購買家具、重新裝修、維修空調等，多退少補?，F(xiàn)甲乙雙方本著友好自愿、平等協(xié)商的原則達成如下協(xié)議：一、乙方自愿賠償因安裝中央空調系統(tǒng)造成張印忠的全部經(jīng)濟損失，包括但不限于被損壞的裝修重新裝修、重新購買家具等。并負責空調系統(tǒng)的維修能夠正常使用；二、甲方已付給張印忠的人民幣50萬元保證金，由乙方于本協(xié)議簽訂之日給付甲方。三、乙方負責維修張印忠購買的中央空調系統(tǒng)，使張印忠能正常使用，費用由乙方自行承擔，如張印忠的損失超過50萬元及因乙方維修不能，以后張印忠造成的損失由乙方負責賠償，賠償方式為由甲方先行替乙方賠償張印忠，由乙方在甲方賠償張印忠之日起3日內負責給付甲方。四、甲方與張印忠所簽協(xié)議為本協(xié)議履行依據(jù)；五、乙方如違約應承擔違約責任，除付給甲方造成的損失外，應承擔甲方實際總損失30%的違約金。六、本協(xié)議未盡事宜，雙方可簽訂補充協(xié)議，補充協(xié)議與本協(xié)議有同等法律效力，如協(xié)商不成，由興隆縣人民法院訴訟解決；七、本協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份，自雙方簽字確認后生效”。該協(xié)議在2017年7月20日由宋金濤和吳某某本人簽字確認。2017年7月22日，被告吳某某和被告姚海波簽訂協(xié)議一份，該協(xié)議約定姚海波承擔賠償?shù)谌藫p失的30%，并約定吳某某應支付原告的維修保證金50萬元由被告姚海波承擔30%的責任。2017年7月，第三人張印忠的中央空調由被告吳某某、姚海波進行了維修和維護并能正常使用。張印忠的妻子呂春紅于2017年7月26日和代劍先簽訂裝修協(xié)議一份，第三人出資632,600.00元對其房屋進行了重新裝修，于2017年10月底裝修完畢。經(jīng)原告方向被告吳某某、姚海波索要其墊付的保證金。吳某某分幾次共給付原告方人民幣85,000.00元，姚海波給付原告方人民幣8,000.00元。二被告共給付原告人民幣93,000.00元。另查明：2018年1月16日，原告法定代表人宋金濤的父親宋連生和張羽、王楚博等人在向被告吳某某索要50萬元保證金的過程中限制了吳某某的人身自由，經(jīng)承德市公安局雙橋分局立案偵查，并經(jīng)承德市雙橋區(qū)人民檢察院提起公訴，經(jīng)承德市雙橋區(qū)人民法院以（2018）冀0802刑初250號刑事附帶民事判決書判決宋連生犯非法拘禁罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年。原告于2018年8月6日訴至本院，要求被告河北新興格力電器銷售有限公司，承德市高某某達如制冷設備維修中心，吳某某，姚海波承擔因格力中央空調安裝過錯造成第三人張印忠家裝修及家具等損失的維修保證金款50萬元，并將該款直接給付給原告，彌補原告代為向第三人預先墊付的維修保證金款50萬元；要求被告河北新興格力電器銷售有限公司，承德市高某某達如制冷設備維修中心，吳某某、姚海波在格力空調安裝過程中按過錯程度范圍承擔相應的責任；在本案審理過程中，被告吳某某、姚海波主張二人和原告系勞動關系，二人每月在原告處領取基本工資，為第三人安裝空調系接受原告的指派，并主張第三人家中空調漏水的原因并不是二人安裝失誤的原因造成，是因為第三人裝修過程中將空調出水管墊高導致，主張吳某某和宋金濤于2017年7月20日簽訂的協(xié)議是在宋金生等人脅迫下簽訂。原告和第三人對二被告的抗辯主張不予認可。被告吳某某在2018年4月12日接受承德市公安局雙橋分局的工作人員詢問時認可安裝第三人中央空調經(jīng)原告聯(lián)系去安裝，約定安裝費為19,800.00；吳某某2018年1月17日在接受承德市公安局雙橋分局的工作人員詢問時認可第三人家中央空調漏水是因為其安裝失誤造成。被告河北新興格力電器銷售有限公司主張本案涉案中央空調并不是該公司向原告供貨，原告對涉案空調的供貨來源并未向本院提供充分證據(jù)予以證實。

本院認為，結合原、被告及第三人提供的證據(jù)和在庭審過程中的陳述可以確定第三人在原告處購買的中央空調是由被告吳某某、姚海波二人負責安裝，因為二人安裝失誤造成第三人在使用空調過程中空調漏水導致第三人家中部分內裝修、燈具、家具等受損，被告吳某某和姚海波應該對第三人的損失承擔賠償責任。原告法定代表人和第三人協(xié)商原告墊付裝修保證金50萬元后，原告享有向責任人即被告吳某某和姚海波追償?shù)臋嗬Ｒ罁?jù)原告的法定代表人宋金濤和被告吳某某于2017年7月20日簽訂的協(xié)議，可以確定吳某某認可第三人家的中央空調是因為其和姚海波安裝失誤造成第三人的損失，并認可將原告先行支付第三人的維修保證金50萬元給付原告。該協(xié)議為有效協(xié)議，被告吳某某和姚海波分幾次共給付原告方人民幣93,000.00元，就剩余的407,000.00元，被告吳某某應該依據(jù)該協(xié)議的約定履行下欠款項的給付義務。被告姚海波和被告吳某某共同安裝了第三人的中央空調，對于原告墊付的維修保證金應承擔連帶給付義務。被告吳某某、姚海波抗辯主張和原告系勞動關系，每月從原告處領取月工資并接受于原告的指派安裝涉案的中央空調。但吳某某在接受公安機關詢問時認可涉案中央空調的安裝費為19,800.00元并非其主張的每月從原告處領取月工資，被告的該項抗辯主張本院不予認定。被告吳某某抗辯主張2017年7月20日和宋金濤簽訂的協(xié)議是在宋金生等人脅迫的情況下簽訂，原告對此不認可，且被告吳某某就自己的主張未提供充分的證據(jù)予以證實，被告吳某某的該項抗辯主張本院不予認定。原告要求被告河北新興格力電器銷售有限公司、承德市高某某達如制冷設備維修中心承擔50萬元維修保證金的返還責任的訴訟請求沒有法律依據(jù)，原告的該項訴訟請求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國侵權責任法》第四十四條及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某某、姚海波于本判決生效后十日內給付原告興隆縣小某某電器有限公司維修保證金407,000.00元。
二、駁回原告興隆縣小某某電器有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8,800.00元，由被告吳某某、姚海波負擔7,400.00元，原告興隆縣小某某電器有限公司負擔1,400.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 馮靜
人民陪審員 李耀東
人民陪審員 賈艷雙

書記員： 韓穎