原告：興隆縣半壁山鎮(zhèn)半壁山村村民委員會。
住所地：興隆縣半壁山鎮(zhèn)半壁山村。
法定代表人：趙雙喜，村委會主任，身份證號：×××，電話：183XXXXXXXX。
委托訴訟代理人：曹立春，河北意祥律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：×××，電話：183XXXXXXXX。
委托訴訟代理人：羅海濤，河北意祥律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：×××，電話：150XXXXXXXX。
被告：興隆縣半壁山眾興熱力有限責任公司。
住所地：興隆縣半壁山鎮(zhèn)佛爺來村，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：溫守東，經(jīng)理，身份證號：×××，電話：135XXXXXXXX。
委托訴訟代理人：吳祥宇，承德市雙橋區(qū)天祥法律服務(wù)所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號：30307011100087，電話：136XXXXXXXX。

原告興隆縣半壁山鎮(zhèn)半壁山村村民委員會（以下簡稱半壁山村村委會）與被告興隆縣半壁山眾興熱力有限責任公司（以下簡稱半壁山眾興熱力公司）不當?shù)美m紛一案，本院于2017年7月18日立案后，依法適用普通程序，于2017年8月24日公開開庭進行了審理。原告半壁山村村委會法定代表人趙雙喜及其委托訴訟代理人曹立春、羅海濤，被告半壁山眾興熱力公司法定代表人溫守東及其委托訴訟代理人吳祥宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告半壁山村村委會向本院提出訴訟請求：1.被告立即返還原告熱管網(wǎng)建設(shè)費、工程款、違約金及利息1,211,312.22元，并向原告支付利息（利息按中國人民銀行同期貸款利率計算）；2.被告負擔訴訟費。事實和理由：原告和被告協(xié)議約定，由被告為原告村集體供暖，并按照承德市物價局向被告下發(fā)的興價費字[2011]14號關(guān)于對被告收取供熱管網(wǎng)建設(shè)的批復向入網(wǎng)用戶收取熱管網(wǎng)建設(shè)費，收費標準為按建設(shè)面積每平方米85.00元。原告所有的房屋建設(shè)面積為8686平方米，合計738,310.00元。原被告雙方約定后，原告時任村委會主任溫亞利及陳義良向被告支付熱力管網(wǎng)建設(shè)費1,100,000.00元，后被告又向法院提起訴訟，要求原告給付工程款、違約金、利息等849,622.22元。興隆縣人民法院將原告村委會的銀行存款凍結(jié)并劃撥給被告，上述兩項合計1,949,622.22元，比物價局規(guī)定收取的熱管網(wǎng)建設(shè)費多出1,211,312.22元。時任村委會主任溫亞利及陳義良向被告支付1,100,000.00元熱力管網(wǎng)建設(shè)費未經(jīng)過村民代表大會討論決定，同時與被告簽定的施工協(xié)議書中約定的網(wǎng)管土建工程也并不是被告施工，而是由原告自行施工建設(shè)。原告多次向被告主張返還超出物價局定價的熱管網(wǎng)建設(shè)費及不存在的工程款、違約金及利息，被告一直以各種理由推拖至今不予返還。
被告半壁山眾興熱力公司辯稱，2011年9月25日簽訂的供暖工程施工合同合法有效，原告拖欠被告工程款以及應當承擔的違約金，經(jīng)興隆縣人民法院審理并作出（2012）興民初字第2848號民事判決書。判決生效后原告在法定期限內(nèi)未上訴未申訴，且原被告雙方在法院執(zhí)行階段就該判決的履行達成和解協(xié)議。原告履行了該判決的所有義務(wù)，并且表明放棄其他所有訴訟的權(quán)利，就此證明本案被告取得爭議的工程款合法有效，不應承擔返還的義務(wù)。原告本次的訴訟請求以及事實與理由與（2012）興民初字第2848號民事判決所審理的事實及法律關(guān)系、訴訟標的、訴訟請求、訴訟當事人均相同，原告的訴訟屬于重復訴訟，從程序上應當駁回起訴；對事實部分被告不應返還，應當駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
原告半壁山村村委會提供1號證，供用熱聯(lián)網(wǎng)及供熱協(xié)議復印件4頁。證明原被告雙方簽訂的協(xié)議合法有效。被告認為1號證合同未成立，不具備法律效力，該協(xié)議未加蓋雙方的單位公章，未寫明日期，雙方并未按照合同履行，原、被告雙方是依據(jù)2011年9月25日簽訂的施工合同為依據(jù)。本院認為1號證是被告與半壁山村新民居簽定的《供用熱聯(lián)網(wǎng)及供熱協(xié)議》，雙方是關(guān)于用熱面積、供熱期限、熱費標準及結(jié)算方式、雙方的權(quán)利和義務(wù)、違約責任的約定，只有被告法定代表人溫守東、原村委會主任溫亞利的個人簽字，沒有具體時間及單位公章，且與本案無關(guān)聯(lián)性，不予采信。2號證，興價費字[2011]14號關(guān)于對興隆縣半壁山眾興熱力有限公司收取供熱管網(wǎng)建設(shè)的批復復印件1頁。證明被告應當按照每平方米85.00元收費，原告所有的房屋建設(shè)面積8686平方米，合計738,310.00元。被告對2號證有異議，沒有物價局的公章，對于真實性有待于完善，此批復與本案沒有關(guān)系。本院認為原告未說明2號證的來源，且沒有物價局予以核實，不能確定證據(jù)的真實性，不予采信。3號證，興隆縣農(nóng)牧局出具的信訪事項答復意見書復印件5頁。證明時任村主任溫亞利及陳義良向被告支付1,100,000.00元，多支出361,692.00元（原告計算有誤，應當為361,690.00元）應予以返還。被告認為3號證所記載的原告拖欠被告工程款與事實不符，原告拖欠被告工程款按照如期履行合同的規(guī)定是300,000.00元，如期未履行應當增加100,000.00元，合計400,000.00元，對于原告的訴訟主張被告沒有返還的義務(wù)。本院認為3號證能夠證明時任村委會主任溫亞利及陳義良向被告支付1,100,000.00元，按施工協(xié)議欠工程款300,000.00元事實，予以采信。4號證，河北省興隆縣人民法院（2013）興執(zhí)字第523-1號執(zhí)行裁定書和（2013）興執(zhí)字第253-3號執(zhí)行裁定書復印件各1份。證明法院執(zhí)行原告銀行存款849,622.22元，應當返還原告。被告對4號證真實性無異議，被告已經(jīng)收到款項，原、被告雙方已經(jīng)達成和解協(xié)議，不應當返還。本院認為通過執(zhí)行程序，法院已執(zhí)行原告銀行帳戶存款849,622.22元，予以采信。
被告半壁山眾興熱力公司提供1號證，（2012）興民初字第2848號民事判決書復印件4頁。證明本案的同一事實、同一法律關(guān)系、同一當事人已經(jīng)經(jīng)過法院審理并作出判決，原被告雙方的施工協(xié)議合法有效，被告不具有返還的義務(wù)。原告對1號證不認可，本案的溫亞利是個人行為，村委會不知情，村民也不知情，他是利用私權(quán)私下簽訂的合同，這份協(xié)議不能認可是村委會簽訂的。沒召開過村民會議。本院認為（2012）興民初字第2848號民事判決書與本案具有合法性、真實性且與本案有關(guān)聯(lián)性，予以采信。2號證，施工協(xié)議復印件2頁。證明原被告雙方簽訂的協(xié)議合法有效并得到了履行。原告對2號證不認可，是溫亞利利用掌管村委會公章便利與被告私下簽訂的協(xié)議。工程款應該是70余萬元，而簽訂協(xié)議是140余萬元，是損害村委會的利益，工程量我們要求法院鑒定。本院認為2號證是關(guān)于被告為原告接暖進行管道施工，由熱力場至原告新民居，工程總合款1,400,000.00元，不包括取暖費。并約定了權(quán)利義務(wù)、違約責任，有原、被告雙方法定代表人簽字及兩單位公章，具有合法性、真實性且與本案有關(guān)聯(lián)性，予以采信。3號證，和解協(xié)議原件1頁。證明對于原被告雙方訴爭事實已經(jīng)達成和解協(xié)議并履行了法院的判決，原告放棄了其他訴訟請求且同意履行（2012）興民初字第2848號民事判決書。原告認為3號證說明溫亞利與本案被告惡意串通。沒有開過村民會議和村民代表會議。本院認為3號證有原、被告雙方法定代表人的簽字、兩單位公章，和解協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定，予以采信。
本院根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，認定事實如下：
2011年9月25日，半壁山村村委會、半壁山眾興熱力公司簽定施工協(xié)議，協(xié)議約定由半壁山眾興熱力公司為半壁山村村委會接暖進行管道施工，付款方式為半壁山村村委會自協(xié)議簽訂之日起一次性付給半壁山眾興熱力公司1,400,000.00元。如超過10日按1,500,000.00元給付。雙方的權(quán)利義務(wù)為：半壁山眾興熱力公司為半壁山村村委會進行管道施工所需材料人工及技術(shù)由半壁山眾興熱力公司負責；半壁山眾興熱力公司因土建管道所經(jīng)路線涉及到百姓、政府施工等問題產(chǎn)生糾紛由半壁山村村委會負責解決，所需費用由半壁山村村委會負擔；關(guān)于違約責任的承擔，雙方約定，一方違約給付另一方合同總價款的日5%的違約金。協(xié)議簽定后，半壁山村村委會給付了半壁山眾興熱力公司工程款1,100,000.00元。半壁山眾興熱力公司于2011年11月份開始施工，施工后遭到半壁山村村民趙忠華、趙志樹的阻攔，導致停工一個月。2012年6月份，半壁山眾興熱力公司再次進場施工，被半壁山村村民趙忠華阻止，再次導致半壁山眾興熱力公司停工。2012年10月份，半壁山眾興熱力公司施工過程中，遭到半壁山村村民趙鳳海阻攔，造成第三次停工。半壁山村村委會在合同簽訂之后只支付了1,100,000.00元。半壁山眾興熱力公司向興隆縣人民法院提起民事訴訟，以半壁山村村委會未按合同約定支付工程價款，也未能按照合同約定協(xié)助半壁山眾興熱力公司順利施工，請求半壁山村村委會支付剩余工程款、承擔違約責任、賠償損失498,080.00元。本院經(jīng)審理后認為，半壁山村村委會應按合同約定支付給半壁山眾興熱力公司剩余工程款400,000.00元；半壁山村村委會未能按約定支付工程款，也未能保障半壁山眾興熱力公司順利施工，其行為構(gòu)成了違約，半壁山村村委會、半壁山眾興熱力公司雙方約定一方違約支付給另一方合同總價款的日5%的違約金過高，本院不予支持，應由法院酌情認定；違約金與賠償損失不能并用，故半壁山眾興熱力公司要求賠償損失的訴訟請求本院不予支持。于2013年1月14日作出（2012）興民初字第2848號民事判決書。判決如下：一、半壁山村村委會給付半壁山眾興熱力公司工程款400,000.00元；二、半壁山村村委會給付半壁山眾興熱力公司違約金300,000.00元；三、駁回半壁山眾興熱力公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10,800.00元，由半壁山村村委會負擔。民事判決書生效后，半壁山眾興熱力公司向法院申請執(zhí)行。本院于2014年1月2日作出（2013）興執(zhí)字第523-1號民事裁定：扣留、提取半壁山村村委會的收入796,761.00元，但未實際執(zhí)行。本院于2014年7月30日作出（2013）興執(zhí)字第253-3號民事裁定：凍結(jié)、劃撥半壁山村村委會在張占敏名下的銀行帳戶存款849,622.22元，已實際執(zhí)行849,622.22元，其中包括：工程款400,000.00元，違約金300,000.00元，利息129,422.22元，案件受理費10,800.00元，執(zhí)行費9,400.00元。

本院認為，原告與被告在履行施工協(xié)議過程中發(fā)生糾紛，此糾紛經(jīng)本院審理作出（2012）興民初字第2848號民事判決，并且經(jīng)過執(zhí)行程序，原告已經(jīng)按照法律文書確定的義務(wù)全面履行完畢。原、被告雙方為了雙方利益和社會穩(wěn)定，達成和解協(xié)議，符合法律規(guī)定，合法有效?，F(xiàn)原告以原村委會主任溫亞利未經(jīng)村民會議或村民代表會議討論決定，利用掌握村委會公章的權(quán)利，私自與被告惡意串通損害村民利益，原告超出物價局規(guī)定費用之外的工程款、違約金、利息等合計1,211,312.22元屬于不當?shù)美?，請求予以返還，但原告的訴訟請求證據(jù)不足，理由不成立，本院不予支持。原告在庭審中提出對施工的工程量進行鑒定，但未在本院規(guī)定的舉證期限內(nèi)提出申請，也未提出申請鑒定的充分理由，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告興隆縣半壁山鎮(zhèn)半壁山村村民委員會的訴訟請求。
案件受理費15,700.00元，由原告興隆縣半壁山鎮(zhèn)半壁山村村民委員會負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判長　師庚卯人民陪審員蔡寶義人民陪審員張秀蓮

書記員：付 海 麗