原告：興山縣財(cái)政局，住所地興山縣古夫鎮(zhèn)昭君路9號(hào)。
負(fù)責(zé)人：楊四龍，該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李先卿，湖北多能律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：何純，湖北多能律師事務(wù)所律師。
被告：湖北昭君村生態(tài)食品有限公司，住所地興山縣昭君鎮(zhèn)城南區(qū)。
法定代表人：李軍，該公司總經(jīng)理。
被告：蕭某茶業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)鄧村鄉(xiāng)（蕭某茶產(chǎn)業(yè)科技園）。
法定代表人：肖勇，該公司董事長(zhǎng)。
本院在審理原告興山縣財(cái)政局與被告湖北昭君村生態(tài)食品有限公司、蕭某茶業(yè)集團(tuán)有限公司借款合同糾紛一案中，被告蕭某茶業(yè)集團(tuán)有限公司在答辯期間內(nèi)提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為本案原告方是興山縣財(cái)政局，而興山縣人民法院的財(cái)政款項(xiàng)是由同級(jí)人民政府的財(cái)政局也就是原告方支付的，因此興山縣人民法院與原告興山縣財(cái)政局具有財(cái)政上的隸屬關(guān)系，很難在案件審理中做到完全公平公正，不受干預(yù)。綜上，請(qǐng)求興山縣人民法院依法將本案移送至宜昌市夷陵區(qū)人民法院或提請(qǐng)宜昌市中級(jí)人民法院指定管轄。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，通過(guò)對(duì)本案的證據(jù)進(jìn)行形式審查，原告興山縣財(cái)政局與被告湖北昭君村生態(tài)食品有限公司簽訂的《借款協(xié)議》是在興山履行的，被告蕭某茶業(yè)集團(tuán)有限公司與原告興山縣財(cái)政局、被告湖北昭君村生態(tài)食品有限公司簽訂了《三方擔(dān)保協(xié)議》，興山縣人民法院與原告興山縣財(cái)政局不具有行政隸屬關(guān)系，興山縣人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)，被告蕭某茶業(yè)集團(tuán)有限公司以興山縣人民法院與原告興山縣財(cái)政局具有財(cái)政上的隸屬關(guān)系為由認(rèn)為興山縣人民法院在案件審理中做不到公平公正，該理由不屬于應(yīng)變更管轄法院的法定事由。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款、第一百五十四條第二項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回被告蕭某茶業(yè)集團(tuán)有限公司提出的管轄權(quán)異議。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　夏昌運(yùn) 審　判　員　　史成喜 人民陪審員　　王建軍

書記員：韓弘旭