原告興山縣古某某咸水村村民委員會(huì)，住所地興山縣古某某咸水河村六組。
法定代表人甄井民，該村村主任。
委托代理人賈勇，湖北神興律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告張某某，自由職業(yè)。

原告興山縣古某某咸水村村民委員會(huì)與被告張某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院2015年9月23日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員史成喜獨(dú)任審判，于2015年10月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告興山縣古某某咸水村村民委員會(huì)法定代表人甄井民及其委托代理人賈勇、被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告興山縣古某某咸水村村民委員會(huì)訴稱，為了支持縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，支持興發(fā)集團(tuán)開發(fā)牟家灣硅石礦、擴(kuò)建古某某咸水村馬槽園村級(jí)公路及牟家灣硅石礦礦區(qū)運(yùn)輸公路等項(xiàng)目建設(shè)，原告分別于2013年3月和2014年8月組織由縣國(guó)土、林業(yè)、測(cè)量單位、興發(fā)集團(tuán)等部門參加的用地測(cè)量及補(bǔ)償兌現(xiàn)工作。其項(xiàng)目建設(shè)用地涉及被告張某某的部分山林土地，但在確界及測(cè)量過(guò)程中，被告故意隱瞞事實(shí)真相、欺騙國(guó)家工作人員，將不是自己的山林土地（山林2.565畝、旱地3.27畝、建設(shè)用地0.2畝、經(jīng)濟(jì)林木285株，其產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬于張世財(cái)所有）謊報(bào)為己有，測(cè)量人員和兌現(xiàn)工作人員在不知情和被欺騙的情況下，將張世財(cái)和張代龍的山林土地面積測(cè)繪到被告范圍內(nèi)，被告于2014年3月和8月分別與原告簽訂了土地補(bǔ)償《協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議書》，被告共計(jì)領(lǐng)取山林土地補(bǔ)償費(fèi)197982元，其中含張世財(cái)?shù)纳搅滞恋匮a(bǔ)償費(fèi)89814元。后來(lái)張世財(cái)及其小兒子張代龍找到原告和興發(fā)集團(tuán)，要求兌現(xiàn)土地補(bǔ)償款；2015年6月13日至15日，在古某某司法所、古夫林業(yè)站、古夫國(guó)土所及興發(fā)集團(tuán)等部門的現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)及協(xié)調(diào)下，被告張某某承認(rèn)冒領(lǐng)的土地補(bǔ)償費(fèi)89814元應(yīng)屬于張世財(cái)所有，被告并于2015年6月15日簽訂《退款保證書》?？杀桓鎻埬衬尘芙^退還不當(dāng)?shù)美?9814元。
被告張某某辯稱，張世財(cái)是被告父親，197982元補(bǔ)償款是原告按照被告土地使用證、林權(quán)證測(cè)量后由被告領(lǐng)取，雖然雙方都寫有協(xié)議書，但被告不認(rèn)識(shí)字，被告對(duì)補(bǔ)償價(jià)格不同意；現(xiàn)在田地和山林都被損壞了，被告認(rèn)為田地、山林并沒(méi)有全部補(bǔ)償?shù)轿唬虼吮桓嬲J(rèn)為不存在冒領(lǐng)。被告的房屋及室內(nèi)的財(cái)產(chǎn)全部毀損，被告是該村村民，原告應(yīng)當(dāng)賠償被告房屋損失及財(cái)產(chǎn)損失。2015年6月15日退款保證書是被告簽名，是在古某某司法所簽訂的，當(dāng)時(shí)有司法工作人員陳平、彭兵、派出所郝所長(zhǎng)、被告父親張世財(cái)及被告弟弟張代龍?jiān)趫?chǎng)，但被告不認(rèn)識(shí)字，他們也沒(méi)有說(shuō)明是退款，是欺騙被告簽名的，因此退錢不可能。
經(jīng)審理查明，因縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、項(xiàng)目建設(shè)，需征用原告興山縣古某某咸水村村民委員會(huì)及部分村民山林土地，經(jīng)縣國(guó)土、林業(yè)、測(cè)量單位、興發(fā)集團(tuán)及原告興山縣古某某咸水村村民委員會(huì)等部門參加進(jìn)行了用地測(cè)量及補(bǔ)償兌現(xiàn)工作，其中項(xiàng)目建設(shè)用地涉及被告張某某的部分山林土地，但在確界及測(cè)量過(guò)程中，將被告張某某及張世財(cái)（被告父親、曾用名張世才）共有的森林、林木、林地等山林土地面積一并測(cè)繪到被告范圍內(nèi)，被告于2014年3月30日及2014年8月10日分別與原告興山縣古某某咸水村村民委員簽訂土地補(bǔ)償《協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議書》，被告在原告興山縣古某某咸水村村民委員會(huì)處共計(jì)領(lǐng)取山林土地補(bǔ)償費(fèi)197982元。因被告沒(méi)有將張世財(cái)所有的山林土地補(bǔ)償費(fèi)給付張世財(cái)，張世財(cái)找到原告興山縣古某某咸水村村民委員會(huì)和興發(fā)集團(tuán)，要求兌現(xiàn)土地補(bǔ)償款。2015年6月13日至15日，在古某某司法所、古夫林業(yè)站、古夫國(guó)土所及興發(fā)集團(tuán)等部門的現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)及協(xié)調(diào)下，被告張某某承認(rèn)其領(lǐng)取的土地補(bǔ)償費(fèi)中有89814元（含山林2.565畝、旱地3.27畝、建設(shè)用地0.2畝、經(jīng)濟(jì)林木285株）應(yīng)屬于張世財(cái)所有，并于2015年6月15日，在古某某司法所，有鎮(zhèn)司法工作人員、派出所工作人員、被告父親張世財(cái)及被告弟弟張代龍?jiān)趫?chǎng)，被告簽訂了《退款保證書》。但被告張某某拒絕退還不屬于其所有的89814元。
上述事實(shí)，有原告提供的2014年3月30日張某某與興山縣古某某咸水村村民委員會(huì)簽訂的協(xié)議書，2014年8月10日補(bǔ)充協(xié)議書，收據(jù)兩份，2015年6月15日退款保證書、興山縣古某某咸水村村民委員會(huì)與張世財(cái)協(xié)議書，2015年6月20日委托書，被告提供的林權(quán)證一本2頁(yè)（復(fù)印件）及雙方當(dāng)事人的陳述在卷予以佐證。

本院認(rèn)為，經(jīng)本院審理查明被告張某某在原告興山縣古某某咸水村村民委員會(huì)處領(lǐng)取的山林土地補(bǔ)償費(fèi)197982元屬于被告張某某及其父親張世財(cái)共有的山林土地補(bǔ)償費(fèi)，在古某某司法所等多部門、被告張某某、被告張某某父親張世財(cái)及弟弟張代龍現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)及協(xié)調(diào)，被告張某某認(rèn)可其中89814元的土地補(bǔ)償費(fèi)屬于張世財(cái)所有，并簽訂《退款保證書》，故被告張某某明知其領(lǐng)取的山林土地補(bǔ)償費(fèi)中有89814元屬于其父親張世財(cái)所有，既不給付張世財(cái)，也不退回于原告興山縣古某某咸水村村民委員會(huì)，被告張某某沒(méi)有合法根據(jù)而占有，屬于不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)依法予以返還原告興山縣古某某咸水村村民委員會(huì)。被告張某某辯稱其不存在冒領(lǐng)多領(lǐng)山林土地補(bǔ)償費(fèi)，與查明的事實(shí)不符，本院不予采納，被告張某某主張其房屋及室內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失，因與本案不屬于同一法律關(guān)系，在本案中不予處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下：

限被告張某某自本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告興山縣古某某咸水村村民委員會(huì)89814元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1023元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 史成喜

書記員： 胡巧玉