興業(yè)銀行股份有限公司石某某分行
劉錦輝（河北冀華律師事務(wù)所）
李曉龍（河北冀華律師事務(wù)所）
河北融投擔(dān)保集團(tuán)有限公司
衡水景美化學(xué)工業(yè)有限公司
臧金河
王新竹

上訴人（原審原告）:興業(yè)銀行股份有限公司石某某分行。
住所地:河北省石某某市橋西區(qū)維明南大街1號
。
負(fù)責(zé)人:夏維淳，該行行長。
委托代理人:劉錦輝，河北冀華律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李曉龍，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:河北融投擔(dān)保集團(tuán)有限公司。
住所地:河北省石某某市槐安東路1號
。
法定代表人:馬國斌，該公司董事長。
被上訴人（原審被告）:衡水景美化學(xué)工業(yè)有限公司。
住所地:河北省棗強(qiáng)縣肖張鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)。
法定代表人:臧金河
被上訴人:臧金河。
被上訴人（原審被告）:王新竹。
上訴人興業(yè)銀行股份有限公司石某某分行（以下簡稱興業(yè)銀行石某某分行）為與被上訴人河北融投擔(dān)保集團(tuán)有限公司（以下簡稱融投擔(dān)保公司）、衡水景美化學(xué)工業(yè)有限公司（以下簡稱景美公司）、臧金河、王新竹借款合同糾紛一案，不服河北省石某某市中級人民法院
（2015）石民三初字第00134-2號
民事裁定，向本院提出上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理完畢。
興業(yè)銀行石某某分行上訴稱:一審裁定認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤。
景美公司未提交破產(chǎn)申請，棗強(qiáng)縣人民法院
亦未受理破產(chǎn)申請，景美公司向棗強(qiáng)縣人民法院
提起的是和解申請，并非破產(chǎn)申請。
上訴人與被上訴人簽訂的《基本額度授信合同》約定了由債權(quán)人住所地法院
管轄，依法應(yīng)得到支持。
融投擔(dān)保公司非破產(chǎn)申請人，無權(quán)以涉及破產(chǎn)案件為由提起管轄權(quán)異議。
請求撤銷一審裁定。
經(jīng)查，2015年3月20日，景美公司以負(fù)債過高、債務(wù)利息負(fù)擔(dān)過重，資金斷鏈為由向河北省棗強(qiáng)縣人民法院
申請和解并提交了和解協(xié)議草案。
同日，河北省棗強(qiáng)縣人民法院
作出（2015）棗民二破（預(yù)）字第2號
民事裁定受理景美公司的和解申請。
2015年4月2日，河北省棗強(qiáng)縣人民法院
作出（2015）棗民二破字第2號
決定書
，指定河北合明律師事務(wù)所擔(dān)任景美公司管理人。
2015年4月11日，河北省棗強(qiáng)縣人民法院
在《人民法院
報》刊登公告，明示景美公司債權(quán)人申報債權(quán)并確定了召開第一次債權(quán)人會議時間。
2015年6月8日，興業(yè)銀行石某某分行提交《破產(chǎn)債權(quán)申報》。
本院認(rèn)為，本案訟涉雖系借款合同糾紛，但因被上訴人景美公司已被河北省棗強(qiáng)縣人民法院
（2015）棗民二破（預(yù)）字第2號
民事裁定受理景美公司的和解申請。
而后，指定了管理人，興業(yè)銀行石某某分行亦進(jìn)行了債權(quán)申報，故本案由河北省棗強(qiáng)縣人民法院
管轄，便于案件的審理和集中處理涉景美公司訴訟。
債務(wù)人也可以通過和解使企業(yè)獲得重生，從而更加充分兼顧債權(quán)人和債務(wù)人雙方的利益，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。
為此，河北省石某某市中級人民法院
裁定將本案移送河北省棗強(qiáng)縣人民法院
處理并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
關(guān)于上訴人主張景美公司向河北省棗強(qiáng)縣人民法院
提起的是和解申請，并非破產(chǎn)申請的上訴理由，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第九十五條 ?規(guī)定“債務(wù)人可以依照本法規(guī)定，直接向人民法院
申請和解；也可以在人民法院
受理破產(chǎn)申請后、宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前，向人民法院
申請和解”，該條款規(guī)定在《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第九章，和解程序亦受該法的調(diào)整，該上訴理由不能成立。
原審裁定，并無不當(dāng)。
綜上，上訴人興業(yè)銀行股份有限公司石某某分行的上訴理由不能成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，本案訟涉雖系借款合同糾紛，但因被上訴人景美公司已被河北省棗強(qiáng)縣人民法院
（2015）棗民二破（預(yù)）字第2號
民事裁定受理景美公司的和解申請。
而后，指定了管理人，興業(yè)銀行石某某分行亦進(jìn)行了債權(quán)申報，故本案由河北省棗強(qiáng)縣人民法院
管轄，便于案件的審理和集中處理涉景美公司訴訟。
債務(wù)人也可以通過和解使企業(yè)獲得重生，從而更加充分兼顧債權(quán)人和債務(wù)人雙方的利益，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。
為此，河北省石某某市中級人民法院
裁定將本案移送河北省棗強(qiáng)縣人民法院
處理并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
關(guān)于上訴人主張景美公司向河北省棗強(qiáng)縣人民法院
提起的是和解申請，并非破產(chǎn)申請的上訴理由，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第九十五條 ?規(guī)定“債務(wù)人可以依照本法規(guī)定，直接向人民法院
申請和解；也可以在人民法院
受理破產(chǎn)申請后、宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前，向人民法院
申請和解”，該條款規(guī)定在《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第九章，和解程序亦受該法的調(diào)整，該上訴理由不能成立。
原審裁定，并無不當(dāng)。
綜上，上訴人興業(yè)銀行股份有限公司石某某分行的上訴理由不能成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原裁定。

審判長：李愛民