原告：興業(yè)銀行股份有限公司石某某分行，住所地石某某市橋西區(qū)維明南大街1號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
主要負(fù)責(zé)人：郝超，該分行行長。
委托訴訟代理人：劉錦輝、趙越穎，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市玉田縣，。
被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市玉田縣，。
被告：馬勇，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住唐山市玉田縣，。
被告：王俊麗，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住址同上，。
二被告委托訴訟代理人：劉春海，河北伯雍律師事務(wù)所律師。

原告興業(yè)銀行股份有限公司石某某分行（以下簡稱興業(yè)銀行石某某分行）與被告劉某某、孫某、馬勇、王俊麗金融借款合同糾紛一案，本院于2017年2月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告興業(yè)銀行石某某分行委托訴訟代理人趙越穎到庭參加訴訟。四被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告興業(yè)銀行石某某分行請求判令：1、被告劉某某、孫某共同償還借款本金129999.98元，并按合同約定支付利息（包含罰息和復(fù)利，計(jì)算至被告實(shí)際履行之日止，截止至2017年2月20日為4939.38元）；2、被告馬勇、王俊麗對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)及律師費(fèi)5084元等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：2013年12月21日，原告與被告劉某某簽訂編號(hào)為個(gè)授570012013702400的《零售授信額度借款合同》，約定授信金額15萬元，授信期限3年。同時(shí)與被告馬勇、王俊麗簽訂《零售借款最高額保證合同》，約定二被告為上述授信合同項(xiàng)下分合同承擔(dān)連帶保證責(zé)任，擔(dān)保最高本金限額15萬元，擔(dān)保范圍包括但不限于本金、利息（含罰息、復(fù)利）及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等。2015年11月26日，原告與被告劉某某簽訂《個(gè)人旅游借款合同》二份，約定貸款金額分別為7萬元、6萬元，貸款期限均為1年，年利率均為8%，逾期還款加收50%罰息，且有權(quán)對逾期利息計(jì)收復(fù)利。原告如約發(fā)放貸款后，被告劉某某到期未能償還貸款本息。截止2017年2月20日，被告劉某某尚欠借款本金129999.98元，利息、罰息及復(fù)利共計(jì)4939.38元。被告劉某某與被告孫某系夫妻關(guān)系。
被告劉某某、孫某未作答辯。
被告馬勇、王俊麗未到庭答辯，但提交書面答辯狀辯稱：二被告與原告簽訂《零售借款最高額保證合同》約定所擔(dān)保的主合同編號(hào)為570012015702468，與原告本案所訴借款合同無關(guān)，應(yīng)駁回原告對二被告的訴訟請求。
原告圍繞訴訟請求依法提交了《零售授信額度借款合同》、《個(gè)人旅游借款合同》、《零售借款最高額保證合同》、《借款借據(jù)》、被告還款明細(xì)、《委托代理協(xié)議》、律師費(fèi)發(fā)票及付款憑證等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。據(jù)此，對原告所訴事實(shí)予以認(rèn)定。另，《零售授信額度借款合同》及《個(gè)人旅游借款合同》均約定原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的律師費(fèi)由借款人承擔(dān)。二份《個(gè)人旅游借款合同》均約定：“本合同作為個(gè)授570012013702400的《零售授信額度借款合同》（總合同）的分合同，與總合同有同等法律效力?！痹媾c被告馬勇、王俊麗簽訂《零售借款最高額保證合同》約定擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證，每筆債務(wù)保證期間均為兩年，擔(dān)保范圍在最高額本金15萬元項(xiàng)下包括本金、利息、罰息、律師費(fèi)等在內(nèi)的所有債權(quán)，合同第十八條第二款約定：“本合同擔(dān)保的主合同編號(hào)個(gè)授570012013702400的《零售授信額度借款合同》（總合同）及其項(xiàng)下所有分合同……”
此外，2017年4月12日，原告與河北冀華律師事務(wù)所簽訂委托代理協(xié)議，約定原告委托該所代理此案訴訟事宜，并已支付該所律師代理費(fèi)5084元。
本院認(rèn)為，原告興業(yè)銀行石某某分行與被告劉某某簽訂《零售授信額度借款合同》及《個(gè)人旅游借款合同》，與被告馬勇、王俊麗簽訂《零售借款最高額保證合同》，均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故合法有效。被告劉某某到期未能清償貸款本息，原告要求其立即償還并按約支付罰息及復(fù)利，本院予以支持。原告要求被告劉某某承擔(dān)律師費(fèi)符合合同約定，且主張的金額符合河北省律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，故對原告此項(xiàng)請求予以支持。被告劉某某、孫某系夫妻關(guān)系，原告請求二被告共同承擔(dān)債務(wù)，應(yīng)予支持。被告馬勇、王俊麗辯稱其擔(dān)保的主合同與本案無關(guān)，但原告提交的《零售借款最高額保證合同》載明所擔(dān)保的主合同編號(hào)確系本案主合同編號(hào)，故對二被告此項(xiàng)抗辯理由不予采信，二被告應(yīng)依約對借款本息（包括罰息、復(fù)利）及律師費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某、孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告興業(yè)銀行股份有限公司石某某分行借款本金129999.98元及利息、罰息、復(fù)利（截止2017年2月20日利息、罰息及復(fù)利為4939.38元，之后至付清之日，按合同約定利率計(jì)算），并支付原告律師代理費(fèi)5084元；

二、被告馬勇、王俊麗對本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，其承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告劉某某、孫某追償；

案件受理費(fèi)減半收取1499元及保全費(fèi)1195元，由四被告共同負(fù)擔(dān)。

被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審 判 員　李彥紅

書記員：趙璐