申請(qǐng)人興業(yè)銀行股份有限公司武漢分行。住所地：湖北武漢市武昌中北路108號(hào)興業(yè)銀行大廈。組織機(jī)構(gòu)代碼73911954-4。
代表人：曾曉陽(yáng)，男，系該行行長(zhǎng)。
委托代理人張學(xué)輝，男，系廣東廣和（武漢）律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被申請(qǐng)人湖北萬(wàn)盟數(shù)控機(jī)床集團(tuán)有限公司。住所地：老河口市老石路9號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼69179323-X。
法定代表人王建，男，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人鄭琦紅，女，系湖北正音律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限為一般授權(quán)代理。

申請(qǐng)人興業(yè)銀行股份有限公司武漢分行于2015年6月5日向本院提出實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請(qǐng)，本院受理后，依法由審判員賈良、高建軍、陳中組成合議庭進(jìn)行了審查，并通知雙方當(dāng)事人于7月20日到庭聽(tīng)證。申請(qǐng)人的委托代理人張學(xué)輝和被申請(qǐng)人的委托代理人鄭琦紅均到庭參加了聽(tīng)證。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
申請(qǐng)人興業(yè)銀行股份有限公司武漢分行稱：2012年3月26日，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂了一份《最高額抵押合同》（編號(hào)為興銀鄂抵押字1203第Q002號(hào)），被申請(qǐng)人自愿將其自有房產(chǎn)、和國(guó)有土地使用權(quán)抵押給申請(qǐng)人，作為被申請(qǐng)人自2012年3月26日至2015年3月26日向申請(qǐng)人貸款余額的擔(dān)保，擔(dān)保的最高債權(quán)余額為人民幣5000萬(wàn)元，擔(dān)保的范圍包括在抵押擔(dān)保期間的貸款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等。雙方于2012年3月27日到老河口市國(guó)土資源局辦理了房產(chǎn)和國(guó)有土地使用權(quán)的抵押登記。2013年4月9日，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人另行簽訂了一份《最高額抵押合同》（編號(hào)為興銀鄂抵押字1304第Q001號(hào)），被申請(qǐng)人以其的生產(chǎn)車(chē)間建筑物抵押給申請(qǐng)人，作為被申請(qǐng)人自2013年4月10日至2015年3月21日向申請(qǐng)人貸款余額的擔(dān)保，擔(dān)保的最高債權(quán)余額為人民幣1569萬(wàn)元，擔(dān)保的范圍包括在抵押擔(dān)保期間的貸款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等。雙方于2013年4月10日到老河口市國(guó)土資源局辦理了房產(chǎn)和國(guó)有土地使用權(quán)的抵押登記。2014年4月9日，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂了一份《流動(dòng)資金借款合同》，雙方約定被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人借款人民幣3000萬(wàn)元，借款期限為12個(gè)月（自2014年4月9日起至2015年4月8日止），貸款利率為中國(guó)人民銀行公布的一年期貸款利率的1.2倍，并在《流動(dòng)資金借款合同》第9條約定以上述兩份《最高額抵押合同》作為該流動(dòng)資金借款合同的擔(dān)保?！读鲃?dòng)資金借款合同》簽訂后，申請(qǐng)人于2014年4月9日通過(guò)委托付款的方式把該合同約定的貸款3000萬(wàn)元發(fā)放給被申請(qǐng)人。但是，在借款期限屆滿后，被申請(qǐng)人并未向申請(qǐng)人償還該3000萬(wàn)元的貸款本金，利息支付至2014年12月20日。申請(qǐng)人已多次要求被申請(qǐng)人付清該筆貸款的本金和利息，但被申請(qǐng)人至今未予償還。為實(shí)現(xiàn)抵押擔(dān)保物權(quán)，申請(qǐng)人請(qǐng)求法院裁定拍賣(mài)或變賣(mài)被申請(qǐng)人抵押給申請(qǐng)人的房產(chǎn)以及國(guó)有土地使用權(quán)，拍賣(mài)或變賣(mài)所得價(jià)款在被申請(qǐng)人擔(dān)保的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
被申請(qǐng)人湖北萬(wàn)盟數(shù)控機(jī)床集團(tuán)有限公司收到本院送達(dá)的申請(qǐng)書(shū)副本、異議權(quán)利告知書(shū)等文書(shū)后，在本院指定的期限內(nèi)向本院提交了書(shū)面異議，認(rèn)為：一、受案法院無(wú)管轄權(quán)1、借款合同和擔(dān)保合同都已明確約定，管轄法院為抵押權(quán)人所在地，老河口市人民法院并非抵押權(quán)人所在地。2、借款主合同已超過(guò)3000萬(wàn)元，擔(dān)保合同屬于從合同，從合同應(yīng)當(dāng)依附于主合同，故爭(zhēng)議標(biāo)的額大，老河口市人民法院無(wú)管轄權(quán)。二、主合同即借款合同在履行中被異議人興業(yè)銀行武漢分行存在履行瑕疵，異議人正準(zhǔn)備向人民法院提起訴訟。三、被申請(qǐng)人違反了最高額抵押的規(guī)定，一是拒絕連續(xù)貸款，二是異議人抵押物價(jià)值一個(gè)多億，評(píng)估價(jià)7000多萬(wàn)，被異議人僅只放貸3000萬(wàn)，導(dǎo)致異議人企業(yè)5000萬(wàn)元以上的抵押物被困，無(wú)法處分或使用。被異議人的行為嚴(yán)重?fù)p害了異議人的合法權(quán)益。四、根據(jù)《物權(quán)法》第一百九十五條之規(guī)定，抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式是必須先行協(xié)商。到目前為止，被異議人不僅不協(xié)商直接申請(qǐng)拍賣(mài)或變賣(mài)抵押物是嚴(yán)重違法的。五、異議人的抵押物目前不能進(jìn)入整體拍賣(mài)程序，擔(dān)保物權(quán)不成立1、該抵押土地上現(xiàn)有無(wú)法分割的未被抵押的廠房等固定資產(chǎn)，價(jià)值5000萬(wàn)元以上。2、異議人的上述資產(chǎn)現(xiàn)已被另一債權(quán)人申請(qǐng)法院保全查封，如果僅拍賣(mài)抵押物，無(wú)法實(shí)現(xiàn)。3、異議人目前公司還在正常生產(chǎn)，如果拍賣(mài)廠房土地，那么機(jī)械設(shè)備無(wú)處存放，大批工人失業(yè)，異議人公司會(huì)立刻破產(chǎn)，而被異議人的欠款僅3000萬(wàn)元，為此，造成如此大的損失，是于法于理都不能容忍的。綜上，異議人對(duì)被異議人提出的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請(qǐng)強(qiáng)烈反對(duì)，請(qǐng)求人民法院駁回申請(qǐng)。
經(jīng)審查：2012年3月26日雙方簽訂了一份最高額抵押合同，合同約定的抵押最高本金限額為5000萬(wàn)元（風(fēng)險(xiǎn)敞口），抵押物為房地產(chǎn)，抵押期限自2012年3月26日至2015年3月26日止，老河口市國(guó)土資源局頒發(fā)的他項(xiàng)權(quán)證，土地他項(xiàng)權(quán)證權(quán)利人為興業(yè)銀行，義務(wù)人為萬(wàn)盟公司，土地面積106598.7平方米，地類（用途）工業(yè)用地，使用權(quán)類為出讓，土地總值2835.53萬(wàn)元，設(shè)定土地權(quán)利額1339.3萬(wàn)元。2012年3月27日雙方在老河口市房管部門(mén)辦理房屋抵押登記，債權(quán)數(shù)額為3660.7萬(wàn)元。2013年4月9日雙方簽訂了一份最高額抵押合同，合同約定的抵押額度有效期自2013年4月10日至2015年3月21日，最高本金抵押額為1569萬(wàn)元，抵押物為生產(chǎn)車(chē)間建筑物。合同約定的爭(zhēng)議解決方式：本合同履行過(guò)程中發(fā)生與本合同有關(guān)的糾紛或爭(zhēng)議，可以通過(guò)協(xié)商解決，協(xié)商不成由抵押權(quán)人所在地人民法院提起訴訟。2013年4月10日老河口房管部門(mén)辦理的權(quán)屬證書(shū)，債權(quán)額為1569萬(wàn)元，最高額約定抵押日期2013年4月10日至2015年3月21日。
2014年4月9日雙方簽訂了一份借款合同，興業(yè)銀行向萬(wàn)盟公司借款3000萬(wàn)元，期限1年，即2014年4月9日至2015年4月8日借款利率為定價(jià)基準(zhǔn)利率X1.2等內(nèi)容，雙方約定：凡因合同發(fā)生的任何爭(zhēng)議，借款人和貸款人雙方應(yīng)通過(guò)友好協(xié)商解決，友好協(xié)商不成的，雙方同意向貸款方所在地人民法院提起訴訟。同時(shí)，王光、王健、王霜冰、張金額四位自然人為該合同擔(dān)保。并分別出具個(gè)人擔(dān)保聲明書(shū)，擔(dān)保金額均為5000萬(wàn)元，以上是雙方合同簽訂情況，本合同簽訂后，興業(yè)銀行向萬(wàn)盟公司于2014年4月9日通過(guò)委托付款的方式把3000萬(wàn)元發(fā)放給萬(wàn)盟公司。后萬(wàn)盟公司再向興業(yè)銀行借款，興業(yè)銀行未向萬(wàn)盟公司提供貸款.在借款期限屆滿后，萬(wàn)盟公司未償還該3000萬(wàn)元的貸款本金，利息支付至2014年12月20日。2015年6月5日興業(yè)銀行向本院申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。申請(qǐng)人請(qǐng)求法院裁定拍賣(mài)或變賣(mài)被申請(qǐng)人抵押給申請(qǐng)人萬(wàn)盟公司的房產(chǎn)以及國(guó)有土地使用權(quán)，拍賣(mài)或變賣(mài)所得價(jià)款在被申請(qǐng)人擔(dān)保的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。萬(wàn)盟公司隨后提出異議，認(rèn)為興業(yè)銀行違反合同，未向其足額提供合同約定的貸款數(shù)額，給其造成了損失等等……。并2015年7月16日依合同約定在武昌區(qū)法院起訴興業(yè)銀行，武昌區(qū)法院受理了本案。

本院對(duì)申請(qǐng)所附主債權(quán)與擔(dān)保物權(quán)證明材料進(jìn)行審查后認(rèn)為：申請(qǐng)人興業(yè)銀行股份有限公司武漢分行與被申請(qǐng)人湖北萬(wàn)盟數(shù)控機(jī)床集團(tuán)有限公司簽訂的最高額抵押合同與流動(dòng)資金借款合同，雙方當(dāng)事人無(wú)異議，現(xiàn)申請(qǐng)人以被申請(qǐng)人在借款期限屆滿后未向申請(qǐng)人償還貸款本金及利息為由，向本院申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，本院在審查過(guò)程中，被申請(qǐng)人已于2015年6月28日向人民法院提起訴訟，并于2015年7月16日被湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院受理。實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)適用特別程序、屬于非訟程序，根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，人民法院在依照特別程序?qū)徖戆讣倪^(guò)程中，發(fā)現(xiàn)本案屬于民事權(quán)益爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)終結(jié)特別程序，并告知利害關(guān)系人可以另行起訴。現(xiàn)因申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人對(duì)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)有實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議，應(yīng)予駁回。經(jīng)合議庭評(píng)議，并經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百九十七條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百六十九條、第三百七十一條、第三百七十二條之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請(qǐng)人興業(yè)銀行股份有限公司武漢分行向本院提出的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請(qǐng)。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　賈　良 審判員　高建軍 審判員　陳　中

書(shū)記員：劉玉芳