上訴人（原審被告）：宜昌市大成工貿(mào)有限責(zé)任公司。住所地：湖北省宜昌市伍家崗區(qū)沈家店路20號。
法定代表人：周亞，該公司董事長。
委托代理人：李靖，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。
委托代理人：楊新彥，湖北普濟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：興業(yè)銀行股份有限公司宜昌分行。住所地：湖北省宜昌市西陵二路51號。
代表人：沈先文，該分行行長。
委托代理人：孫水平，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：宜昌旭達商品砼有限公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭區(qū)猇亭大道180號。
法定代表人：王楓，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：朱其芳，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
委托代理人：康團，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
原審被告：吳炳陽。
委托代理人：李靖，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。
原審被告：陳中云。
委托代理人：李靖，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。
原審被告：吳丙珍。
委托代理人：李靖，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。

上訴人宜昌市大成工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱大成工貿(mào)公司）因與被上訴人興業(yè)銀行股份有限公司宜昌分行（以下簡稱興業(yè)銀行宜昌分行）、宜昌旭達商品砼有限公司（以下簡稱旭達商品砼公司）以及原審被告吳炳陽、陳中云、吳丙珍信用證合同糾紛一案，不服湖北省宜昌市中級人民法院（2014）鄂宜昌中民二初字第00063號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月26日立案受理后，依法組成由代理審判員孫剛擔(dān)任審判長，代理審判員任輝獻、王赫參加評議的合議庭，于2015年2月3日公開開庭審理了本案。上訴人大成工貿(mào)公司的委托代理人李靖、楊新彥，被上訴人興業(yè)銀行宜昌分行的委托代理人孫水平，被上訴人旭達商品砼公司的委托代理人康團，原審被告吳炳陽、陳中云、吳丙珍的共同委托代理人李靖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
興業(yè)銀行宜昌分行原審時訴稱：2013年8月28日，興業(yè)銀行宜昌分行與大成工貿(mào)公司簽訂一份興銀鄂抵押字1308第YC003號《最高額抵押合同》，約定大成工貿(mào)公司以伍家字第××號、01××18號、02××94號、02××95號、02××96號、02××97號、01××94號、01××17號《房屋所有權(quán)證》項下的房屋（面積共為13735㎡）為旭達商品砼公司提供最高限額2200萬元的抵押擔(dān)保，抵押期限為2013年8月28日至2016年8月27日。同月30日，雙方對上述房產(chǎn)在宜昌市房地產(chǎn)登記交易中心辦理了宜市房他證伍家區(qū)字第0002617號《房屋他項權(quán)證》。依據(jù)前述《最高額抵押合同》，興業(yè)銀行宜昌分行于2013年8月29日與旭達商品砼公司簽訂興銀鄂（流貸）字1308第YC012號《流動資金借款合同》一份，約定本合同為最高額借款合同，具體信用業(yè)務(wù)另行協(xié)商，經(jīng)興業(yè)銀行宜昌分行同意后再予以實際辦理。
根據(jù)興銀鄂（流貸）字1308第YC012號《流動資金借款合同》，興業(yè)銀行宜昌分行與旭達商品砼公司先后簽訂四份《國內(nèi)信用證融資主協(xié)議》及《保證金協(xié)議》，并為其開具了相應(yīng)信用證。四份信用證合計金額為4400萬元，扣除已繳納保證金及已還款部分，尚余已到期和未到期敞口欠款2200萬元。
2013年9月4日，興業(yè)銀行宜昌分行與大成工貿(mào)公司簽訂興銀鄂抵押字1309第YC001號《最高額抵押合同》一份，約定大成工貿(mào)公司以其位于宜昌市沈家店路20號的土地使用權(quán)（土地使用權(quán)證號為宜市國用（2007）第180201041-3號）為旭達商品砼公司向興業(yè)銀行宜昌分行提供最高本金限額為300萬元抵押擔(dān)保，抵押期限為2013年9月4日至2016年9月3日。雙方并于當(dāng)日到宜昌市國土資源局辦理了宜市土他項（2013）第141號《土地他項權(quán)利證明書》。同日，興業(yè)銀行與旭達商品砼公司依據(jù)前述《最高額抵押合同》簽訂興銀鄂（流動）字1309第YC004號《流動資金借款合同》一份，約定：借款金額為300萬元，借款期限為一年（2013年7月23日至2014年7月23日），并約定大成工貿(mào)公司以興銀鄂抵押字1309第YC001號《最高額抵押合同》中約定的抵押財產(chǎn)為本合同項下的借款提供擔(dān)保。雙方據(jù)此于2013年10月14日簽訂一份《保證金協(xié)議》及《國內(nèi)信用證融資主協(xié)議》。其后興業(yè)銀行宜昌分行為旭達商品砼公司開具金額為600萬元的國內(nèi)信用證一份，扣除已繳保證金，敞口金額為300萬元。
2013年9月5日，吳炳陽、陳中云、吳丙珍向興業(yè)銀行宜昌分行分別出具興銀鄂個人擔(dān)保字1309第YC003號、YC004號《個人擔(dān)保聲明書》，自愿為旭達商品砼公司于2013年7月23日至2014年7月23日期限內(nèi)連續(xù)發(fā)生的債務(wù)在最高額敞口限額2500萬元內(nèi)提供擔(dān)保。
興業(yè)銀行宜昌分行在辦理上述信用證業(yè)務(wù)的過程中，已按雙方合同約定為旭達商品砼公司墊付了興銀鄂（信用證）字1309第YC005號、興銀鄂（信用證）字1309第YC011號《國內(nèi)信用證融資主協(xié)議》項下的款項共計7495078.6元。而旭達商品砼公司未按約向興業(yè)銀行宜昌分行償還，其行為已構(gòu)成違約。興業(yè)銀行宜昌分行請求法院判令：1、旭達商品砼公司向興業(yè)銀行宜昌分行償還到期信用證項下欠款7495078.6元、未到期信用證項下欠款1700萬元，共計24495078.6元。2、旭達商品砼公司向興業(yè)銀行宜昌分行支付信用證（押匯）利息及罰款（從放款之日起至2014年3月31日），并從2014年4月1日起至實際給付之日止按日萬分之五支付利息。3、大成工貿(mào)公司、旭達商品砼公司、吳炳陽、陳中云、吳丙珍向興業(yè)銀行宜昌分行支付律師代理費4萬元。4、大成工貿(mào)公司、旭達商品砼公司、吳炳陽、陳中云、吳丙珍在上述1、2、3項訴訟請求總金額范圍內(nèi)向興業(yè)銀行宜昌分行承擔(dān)連帶清償責(zé)任。5、興業(yè)銀行宜昌分行對大成工貿(mào)公司位于宜昌市沈家店路20號宜市國用（2007）第180201041-3號《土地使用權(quán)證》項下的土地及宜市房他證伍家區(qū)字第0002617號《房屋他項權(quán)證》中的宜市房權(quán)證伍家字第××號、01××18號、02××94號、02××95號、02××96號、02××97號、01××94號、01××17號《房屋所有權(quán)證》項下的房屋享有抵押權(quán)，在旭達商品砼公司不履行1、2、3項請求所涉?zhèn)鶆?wù)時，有權(quán)以前述抵押的土地及房屋折價或者以拍賣、變賣的價款在上述1、2、3項訴訟請求的總額范圍內(nèi)優(yōu)先受償。6、大成工貿(mào)公司、旭達商品砼公司、吳炳陽、陳中云、吳丙珍共同承擔(dān)本案案件受理費、保全費和執(zhí)行費。庭審中，興業(yè)銀行宜昌分行將第1項訴訟請求變更為：旭達商品砼公司向興業(yè)銀行宜昌分行償還到期信用證項下欠款7691496.52元、未到期信用證項下欠款1700萬元，共計24691496.52元。將第2項訴訟請求變更為：旭達商品砼公司向興業(yè)銀行宜昌分行支付信用證（押匯）利息及罰款344124.28元（從放款之日起至2014年3月31日），并從2014年4月1日起至實際給付之日止按日萬分之五支付利息。將第3項訴訟請求變更為：大成工貿(mào)公司、旭達商品砼公司、吳炳陽、陳中云、吳丙珍連帶向興業(yè)銀行宜昌分行支付為實現(xiàn)本債權(quán)發(fā)生的費用及律師代理費196萬元。將第4項訴訟請求變更為：大成工貿(mào)公司、旭達商品砼公司、吳炳陽、陳中云、吳丙珍在26995620.8元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
旭達商品砼公司答辯稱：1、旭達商品砼公司與大成工貿(mào)公司均系湖北國泰公司的子公司，三家公司的實際控制人均為吳炳陽。大成工貿(mào)公司在經(jīng)營過程中因資金短缺，以旭達商品砼公司的名義向興業(yè)銀行宜昌分行貸款，旭達商品砼公司只是名義貸款人，所涉貸款的實際使用人是大成工貿(mào)公司。現(xiàn)旭達商品砼公司的股權(quán)已全部轉(zhuǎn)讓，按股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，本案所涉貸款應(yīng)由大成工貿(mào)公司償還，并且大成工貿(mào)公司已以其所有的土地和房屋為該貸款辦理了抵押擔(dān)保，故應(yīng)由大成工貿(mào)公司以抵押財產(chǎn)先期清償債務(wù)。2、興業(yè)銀行宜昌分行將律師代理費由4萬元變更為196萬元，雖然興業(yè)銀行宜昌分行按合同約定要求旭達商品砼公司承擔(dān)追索欠款的費用合理，但興業(yè)銀行宜昌分行要求旭達商品砼公司承擔(dān)律師代理費196萬元過高，該律師費只能按律師收費管理辦法規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)進行收取。3、解決本案所涉?zhèn)鶆?wù)的唯一途徑是用大成工貿(mào)公司的抵押擔(dān)保財產(chǎn)來清償債務(wù)。請求法院判決駁回興業(yè)銀行宜昌分行對旭達商品砼公司的訴訟請求。
大成工貿(mào)公司、吳炳陽、陳中云、吳丙珍答辯稱：1、興業(yè)銀行宜昌分行在本案中主張的部分信用證貸款尚未到期，興業(yè)銀行宜昌分行無權(quán)主張。2、興業(yè)銀行宜昌分行訴請的律師代理費196萬元過高，興業(yè)銀行宜昌分行只能按湖北省律師收費管理辦法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)主張律師代理費。
原審法院查明：2013年8月29日，興業(yè)銀行宜昌分行與大成工貿(mào)公司簽訂《最高額抵押合同》一份，約定抵押物為宜市房權(quán)證伍家字第××號、01××18號、02××94號、02××95號、02××96號、02××97號、01××94號、01××17號《房屋所有權(quán)證》項下的房屋，抵押期限從2013年8月28日至2016年8月27日，抵押最高本金限額為2200萬元（風(fēng)險敞口），抵押最高本金限額的范圍為該最高本金額度項下的所有債權(quán)余額（含本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、抵押權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用）。次日，雙方到宜昌市房地產(chǎn)登記交易中心辦理了抵押登記，《房屋他項權(quán)證》為宜市房他證伍家區(qū)字第0002617號。依據(jù)前述《最高額抵押合同》，興業(yè)銀行宜昌分行與旭達商品砼公司于同日簽訂興銀鄂（流貸）字1308第YC012號《流動資金借款合同》，約定借款金額為2200萬元，借款期限為一年（2013年7月至2014年7月），借款利率為浮動利率，年利率為同期同檔次國家基準(zhǔn)利率上浮30%，罰息利率亦為浮動利率，其浮動周期與借款利率浮動周期一致。若借款人、擔(dān)保人發(fā)生下列情況之一（即借款人沒有按期償還融資本息），貸款人可提前收回貸款，并約定大成工貿(mào)公司以興銀鄂抵押字1308第YC003號《最高額抵押合同》約定的抵押財產(chǎn)為本合同項下的借款提供擔(dān)保。合同還對借款資金支付、違約責(zé)任及其他權(quán)利義務(wù)進行了約定。前述合同簽訂后，興業(yè)銀行宜昌分行與旭達商品砼公司依據(jù)《最高額抵押合同》及《流動資金借款合同》先后辦理四期國內(nèi)信用證業(yè)務(wù)，具體為：
1、2013年9月5日，興業(yè)銀行宜昌分行與大成工貿(mào)公司簽訂一份興銀鄂保證金字1309第YC010號《保證金協(xié)議》，約定保證金額為400萬元，保證期限為6個月（2013年9月5日至2014年3月5日）。前述協(xié)議簽訂后，旭達商品砼公司于2013年9月6日與興業(yè)銀行宜昌分行簽訂興銀鄂（信用證）字1309第YC005號《國內(nèi)信用證融資主協(xié)議》一份，約定興業(yè)銀行宜昌分行向旭達商品砼公司提供金額為800萬元的國內(nèi)信用證融資業(yè)務(wù)。并約定由保證人陳中云與興業(yè)銀行宜昌分行簽訂的編號為興銀鄂個人擔(dān)保字1309第YC003號的《最高額保證合同》、大成工貿(mào)公司與興業(yè)銀行宜昌分行簽訂編號為興銀鄂抵押字1308第YC003號的《最高額抵押合同》及旭達商品砼公司與興業(yè)銀行宜昌分行簽訂的編號為興銀鄂保證金字1309第YC010號的《保證金協(xié)議》作為旭達商品砼公司償付其在本協(xié)議項下所欠興業(yè)銀行宜昌分行的一切債務(wù)與其他義務(wù)的持續(xù)性擔(dān)保。合同并就旭達商品砼公司沒有按期足額償還到期債務(wù)（包括但不限于本協(xié)議規(guī)定的或具體業(yè)務(wù)文件中規(guī)定的本金、利息或其他任何費用）等應(yīng)認(rèn)定為旭達商品砼公司違約的具體情況以列舉方式進行了明確約定，并約定前述違約事件發(fā)生后，興業(yè)銀行宜昌分行有權(quán)采取諸如宣布直接或間接源于本協(xié)議的一切債務(wù)提前到期、要求旭達商品砼公司立即清償及借款逾期的應(yīng)支付逾期罰息等具體維護其合法權(quán)益的措施。前述協(xié)議簽訂后，旭達商品砼公司于當(dāng)日向興業(yè)銀行宜昌分行提交《開立國內(nèi)信用證申請書》并交納保證金400萬元，興業(yè)銀行宜昌分行為旭達商品砼公司開立了金額為800萬元、受益人為宜昌市盛華盛貿(mào)易有限責(zé)任公司（以下簡稱盛華盛公司）的《國內(nèi)遠(yuǎn)期信用證》一份。2013年9月7日，盛華盛公司作為旭達商品砼公司的交易方（信用證受益人）向興業(yè)銀行宜昌分行提交《貨物收貨說明》和相應(yīng)的增值稅普通發(fā)票并申請委托收款，其在與興業(yè)銀行宜昌分行簽訂《國內(nèi)信用證項下福費廷業(yè)務(wù)合同》并提交了《國內(nèi)信用證項下福費廷業(yè)務(wù)申請書》和《款項讓渡函》后，2013年9月9日，旭達商品砼公司在《國內(nèi)信用證來單通知書》上確認(rèn)其信用證項下付款責(zé)任，付款日為2014年3月6日。2013年9月10日，興業(yè)銀行宜昌分行為盛華盛公司辦理該項福費廷業(yè)務(wù)，向盛華盛公司支付800萬元。
2、2013年9月11日，興業(yè)銀行宜昌分行與旭達商品砼公司簽訂一份興銀鄂保證金字1309第YC019號《保證金協(xié)議》，約定保證金為400萬元，保證期限為6個月（2013年9月11日至2014年3月11日）。同日，雙方簽訂興銀鄂（信用證）字1309第YC011號《國內(nèi)信用證融資主協(xié)議》一份，約定興業(yè)銀行宜昌分行向旭達商品砼公司提供金額為800萬元的國內(nèi)信用證融資業(yè)務(wù)。并約定由保證人陳中云與興業(yè)銀行宜昌分行簽訂的編號為興銀鄂個人擔(dān)保字1309第YC003號的《最高額保證合同》、大成工貿(mào)公司與興業(yè)銀行宜昌分行簽訂編號為興銀鄂抵押字1308第YC003號的《最高額抵押合同》及旭達商品砼公司與興業(yè)銀行宜昌分行簽訂的編號為興銀鄂保證金字1309第YC019號的《保證金協(xié)議》作為旭達商品砼公司償付其在本協(xié)議項下所欠興業(yè)銀行宜昌分行的一切債務(wù)與其他義務(wù)的持續(xù)性擔(dān)保，合同的其余內(nèi)容與興銀鄂（信用證）字1309第YC005號《國內(nèi)信用證融資主協(xié)議》約定的內(nèi)容相同。前述協(xié)議簽訂后，旭達商品砼公司于當(dāng)日向興業(yè)銀行宜昌分行提交《開立國內(nèi)信用證申請書》并交納保證金400萬元，興業(yè)銀行宜昌分行為旭達商品砼公司開立了金額為800萬元、受益人為盛華盛公司的《國內(nèi)遠(yuǎn)期信用證》一份。2013年9月12日，盛華盛公司作為旭達商品砼公司的交易方（信用證受益人）向興業(yè)銀行宜昌分行提交《貨物收貨說明》和相應(yīng)的增值稅普通發(fā)票并申請委托收款后，盛華盛公司與興業(yè)銀行宜昌分行簽訂了《國內(nèi)信用證項下福費廷業(yè)務(wù)合同》，同時盛華盛公司向興業(yè)銀行宜昌分行提交了《國內(nèi)信用證項下福費廷業(yè)務(wù)申請書》和《款項讓渡函》，由興業(yè)銀行宜昌分行貼現(xiàn)買斷其對旭達商品砼公司800萬元應(yīng)收款的債權(quán)。2013年9月13日，旭達商品砼公司向興業(yè)銀行宜昌分行提交《國內(nèi)信用證來單通知書》，確認(rèn)其信用證項下的付款責(zé)任，付款日為2014年3月11日。興業(yè)銀行宜昌分行為盛華盛公司辦理該項福費廷業(yè)務(wù)，向盛華盛公司支付了800萬元。
3、2013年9月16日，興業(yè)銀行宜昌分行與旭達商品砼公司簽訂興銀鄂保證金字1309第YC032號《保證金協(xié)議》一份，約定保證金為700萬元，保證期限為6個月（2013年9月16日至2014年3月16日）。同日，雙方簽訂興銀鄂（信用證）字1309第YC018號《國內(nèi)信用證融資主協(xié)議》一份，約定興業(yè)銀行宜昌分行向旭達商品砼公司提供金額為1400萬元的國內(nèi)信用證融資業(yè)務(wù)。并約定由保證人陳中云與興業(yè)銀行宜昌分行簽訂的編號為興銀鄂個人擔(dān)保字1309第YC003號的《最高額保證合同》、大成工貿(mào)公司與興業(yè)銀行宜昌分行簽訂編號為興銀鄂抵押字1308第YC003號的《最高額抵押合同》及旭達商品砼公司與興業(yè)銀行宜昌分行簽訂的編號為興銀鄂保證金字1309第YC032號的《保證金協(xié)議》作為旭達商品砼公司償付其在本協(xié)議項下所欠興業(yè)銀行宜昌分行的一切債務(wù)與其他義務(wù)的持續(xù)性擔(dān)保，合同的其余內(nèi)容與興銀鄂（信用證）字1309第YC005號《國內(nèi)信用證融資主協(xié)議》約定的內(nèi)容相同。前述協(xié)議簽訂后，旭達商品砼公司于當(dāng)日向興業(yè)銀行宜昌分行提交《開立國內(nèi)信用證申請書》并交納保證金700萬元，興業(yè)銀行宜昌分行為旭達商品砼公司開立了金額為1400萬元、受益人為盛華盛公司的《國內(nèi)遠(yuǎn)期信用證》一份。2013年9月17日，盛華盛公司作為旭達商品砼公司的交易方（信用證受益人）向興業(yè)銀行宜昌分行提交《貨物收貨說明》和相應(yīng)的增值稅普通發(fā)票并申請委托收款。同日，旭達商品砼公司在向興業(yè)銀行宜昌分行提交的《國內(nèi)信用證來單通知書》上確認(rèn)接受信用證項下單據(jù)，在盛華盛公司向興業(yè)銀行宜昌分行申請辦理1400萬元的國內(nèi)信用證項下買方押匯后，興業(yè)銀行宜昌分行向盛華盛公司支付了1400萬元。
4、2013年9月17日，旭達商品砼公司與興業(yè)銀行宜昌分行簽訂一份興銀鄂（買方押匯）字1309第YC007號《國內(nèi)信用證融資主協(xié)議》，約定興業(yè)銀行宜昌分行向旭達商品砼公司提供金額為1400萬元的國內(nèi)信用證融資業(yè)務(wù)，該業(yè)務(wù)為一次性，不可周轉(zhuǎn)使用。合同并約定由保證人陳中云與興業(yè)銀行宜昌分行簽訂的編號為興銀鄂個人擔(dān)保字1309第YC003號的《最高額保證合同》、大成工貿(mào)公司與興業(yè)銀行宜昌分行簽訂編號為興銀鄂抵押字1308第YC003號的《最高額抵押合同》作為旭達商品砼公司償付其在本協(xié)議項下所欠興業(yè)銀行宜昌分行的一切債務(wù)與其他義務(wù)的持續(xù)性擔(dān)保。該合同對雙方當(dāng)事人之間的其他權(quán)利義務(wù)的約定與興銀鄂（信用證）字1309第YC005號《國內(nèi)信用證融資主協(xié)議》約定一致。同日，興業(yè)銀行宜昌分行收到旭達商品砼公司的信用證下單據(jù)一套，經(jīng)審核單證相符后，興業(yè)銀行宜昌分行于2013年9月17日對外付款，并根據(jù)旭達商品砼公司的申請辦理買方押匯，融資期限為2013年9月17日至2014年9月17日，融資利率為7.2%。
2013年9月4日，興業(yè)銀行宜昌分行與大成工貿(mào)公司簽訂一份興銀鄂抵押字1309第YC001號《最高額抵押合同》，約定：抵押最高本金限額為300萬元，抵押期限為2013年9月4日至2016年9月3日，抵押物為大成工貿(mào)公司位于宜昌市沈家店路20號宜市國用（2007）第180201041-3號《土地使用權(quán)證》項下的土地使用權(quán)（面積6978.53㎡）。抵押最高本金限額的范圍為該最高本金額度項下的所有債權(quán)余額（含本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、抵押權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用）。合同還對雙方其他權(quán)利和義務(wù)進行了約定。2013年9月26日，興業(yè)銀行宜昌分行與大成工貿(mào)公司在宜昌市國土資源管理局對上述抵押土地辦理了抵押登記，《土地他項權(quán)利證明書》證號為宜市土他項（2013）第141號。前述《最高額抵押合同》簽訂當(dāng)日，興業(yè)銀行宜昌分行與旭達商品砼公司簽訂一份興銀鄂（流貸）字1309第YC004號《流動資金借款合同》，約定：借款金額為300萬元，借款期限為一年（2013年7月23日至2014年7月23日），借款利率為浮動利率，年利率為同期同檔次國家基準(zhǔn)利率上浮30%，罰息利率亦為浮動利率，其浮動周期與借款利率浮動周期一致。大成工貿(mào)公司以興銀鄂抵押字1309第YC001號《最高額抵押合同》中約定的抵押財產(chǎn)為本合同項下的借款提供擔(dān)保。合同還對雙方借款資金支付、違約責(zé)任及其他權(quán)利義務(wù)進行了約定。2013年10月14日，興業(yè)銀行宜昌分行與旭達商品砼公司簽訂一份興銀鄂保證金字1310第YC007號《保證金協(xié)議》，約定保證金為300萬元，保證期限為2013年10月14日至2014年4月14日。同日，雙方簽訂興銀鄂（信用證）字1310第YC004號《國內(nèi)信用證融資主協(xié)議》一份，約定興業(yè)銀行宜昌分行向旭達商品砼公司提供金額為600萬元的國內(nèi)信用證融資業(yè)務(wù)。并約定由保證人陳中云與興業(yè)銀行宜昌分行簽訂的編號為興銀鄂個人擔(dān)保字1309第YC003號的《最高額保證合同》、大成工貿(mào)公司與興業(yè)銀行宜昌分行簽訂編號為興銀鄂抵押字1309第YC001號的《最高額抵押合同》及旭達商品砼公司與興業(yè)銀行宜昌分行簽訂的編號為興銀鄂保證金字1310第YC007號的《保證金協(xié)議》作為旭達商品砼公司償付其在本協(xié)議項下所欠興業(yè)銀行宜昌分行的一切債務(wù)與其他義務(wù)的持續(xù)性擔(dān)保，合同的其余內(nèi)容與興銀鄂（信用證）字1309第YC005號《國內(nèi)信用證融資主協(xié)議》約定的內(nèi)容相同。前述協(xié)議簽訂后，旭達商品砼公司向興業(yè)銀行宜昌分行交納保證金300萬元，興業(yè)銀行宜昌分行為旭達商品砼公司開具受益人為盛華盛公司、金額為600萬元的國內(nèi)遠(yuǎn)期信用證一份。2013年10月15日，盛華盛公司向興業(yè)銀行宜昌分行提交《貨物收貨說明》和相應(yīng)的增值稅普通發(fā)票并申請委托收款，其在與興業(yè)銀行宜昌分行簽訂《國內(nèi)信用證項下福費廷業(yè)務(wù)合同》并提交《國內(nèi)信用證項下福費廷業(yè)務(wù)申請書》和《款項讓渡函》后，興業(yè)銀行宜昌分行貼現(xiàn)買斷其對旭達商品砼公司的應(yīng)收款債權(quán)。同日，旭達商品砼公司在《國內(nèi)信用證來單通知書》上確認(rèn)其信用證項下付款責(zé)任，付款日為2014年4月14日。興業(yè)銀行宜昌分行于2014年4月16日為盛華盛公司辦理該項福費廷業(yè)務(wù)，并向其支付了600萬元。
2013年9月5日，陳中云、吳丙珍及吳炳陽、梅梁芳分別向興業(yè)銀行宜昌分行出具一份興銀鄂個人擔(dān)保字1309第YC003號、興銀鄂個人擔(dān)保字1309第YC004號《個人擔(dān)保聲明書》，自愿為旭達商品砼公司于2013年7月23日至2014年7月23日期間在興業(yè)銀行宜昌分行連續(xù)發(fā)生的債務(wù)在最高額敞口限額2500萬元內(nèi)為旭達商品砼公司提供連帶保證責(zé)任擔(dān)保，保證范圍為被擔(dān)保人的主債務(wù)本金及由此產(chǎn)生的利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金和興業(yè)銀行宜昌分行實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、申請執(zhí)行費、律師費、辦案費、公告費、評估費、鑒定費、拍賣費、差旅費、電訊費及被擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)償還貴行的其他債務(wù)等）。保證方式為連帶責(zé)任保證。無論被擔(dān)保人因何種原因未按約定歸還主債務(wù)本息，陳中云、吳丙珍及吳炳陽、梅梁芳將無條件替被擔(dān)保人履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任。
各方當(dāng)事人在原審中一致確認(rèn)：截止興業(yè)銀行宜昌分行起訴之日（2014年3月31日），興業(yè)銀行宜昌分行與旭達商品砼公司共發(fā)生信用證借款業(yè)務(wù)五筆（其中三筆貸款已到期，兩筆貸款尚未到期）。旭達商品砼公司除對2013年9月18日興銀鄂（信用證）字1309第YC018號《國內(nèi)信用證融資主協(xié)議》項下的1400萬元已清償外，對其余四筆信用證項下的欠款未予以償還?？鄢襁_商品砼公司向興業(yè)銀行宜昌分行交納的保證金1100萬元及相應(yīng)利息后，旭達商品砼公司尚欠興業(yè)銀行宜昌分行信用證項下的墊款本金（已到期和未到期）共計為24691496.52元（已到期本金7691496.52元＋未到期本金1400萬元＋300萬元），截止2014年3月31日的利息和罰息為344124.28元（已到期91306.6元＋未到期252817.68元）。
2014年4月15日，興業(yè)銀行宜昌分行與湖北誠業(yè)律師事務(wù)所簽訂一份《委托代理合同》，約定代理方式為風(fēng)險代理，取費標(biāo)準(zhǔn)按本息總額的8%收取代理費196萬元。代理范圍為一、二審訴訟及執(zhí)行。
原審法院認(rèn)為：1、興業(yè)銀行宜昌分行與大成工貿(mào)公司簽訂的興銀鄂抵押字1308第YC003號、興銀鄂抵押字1309第YC001號《最高額抵押合同》，興業(yè)銀行宜昌分行與旭達商品砼公司簽訂的興銀鄂（流動）字1308第YC012號、興銀鄂（流貸）字1309第YC004號《流動資金借款合同》及興業(yè)銀行宜昌分行與旭達商品砼公司簽訂的興銀鄂（信用證字）1309第YC005號、興銀鄂（信用證）字1309第YC011號、興銀鄂（信用證）字1309第YC018號、興銀鄂（信用證）字1310第YC004號《國內(nèi)信用證融資主協(xié)議》、興銀鄂保證金字1309第YC010號、興銀鄂保證金字1309第YC019號、興銀鄂保證金字1309第YC032號、興銀鄂保證金字1310第YC007號《保證金協(xié)議》，興業(yè)銀行宜昌分行與旭達商品砼公司簽訂的興銀鄂（買方押匯）字1309第YC007號《國內(nèi)信用證融資主協(xié)議》意思表示真實，內(nèi)容符合法律法規(guī)規(guī)定，上述合同均屬有效合同，對合同相對人均有約束力，各方當(dāng)事人均應(yīng)按上述合同約定行使權(quán)利并履行義務(wù)。
興業(yè)銀行宜昌分行在簽訂上述合同后已按合同約定履行了全部合同義務(wù)。而旭達商品砼公司未按合同約定的期限全面履行償還各期信用證項下的借款本金及利息，其行為已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。興業(yè)銀行宜昌分行據(jù)此依約宣布所有未到期信用證項下借款全部提前到期，請求旭達商品砼公司償還本案所涉各期信用證項下欠付的借款本金、依約承擔(dān)相應(yīng)利息及逾期罰息的理由成立。對于旭達商品砼公司欠付的本金、利息及逾期罰息的具體金額，經(jīng)各方當(dāng)事人一致確認(rèn)，扣除旭達商品砼公司已償還的1400萬元、保證金1100萬元及相應(yīng)利息后，旭達商品砼公司尚欠興業(yè)銀行宜昌分行信用證項下的墊款本金（已到期和未到期）共計為24691496.52元（已到期本金7691496.52元＋未到期本金1400萬元＋300萬元），截止2014年3月31日的利息和罰息為344124.28元（已到期91306.6元＋未到期252817.68元），旭達商品砼公司應(yīng)當(dāng)予以償付。對于2014年4月1日后的逾期罰息標(biāo)準(zhǔn)，由于雙方所簽《流動資金借款合同》僅約定罰息利率執(zhí)行浮動利率，浮動周期與借款利率浮動周期一致，并未約定浮動的具體標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)雙方當(dāng)事人簽訂的《流動資金借款合同》第六條約定，興業(yè)銀行宜昌分行對旭達商品砼公司從2014年4月1日至實際還款之日止的利息只能按中國人民銀行同類同期利率上浮30%計取，興業(yè)銀行宜昌分行對2014年4月1日之后的逾期罰息要求按日萬分之五計取的訴訟請求無事實依據(jù)，不予支持。
旭達商品砼公司主張本案所涉借款實際系大成工貿(mào)公司以其名義辦理，實際由大成工貿(mào)公司使用，在大成工貿(mào)公司股權(quán)變更過程中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同已明確由大成工貿(mào)公司負(fù)責(zé)清償。旭達商品砼公司就該項事實主張?zhí)峁?014年3月3日吳炳陽、梅梁芳、吳蒙與周亞、文成、黃生國、盛軍及大成工貿(mào)公司簽訂的《協(xié)議書》，該協(xié)議約定大成工貿(mào)公司將其全部資產(chǎn)連同興業(yè)銀行宜昌分行的貸款2500萬元及相關(guān)利息全部轉(zhuǎn)讓給周亞、文成、黃生國、盛軍，其對價用于代吳炳陽、梅梁芳、吳蒙清償所欠周亞、文成、黃生國、盛軍的債務(wù)共計9210萬元及大成工貿(mào)公司另一股東盛青的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款300萬元。旭達商品砼公司還提供了吳炳陽、劉國保、陳中云2014年3月21日與湖北楓遠(yuǎn)之星投資控股有限公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該協(xié)議約定吳炳陽、劉國保、陳中云將旭達商品砼公司100%股權(quán)以總額不低于2070萬元轉(zhuǎn)讓給湖北楓遠(yuǎn)之星投資控股有限公司，并保證大成工貿(mào)公司對興業(yè)銀行宜昌分行貸款2500萬元的本息負(fù)責(zé)。前述《協(xié)議書》和《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》雖然可以間接證實旭達商品砼公司與大成工貿(mào)公司之間有轉(zhuǎn)移本案所涉?zhèn)鶆?wù)的合意，但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條的規(guī)定，債務(wù)轉(zhuǎn)移應(yīng)經(jīng)債權(quán)人同意，而本案并無證據(jù)證實旭達商品砼公司與大成工貿(mào)公司之間轉(zhuǎn)移本案所涉?zhèn)鶆?wù)的合意征得了債權(quán)人興業(yè)銀行宜昌分行同意。因此，旭達商品砼公司據(jù)此主張本案所涉?zhèn)鶆?wù)應(yīng)由大成工貿(mào)公司承擔(dān)，其不應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任的理由缺乏事實及法律依據(jù)，不能成立。
2、大成工貿(mào)公司與興業(yè)銀行宜昌分行簽訂兩份《最高額抵押合同》，自愿用其位于宜昌市沈家店路20號的房屋及土地使用權(quán)分別在2200萬元和300萬元的范圍內(nèi)為旭達商品砼公司提供最高額抵押擔(dān)保，并且已就抵押物辦理抵押登記手續(xù)，應(yīng)認(rèn)定抵押合同生效且抵押物權(quán)成立。本案所涉各信用證項下的借款均發(fā)生于前述兩份最高額抵押合同所約定的期限內(nèi)，且各筆借款均已到期或依約宣布提前到期，抵押權(quán)人興業(yè)銀行宜昌分行的債權(quán)已經(jīng)確定，在債務(wù)人旭達商品砼公司不履行本案所涉?zhèn)鶆?wù)時，興業(yè)銀行宜昌分行有權(quán)在約定的最高限額內(nèi)以前述抵押物折價或以拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償。即興業(yè)銀行宜昌分行對大成工貿(mào)公司位于宜昌市沈家店路20號的宜市房權(quán)證伍家字第××號、01××18號、02××94號、02××95號、02××96號、02××97號、01××94號、01××17號《房屋所有權(quán)證》項下的房屋享有抵押權(quán)，在旭達商品砼公司不履行本案所涉?zhèn)鶆?wù)時，興業(yè)銀行宜昌分行有權(quán)以上述抵押物折價或以拍賣、變賣價款在2200萬元的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。興業(yè)銀行宜昌分行對大成工貿(mào)公司位于宜昌市沈家店路20號宜市國用（2007）第180201041-3號《土地使用權(quán)證》項下的土地使用權(quán)享有抵押權(quán)，在旭達商品砼公司不履行本案所涉?zhèn)鶆?wù)時，興業(yè)銀行宜昌分行有權(quán)以上述抵押物折價或以拍賣、變賣價款在300萬元的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
3、陳中云、吳丙珍及吳炳陽、梅梁芳于2013年9月5日分別向興業(yè)銀行宜昌分行出具的興銀鄂個人擔(dān)保字1309第YC003號、興銀鄂個人擔(dān)保字1309第YC004號《個人擔(dān)保聲明書》意思表示真實，且已為興業(yè)銀行宜昌分行接受，雙方已達成意思表示一致的合意，雙方之間的保證合同關(guān)系已經(jīng)成立并生效。同時，由于前述各保證人與興業(yè)銀行宜昌分行之間并未約定保證份額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十九條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定四人為連帶共同保證。依據(jù)前述《個人擔(dān)保聲明書》，陳中云、吳丙珍及吳炳陽、梅梁芳自愿為旭達商品砼公司于2013年7月23日至2014年7月23日期間在興業(yè)銀行宜昌分行連續(xù)發(fā)生的債務(wù)在最高額敞口限額2500萬元內(nèi)為旭達商品砼公司提供連帶保證責(zé)任擔(dān)保，本案所涉?zhèn)鶛?quán)均發(fā)生于《個人擔(dān)保聲明書》所載明的期限內(nèi)，且目前均已到期或依約宣布提前到期，興業(yè)銀行宜昌分行據(jù)此請求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的理由成立。同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第二十條第一款的規(guī)定，興業(yè)銀行宜昌分行僅要求陳中云、吳丙珍、吳炳陽、梅梁芳四個連帶共同保證人中的陳中云、吳丙珍、吳炳陽承擔(dān)責(zé)任，而不要求梅梁芳承擔(dān)責(zé)任符合法律規(guī)定。前述《個人擔(dān)保聲明書》明確載明擔(dān)保的最高限額為2500萬元，興業(yè)銀行宜昌分行請求陳中云、吳丙珍、吳炳陽在26995620.8元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任與合同約定不符，上述三人只需在最高限額2500萬元的范圍內(nèi)就本案所涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條規(guī)定：“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”。因本案物的擔(dān)保系由第三人大成工貿(mào)公司提供，故本案債權(quán)人興業(yè)銀行宜昌分行行使抵押權(quán)與保證人陳中云、吳丙珍及吳炳陽承擔(dān)保證責(zé)任不存在先后履行順序。大成工貿(mào)公司與興業(yè)銀行宜昌分行之間沒有連帶保證責(zé)任關(guān)系，興業(yè)銀行宜昌分行要求大成工貿(mào)公司對本案所涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求缺乏事實依據(jù)，不予支持。
4、興業(yè)銀行宜昌分行與湖北誠業(yè)律師事務(wù)所簽訂的《委托代理合同》意思表示真實，內(nèi)容符合法律法規(guī)規(guī)定，屬有效合同?！堵蓭煼?wù)收費管理辦法》第十條第一款規(guī)定：“律師服務(wù)收費可以根據(jù)不同的服務(wù)內(nèi)容，采取計件收費、按標(biāo)的額比例收費和計時收費等方式”。第十三條規(guī)定：“實行風(fēng)險代理收費，律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)與委托人簽訂風(fēng)險代理收費合同，約定雙方應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險責(zé)任、收費方式、收費數(shù)額比例。實行風(fēng)險代理收費，最高收費金額不得高于收費合同約定標(biāo)的額的30%”。從雙方簽訂的《委托代理合同》內(nèi)容來看，該委托代理合同系風(fēng)險代理合同，且雙方當(dāng)事人在合同中約定的風(fēng)險代理費196萬元未超過律師收取風(fēng)險代理費不能超過30%的規(guī)定。同時，興業(yè)銀行宜昌分行支付的代理費196萬元既屬于前述合同約定的興業(yè)銀行宜昌分行為主張本案債權(quán)所支出的費用范圍，也屬于本案所涉合同約定最高額抵押擔(dān)保范圍之內(nèi)。因此，興業(yè)銀行宜昌分行要求旭達商品砼公司、吳炳陽、陳中云、吳丙珍連帶向興業(yè)銀行宜昌分行支付其為實現(xiàn)本債權(quán)發(fā)生的費用及律師代理費196萬元的訴訟請求成立，應(yīng)予支持。
綜上所述，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第八十四條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十二條、第三十三條、第四十一條、四十六條、第五十七條、第五十九條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、第二百零三條、第二百零六條第一款第（一）項，《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十九條第一款、第二十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、宜昌旭達商品砼有限公司于本判決生效后10日內(nèi)向興業(yè)銀行股份有限公司宜昌分行償還借款本金24691496.52元及截止2014年3月31日期間的利息和逾期罰息344124.28元。并從2014年4月1日起至實際給付之日止以24691496.52元為基數(shù)在中國人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行同類同期貸款利率上浮30%向興業(yè)銀行股份有限公司宜昌分行支付逾期利息。二、宜昌旭達商品砼有限公司、吳炳陽、陳中云、吳丙珍連帶向興業(yè)銀行股份有限公司宜昌分行支付為實現(xiàn)本債權(quán)發(fā)生的費用及律師代理費196萬元。三、興業(yè)銀行股份有限公司宜昌分行對宜昌市大成工貿(mào)有限責(zé)任公司位于宜昌市沈家店路20號的宜市國用（2007）第180201041-3號《土地使用權(quán)證》項下的土地使用權(quán)享有抵押權(quán)，在宜昌旭達商品砼有限公司不履行本判決第一、二項所確定的給付義務(wù)時，興業(yè)銀行股份有限公司宜昌分行有權(quán)以前述抵押的土地使用權(quán)折價或以拍賣、變賣的價款在300萬元的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。四、興業(yè)銀行股份有限公司宜昌分行對宜昌市大成工貿(mào)有限責(zé)任公司宜市房權(quán)證伍家字第××號、01××18號、02××94號、02××95號、02××96號、02××97號、01××94號、01××17號《房屋所有權(quán)證》項下的房屋享有抵押權(quán)，在宜昌旭達商品砼有限公司不履行本判決第一、二項所確定的給付義務(wù)時，興業(yè)銀行股份有限公司宜昌分行有權(quán)以前述抵押的房屋折價或以拍賣、變賣的價款分別在2200萬元的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。五、吳炳陽、陳中云、吳丙珍在2500萬元的范圍內(nèi)對本判決第一、二項確定的債務(wù)向興業(yè)銀行股份有限公司宜昌分行承擔(dān)連帶保證責(zé)任，三人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人宜昌旭達商品砼有限公司追償。五、駁回興業(yè)銀行股份有限公司宜昌分行的其他訴訟請求。案件受理費175776元、財產(chǎn)保全費5000元，共計180776，由宜昌市大成工貿(mào)有限責(zé)任公司、宜昌旭達商品砼有限公司、吳炳陽、陳中云、吳丙珍共同負(fù)擔(dān)。
旭達商品砼公司庭審時口頭答辯稱：旭達商品砼公司僅是名義上的借款人，本案爭議款項均由大成工貿(mào)公司實際使用，同意大成工貿(mào)公司撤銷有關(guān)律師代理費判項的上訴請求，請求二審法院在查明事實基礎(chǔ)上依法裁判。
吳炳陽、陳中云、吳丙珍共同口頭答辯稱：同意大成工貿(mào)公司撤銷有關(guān)律師代理費判項的上訴請求。
興業(yè)銀行宜昌分行針對大成工貿(mào)公司的上訴請求，向本院提交興業(yè)銀行宜昌分行向誠業(yè)律師事務(wù)所轉(zhuǎn)賬憑證原件兩份，用以證明196萬元律師代理費已實際發(fā)生。大成工貿(mào)公司質(zhì)證認(rèn)為：對該證據(jù)真實性、合法性不持異議。但該費用的支付與風(fēng)險代理合同中按照代理成果比例收費的約定不符，本案尚未執(zhí)行完畢，因此該證據(jù)與本案爭議事實不具有關(guān)聯(lián)性。
旭達商品砼公司、吳炳陽、陳中云、吳丙珍的質(zhì)證意見與大成工貿(mào)公司相同。

本院認(rèn)為：因各方當(dāng)事人對興業(yè)銀行宜昌分行提交的上述證據(jù)的真實性均無異議，且該證據(jù)的待證事實與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)，并作為認(rèn)定本案事實的證據(jù)予以采信。
大成工貿(mào)公司、旭達商品砼公司、吳炳陽、陳中云、吳丙珍均未向本院提交新證據(jù)。
本院審理查明：1、興業(yè)銀行宜昌分行與大成工貿(mào)公司簽訂的兩份《最高額抵押合同》，均約定大成工貿(mào)公司抵押范圍為該最高本金額度項下的所有債權(quán)余額（含本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、抵押權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用）。抵押權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用是指抵押權(quán)人采取訴訟、仲裁等方式實現(xiàn)債權(quán)時支付的訴訟（仲裁）費、律師費、差旅費、執(zhí)行費、保全費及其他實現(xiàn)債權(quán)的必要費用。此外，興業(yè)銀行宜昌分行與旭達商品砼公司簽訂的兩份《流動資金借款合同》、吳炳陽、陳中云、吳丙珍向興業(yè)銀行宜昌分行出具的《個人擔(dān)保聲明書》、興業(yè)銀行宜昌分行與旭達商品砼公司簽訂的各份《國內(nèi)信用證融資主協(xié)議》、興業(yè)銀行宜昌分行與大成工貿(mào)公司或旭達商品砼公司簽訂的各份《保證金協(xié)議》中均有涉及權(quán)利人實現(xiàn)債權(quán)費用范圍的相同內(nèi)容約定。
2、興業(yè)銀行宜昌分行與湖北誠業(yè)律師事務(wù)所簽訂的《委托代理合同》約定：代理階段為一審、二審、執(zhí)行階段。代理方式為風(fēng)險代理，即在以現(xiàn)金方式全額收回旭達商品砼公司欠甲方（興業(yè)銀行宜昌分行）信用證下墊款、墊款利息和實現(xiàn)該債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費、評估費、執(zhí)行費、律師費、代理費及其他實現(xiàn)債權(quán)必要的費用）前提下，甲方才向乙方（湖北誠業(yè)律師事務(wù)所）支付代理費。代理費標(biāo)準(zhǔn)為旭達商品砼公司欠甲方信用證墊款本金及墊款利息（具體以法院生效法律文書確定的金額為準(zhǔn)）之和再乘以8%。
3、2015年1月28日，興業(yè)銀行宜昌分行通過轉(zhuǎn)賬方式向湖北誠業(yè)律師事務(wù)所支付律師代理費196萬元。
本院查明的其他事實與原審法院相同。
本院認(rèn)為：1、興業(yè)銀行宜昌分行與大成工貿(mào)公司所簽《最高額抵押合同》中約定抵押范圍包括興業(yè)銀行宜昌分行為實現(xiàn)債權(quán)而付出的律師代理費的內(nèi)容，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。大成工貿(mào)公司認(rèn)為該約定系興業(yè)銀行宜昌分行利用締約優(yōu)勢地位強迫其接受不平等霸王條款，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，大成工貿(mào)公司在原審時并未對此條款效力提出異議，亦未在法定期限內(nèi)申請撤銷該約定，故其該項上訴理由不能成立。2、二審中，興業(yè)銀行宜昌分行已舉證證明，其已通過轉(zhuǎn)賬方式向湖北誠業(yè)律師事務(wù)所支付律師代理費196萬元。綜合原審中已采信的《委托代理合同》和《湖北地方稅務(wù)局通用網(wǎng)絡(luò)發(fā)票》證據(jù)中相關(guān)約定及金額，可以認(rèn)定興業(yè)銀行宜昌分行已向湖北誠業(yè)律師事務(wù)所實際支付本案律師代理費196萬元。大成工貿(mào)公司在未舉證證明興業(yè)銀行宜昌分行與湖北誠業(yè)律師事務(wù)所存在其他業(yè)務(wù)往來，需向湖北誠業(yè)律師事務(wù)所支付另筆196萬元款項的情況下，認(rèn)為該律師代理費未實際發(fā)生的上訴理由缺乏事實依據(jù)。3、風(fēng)險代理是指代理人與委托人之間約定委托人不預(yù)支代理費用，由代理人墊付代理費用，案件執(zhí)行后按照代理成果的一定比例給付代理人報酬的特殊訴訟代理方式。興業(yè)銀行宜昌分行與湖北誠業(yè)律師事務(wù)所簽訂的《委托代理合同》，約定委托人不支付前期費用，待全額收回債權(quán)余額后按一定比例向代理人支付代理費，符合風(fēng)險代理合同的要素條件。本案二審期間，興業(yè)銀行宜昌分行在代理合同履行過程中給付代理費，是在對已保全財產(chǎn)可執(zhí)行的確定性和代理人代理活動充分認(rèn)知的基礎(chǔ)上，以實際履行行為與代理人就付款期限達成的新合意，是對原合同約定付款期限的變更。該行為既未違反法律規(guī)定，亦未改變代理人在代理活動的某一訴訟階段（一審期間）墊付費用，且所墊費用和射幸利益在該階段均具風(fēng)險的現(xiàn)實狀況，故提前支付代理費行為未從本質(zhì)上改變風(fēng)險代理合同的性質(zhì)。大成工貿(mào)公司關(guān)于興業(yè)銀行宜昌分行提前支付代理費改變風(fēng)險代理合同性質(zhì)的上訴理由不能成立。4、律師代理費標(biāo)準(zhǔn)既具有政府指導(dǎo)性，又具有一定市場意定性，受多種因素影響和制約。本案雙方在合同中約定了債務(wù)人違約應(yīng)承擔(dān)實現(xiàn)債權(quán)的必要費用，但未約定何為合理且必要的標(biāo)準(zhǔn)。對此標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為風(fēng)險代理活動中案情的難易復(fù)雜程度、墊付代理成本的多少、案件標(biāo)的大小、對方當(dāng)事人的抗辯或配合程度、必經(jīng)法律程序的時限長短甚至代理律師的行業(yè)地位均可成為代理費合理性和必要性標(biāo)準(zhǔn)的參考因素，但任何一項又難以成為合理且必要的決定因素，故對此標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)《律師服務(wù)費收費管理辦法》第十三條中關(guān)于“實行風(fēng)險代理收費，律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)與委托人簽訂風(fēng)險代理收費合同，約定雙方應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險責(zé)任、收費方式、收費數(shù)額比例。實行風(fēng)險代理收費，最高收費金額不得高于收費合同約定標(biāo)的額的30%”的規(guī)定予以判斷，本案《委托代理合同》約定收費標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)的債權(quán)的8%，未超過前述規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)上限，應(yīng)認(rèn)定屬于合理范圍。大成工貿(mào)公司認(rèn)為本案案情簡單，律師代理費196萬元收費標(biāo)準(zhǔn)過高的上訴理由系其主觀認(rèn)知范疇，無事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。此外，本院亦向各方當(dāng)事人釋明，作為參與商事經(jīng)營活動的主體，一方面應(yīng)充分認(rèn)知締約行為的法律后果，嚴(yán)謹(jǐn)磋商條款約定，慎重作出締約行為，另一方面一旦締約應(yīng)充分考量違約成本和風(fēng)險，誠實守信，恪守約定，以珍視商譽，唯有此才能在全社會建立誠信機制，使各市場經(jīng)營主體公平參與，充分競爭，最大限度的維護自身合法權(quán)益。
綜上，大成工貿(mào)公司提出的各項上訴理由均不能成立，依法予以駁回。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法，實體處理恰當(dāng)。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費22440元，由宜昌市大成工貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孫　剛 代理審判員　　任輝獻 代理審判員　　王　赫

書記員：李婷