原告：興業(yè)銀行股份有限公司大慶分行，住所地黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)經(jīng)三街29號D棟商服1-4層。
負責人：劉冰夷，系該銀行行長。
委托訴訟代理人孫勝林，黑龍江中勝律師事務所律師。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。
被告：大慶昊方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)龍府路西澳龍小區(qū)4#樓-10#商服。
法定代表人董占和，系該公司董事長。
委托訴訟代理人喬英男，黑龍江庚辰律師事務所律師。

原告興業(yè)銀行股份有限公司大慶分行（以下簡稱興業(yè)銀行）與被告李某某、大慶昊方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱昊方公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2018年3月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告興業(yè)銀行的委托訴訟代理人孫勝林、被告昊方公司的委托訴訟代理人喬英男到庭參加了訴訟，被告李某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告興業(yè)銀行向本院提出訴訟請求：1、依法解除原告與被告李某某簽訂的編號為561205947501000號的《個人購房抵押借款合同》；2、判令被告李某某償還原告貸款本金576800.23元及利息24385.96元（計算至2017年9月4日，自2017年9月5日起以實欠本金為基數(shù)，按借款年利率上浮100%計算至實際給付之日止）、違約金33000元、律師費27860元，合計662046.19元；3、判令被告昊方公司對第二項訴訟請求承擔連帶清償責任；4、本案訴訟費用由二被告負擔。事實和理由：2012年6月21日，原告與被告李某某簽訂《個人購房抵押借款合同》，為被告李某某發(fā)放個人住房按揭貸款660000元，借款期限240個月，自2012年6月21日至2032年6月21日止，用于被告李某某購買位于大慶市××溪××住宅小區(qū)高層住宅樓××單元××?！痢潦业姆慨a(chǎn)，該房產(chǎn)建筑面積131.73平方米，房屋總價款946533元。被告李某某以購買的該處房產(chǎn)為本筆貸款提供抵押擔保，因未辦理完畢該房產(chǎn)所有權證、土地使用證及以原告為抵押權人的他項權利證，依據(jù)原告與該房產(chǎn)開發(fā)商即本案被告昊方公司簽訂的《房產(chǎn)抵押貸款合作協(xié)議書》、被告昊方公司出具的《擔保承諾書》，由被告昊方公司為原告本筆貸款提供階段性連帶擔保。因自2016年11月起至今，被告李某某一直未依約還款，故原告訴至法院。
被告李某某在法定期限內(nèi)未作答辯及舉證。
被告昊方公司辯稱，對其應承擔的連帶清償責任無異議，但對于原告主張的利息、違約金、律師費部分有異議，認為原告主張自2017年9月5日起，按借款年利率上浮100%計算利息不符合中國人民銀行公布的基準貸款利率標準，仍應按原利率執(zhí)行，罰息和違約金不應重復計算，所以不同意原告主張的違約金33000元，關于律師費和訴訟費，要求由原告承擔。
原告興業(yè)銀行圍繞訴訟請求向本院提交個人購房抵押（保證）借款合同復印件、房產(chǎn)抵押貸款合作協(xié)議書復印件、擔保承諾書復印件、保證單位董事會決議復印件、興業(yè)銀行大慶分行借款借據(jù)復印件、興業(yè)銀行轉賬憑證復印件、貸款賬戶信息查詢單復印件、黑龍江增值稅普通發(fā)票復印件（上述復印件均與原件核對無異議）。被告昊方公司對上述證據(jù)的真實性無異議，對原告主張的利息、違約金、律師費部分有異議，認為原告主張自2017年9月5日起按借款年利率上浮100%計算利息不符合中國人民銀行公布的基準貸款利率標準，仍應按原利率執(zhí)行，罰息和違約金不應重復計算，所以不同意原告主張的違約金33000元，關于律師費和訴訟費，要求由原告承擔。本院對上述證據(jù)的真實性予以確認。
依據(jù)上述證據(jù)及原、被告的陳述，確定本案法律事實如下：
2012年6月21日，被告李某某與原告興業(yè)銀行簽訂了個人購房抵押（保證）借款合同，合同約定，被告李某某向原告興業(yè)銀行借款660000元，借款期限240個月，自2012年6月21日至2032年6月21日止，借款用途為購買房屋。借款利率為中國人民銀行公布的同期同檔次基準利率。同時約定，違約發(fā)生后，債權人有權解除借款合同，要求債務人清償所有到期或未到期的借款本金、利息及其他費用。債務人違約的，債權人可要求債務人、擔保人支付本合同項下借款金額5%的違約金，發(fā)生違約后，本合同項下的借款執(zhí)行利率調整為在調整當時中國人民銀行公布的借款基準利率的基礎上上浮100%。按照原告興業(yè)銀行與被告昊方公司的約定，為促進被告昊方公司開發(fā)的華溪龍城二期房產(chǎn)的銷售，原告興業(yè)銀行提供房產(chǎn)抵押貸款，被告昊方公司為購房者取得的房產(chǎn)抵押貸款提供階段性保證，被告昊方公司在原告興業(yè)銀行開立專用存款賬戶，被告昊方公司應將原告興業(yè)銀行向購房者發(fā)放的按揭貸款等款項通過該賬戶結算并同意原告對該賬戶的資金使用進行監(jiān)督。專用賬戶名稱為大慶昊方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，賬號：56×××23。被告昊方公司的保證范圍為主合同項下借款本金及由此產(chǎn)生的利息、罰息、復利、違約金、賠償金及實現(xiàn)債權的費用等。被告昊方公司承諾，當借款人未依約履行本合同項下債務時，無論原告興業(yè)銀行對主合同項下的債權是否擁有其他擔保（包括但不限于保證、抵押、質押、保函、備用證及其他任何形式的擔保方式），原告興業(yè)銀行均有權直接要求被告昊方公司承擔全部擔保責任，而無須先行使其他擔保權利。2012年6月21日，原告興業(yè)銀行依照約定將被告李某某用于購買華溪龍城住宅小區(qū)高層住宅樓8單元21#-3-1101室房屋的借款660000元匯入被告昊方公司賬號為56×××23賬戶內(nèi)。從2016年11月起，被告李某某未履行還款義務，故原告訴至法院。
另查，原告興業(yè)銀行為實現(xiàn)債權先行支付律師代理費27860元。被告李某某尚拖欠借款本金576800.23元。

本院認為，本案系金融借款合同糾紛。原告興業(yè)銀行與被告李某某簽訂的個人購房抵押（保證）借款合同，與被告昊方公司簽訂的房產(chǎn)抵押貸款合作協(xié)議書均系當事人的真實意思表示，內(nèi)容合法有效。原告興業(yè)銀行已經(jīng)按照合同約定將被告李某某的借款660000元匯入被告昊方公司賬戶，被告李某某未按期履行償還貸款本息的義務，已構成違約。
原告興業(yè)銀行要求解除與被告李某某簽訂的個人購房抵押（保證）借款合同的訴訟請求，本院予以支持。原告興業(yè)銀行要求被告李某某償還借款本金576800.23元、支付利息24385.96元的訴訟請求符合合同約定，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告興業(yè)銀行要求被告李某某支付自2017年9月5日起以實欠本金為基數(shù)按借款年利率上浮100%計算至實際給付之日止的利息的訴訟請求符合合同約定，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告興業(yè)銀行要求被告李某某給付違約金33000元的訴訟請求，因金融借款合同中約定的罰息的性質與違約金的懲罰性質一致，違約方不能因一個違約行為同時受到性質相同的違約懲罰，故本院對該項訴訟請求不予支持。原告興業(yè)銀行要求被告李某某給付其為實現(xiàn)債權所花費的律師代理費用的訴訟請求，符合雙方合同約定，不違反法律規(guī)定，故本院予以支持。原告興業(yè)銀行要求被告昊方公司對被告李某某給付內(nèi)容承擔連帶清償責任的訴訟請求，本院對違約金之外的給付內(nèi)容承擔連帶清償責任的訴訟請求予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、九十三條第二款、第一百九十六條、第二百零一條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告興業(yè)銀行股份有限公司大慶分行與被告李某某簽訂的合同編號為561205947501000的《個人購房抵押（保證）借款合同》；
二、被告李某某于本判決生效后立即償還原告興業(yè)銀行股份有限公司大慶分行貸款本金576800.23元、利息24385.96元，合計601186.19元；
三、被告李某某于本判決生效后按照合同約定利率即借款年利率上浮100%立即給付原告興業(yè)銀行股份有限公司大慶分行2017年9月5日起至貸款余額實際給付之日止的利息（此款以本金576800.23元為基數(shù)）；
四、被告李某某于本判決生效后立即給付原告興業(yè)銀行股份有限公司大慶分行為實現(xiàn)債權花費的律師代理費用27860元；
五、被告大慶昊方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述第（二）項、第（三）項、第（四）項中的款項承擔連帶清償責任；
六、駁回原告興業(yè)銀行股份有限公司大慶分行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10420元，公告費260元，由被告李某某、大慶昊方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔10090.46元，由原告興業(yè)銀行股份有限公司大慶分行負擔329.54元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 夏劍鋒
人民陪審員 韓洪波
人民陪審員 蔣肖鐘

書記員： 于鵬