原告：興業(yè)銀行股份有限公司唐某分行，住所地唐某市路南區(qū)新華西道110號。
負(fù)責(zé)人：魏旭紅，職務(wù)行長。
委托訴訟代理人：李凱燕，河北高階律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：田海明，該行員工。
被告：遷安市津唐球墨鑄管有限公司，住所地遷安市遷安鎮(zhèn)新寨村東。
法定代表人：王堂，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人：張瑤瑤，該公司職工。
被告：河北海某耐磨材料科技有限公司，住所地遷安市夏關(guān)營鎮(zhèn)夏關(guān)營村西。
法定代表人：付宏江，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范學(xué)合，該公司法律顧問。
被告：王堂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷安市。
被告：李艷俠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上，系被告王堂之妻。
二被告委托訴訟代理人：張瑤瑤，河北晟秦律師事務(wù)所律師。

原告興業(yè)銀行股份有限公司唐某分行（以下簡稱興業(yè)銀行）與被告遷安市津唐球墨鑄管有限公司（以下簡稱津唐球墨）、河北海某耐磨材料科技有限公司（以下簡稱海某耐磨）、王堂、李艷俠金融借款合同糾紛一案，本院于2017年3月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告興業(yè)銀行的委托訴訟代理人李凱燕、田海明、被告津唐球墨、王堂、李艷俠的委托訴訟代理人張瑤瑤、被告海某耐磨的委托訴訟代理人范學(xué)合到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告興業(yè)銀行向本院提出訴訟請求：1.解除原告與被告津唐球墨訂立的《流動資金借款合同》；2.被告津唐球墨償還原告借款本金17780000元，并自2016年6月30日起按合同約定給付利息、罰息、復(fù)利至付清之日止（暫計算至2017年1月10日為544623.63元），本息合計為18324623.63元。自2017年1月11日起按年利率8.4825%計算利息、復(fù)利至付清之日止；3.被告海某耐磨、王堂、李艷俠對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.由各被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：2016年6月30日原告與被告津唐球墨訂立了編號為興銀（唐）貸字第16047號《流動資金借款合同》。合同約定借款金額為17780000元，期限為12個月，自2016年6月30日起至2017年6月29日止。借款利率為5.655%，并約定到期一次性還本付息。在借款期限內(nèi)，資信狀況惡化，清償能力（包括或有負(fù)債）明顯減弱原告可以提前收回貸款。如借款人未按期還款且又未就展期事宜與貸款人達(dá)成協(xié)議，即借款逾期的，貸款人有權(quán)就逾期的貸款計收罰息，罰息利率為借款利率上浮50%，即8.4825%。對未按照計付的利息，貸款人有權(quán)按照合同約定的借款逾期罰息利率計收復(fù)利。因本合同發(fā)生爭議向貸款人所在地人民法院提起訴訟。2016年6月30日原告分別與被告海某耐磨、王堂、李艷俠訂立了編號為興銀唐（保）第16053號、第16054號《保證合同》。合同約定各被告對被告津唐球墨的貸款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，保證期限為主債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。保證范圍主合同項下的主債權(quán)本金、利息（含罰息、復(fù)利）違約金、損害賠償金、債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用等。合同訂立后，原告依照合同約定于2016年6月30日向被告津唐球墨賬戶內(nèi)分兩次發(fā)放貸款共計人民幣17780000元整。貸款發(fā)放后，被告津唐球墨自2016年6月開始在銀行征信系統(tǒng)內(nèi)產(chǎn)生了不良。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：1.原告訴請被告償還17780000元所產(chǎn)生的利息、罰息、復(fù)利有無事實及法律依據(jù)，數(shù)額是否準(zhǔn)確；2.被告海某耐磨是否應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告與被告津唐球墨簽訂的《流動資金借款合同》、原告與被告海某耐磨、王堂、李艷俠簽訂的《保證合同》均系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，上述合同合法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。原告已依約向被告津唐球墨發(fā)放借款，且原告查出被告津唐球墨有合同約定的資信狀況惡化，清償能力（包括或有負(fù)債）明顯減弱的情形，故原告可提前收回借款本息，解除與被告津唐球墨簽訂的《流動資金借款合同》，因原告未通知被告津唐球墨解除合同、提前收回本息事宜，故本院認(rèn)定原告與被告津唐球墨簽訂的《流動資金借款合同》自原告起訴之日即2017年3月15日解除，被告津唐球墨應(yīng)按《流動資金借款合同》的約定支付借款本金17780000元及按合同約定的借款年利率5.655%支付自2016年6月30日至2017年3月15日的借款期間的利息，并按合同約定的逾期年利率8.4825%支付自2017年3月16日至本判決確定履行期限之日止的罰息。因逾期還款應(yīng)計罰息已是對違約方的一種制裁，對守法方的一種補(bǔ)償，再計收復(fù)利就是雙重處罰，故本案借款合同關(guān)于計收復(fù)利的約定不符合合同法公平、補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t，對于原告主張的計收復(fù)利的訴訟請求，本院不予支持。被告津唐球墨提出不良記錄已履行完畢，但因被告津唐球墨未提交證據(jù)證實其已從失信被執(zhí)行人名單中清除，故對被告津唐球墨的抗辯意見本院不予采納。被告王堂、李艷俠應(yīng)按《保證合同》的約定對被告津唐球墨的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告與被告海某耐磨簽訂的《保證合同》雖未注明主債務(wù)履行期限，但《保證合同》中已明確注明了主合同的合同編號，因此，被告海某耐磨應(yīng)對被告津唐球墨的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
綜上所述，原告興業(yè)銀行的訴訟請求，合理部分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十一條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十四條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告興業(yè)銀行股份有限公司唐某分行與被告遷安市津唐球墨鑄管有限公司簽訂的《流動資金借款合同》于2017年3月15日解除；
二、被告遷安市津唐球墨鑄管有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告興業(yè)銀行股份有限公司唐某分行借款本金17780000元，并按年利率5.655%支付自2016年6月30日至2017年3月15日的借款期間的利息，按年利率8.4825%支付自2017年3月16日至本判決確定履行期限之日止的罰息；
三、被告河北海某耐磨材料科技有限公司、王堂、李艷俠對本判決第二項承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告興業(yè)銀行股份有限公司唐某分行的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費131748元，減半收取65874元，由被告遷安市津唐球墨鑄管有限公司、河北海某耐磨材料科技有限公司、王堂、李艷俠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

代理審判員　　鄭晴月

書記員：郭懿萱