原告：興業(yè)銀行股份有限公司信用卡中心，營業(yè)場所上海市浦東新區(qū)。
　　負責人：汪宇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：底梓航，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：高伶俐，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蕪湖市。
　　原告興業(yè)銀行股份有限公司信用卡中心與被告張某信用卡糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人高伶俐律師到庭參加訴訟。被告張某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共計人民幣92,095.68元(幣種下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金56,791.35元、利息22,068.78元、滯納金等其他費用13,235.55元)，利息、違約金及其他費用按《興業(yè)銀行信用卡(個人卡)領用合約》(以下簡稱《領用合約》)約定計算至實際清償之日止；二、訴訟費、公告費等本案訴訟過程中發(fā)生的所有費用均由被告負擔。事實和理由：被告張某自2013年1月30日始向原告處申請辦理了信用卡，卡號為XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年5月10日累計欠款共計92,095.68元未給付。經(jīng)原告多次催收，被告仍未清償。為維護原告合法權益，特訴至貴院，請依法裁判。審理中，原告變更訴訟請求為：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共計90,164.69元(截止至2019年5月10日的欠款本金56,791.35元、利息22,068.78元、分期付款費用11,304.56元)，利息、違約金及其他費用按《領用合約》約定計算至實際清償之日止；二、訴訟費、公告費等本案訴訟過程中發(fā)生的所有費用均由被告負擔。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了：信用卡申請表、《領用合約》、《興業(yè)銀行信用卡章程》(以下簡稱《章程》)、《現(xiàn)金分期付款業(yè)務條款及細則》、《賬單分期付款業(yè)務條款及細則》、《消費分期付款業(yè)務條款及細則》、交易記錄、催收記錄等證據(jù)。
　　被告未作答辯，亦未提交相關證據(jù)。
　　鑒于被告未到庭參加訴訟，本院對原告的陳述以及提供的證據(jù)進行審核，經(jīng)審理查明，確認原告所述屬實。
　　本院認為，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告處申領信用卡，經(jīng)原告核準發(fā)卡，雙方之間基于真實意思表示建立信用卡合同關系，合法有效，原、被告均應按約履行。被告應按《領用合約》、《章程》、《現(xiàn)金分期付款業(yè)務條款及細則》、《賬單分期付款業(yè)務條款及細則》、《消費分期付款業(yè)務條款及細則》約定，在使用信用卡透支或借款后于約定的還款期限內及時還款?，F(xiàn)被告欠款后，未按約還款，故原告要求其按照《領用合約》、《章程》的約定支付欠款本息，并按照《現(xiàn)金分期付款業(yè)務條款及細則》、《賬單分期付款業(yè)務條款及細則》、《消費分期付款業(yè)務條款及細則》的約定支付分期付款費用，理由正當，本院應予支持。關于違約金，原告雖在其官網(wǎng)上發(fā)布公告，將2017年1月1日起的滯納金變更為違約金，但該公告僅系原告單方意思表示，且涉及領用條款重大變更，原告未能舉證證明雙方對此協(xié)商一致并已達成合意，根據(jù)中國人民銀行《關于信用卡業(yè)務有關事項的通知》規(guī)定，原告的該項訴請缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。本院已向被告記載于信用卡申請表上的地址送達本案起訴狀副本及開庭傳票等，根據(jù)《領用合約》的約定，前述法律文書由本院寄送至該地址即視為送達被告。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本案依法作出缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某應于本判決生效之日起十日內歸還原告興業(yè)銀行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民幣56,791.35元；
　　二、被告張某應于本判決生效之日起十日內支付原告興業(yè)銀行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款費用(其中利息以每期未償還透支本金為基數(shù)，自銀行記賬日起計算至實際清償之日止，按照《興業(yè)銀行信用卡(個人卡)領用合約》及《興業(yè)銀行信用卡章程》規(guī)定的利率標準計算，且分期付款費用金額與前述利息金額總計不得超過以每期未償還透支本金為基數(shù)，自銀行記賬日起計算至實際清償之日止，以年利率24%計算之金額)。
　　三、駁回原告興業(yè)銀行股份有限公司信用卡中心的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,054.12元，減半收取計1,027.06元，由被告張某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：牛新虹

書記員：王躍琛