原告關(guān)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。原告王耀斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。原告王耀智，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。四原告委托訴訟代理人葉佳茂，男，哈爾濱市香坊區(qū)法壇法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被告哈爾濱市第五醫(yī)院，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。法定代表人王健，職務(wù)院長(zhǎng)。委托訴訟代理人李金山，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，哈爾濱市第五醫(yī)院醫(yī)務(wù)科科長(zhǎng)，住哈爾濱市南崗區(qū)。委托訴訟代理人解立超，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，哈爾濱市第五醫(yī)院醫(yī)務(wù)科科員，住哈爾濱市南崗區(qū)。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)。負(fù)責(zé)人趙涼，職務(wù)總經(jīng)理。委托代理人陳雷，男，黑龍江博潤(rùn)律師事務(wù)所律師。

原告關(guān)某某、王某某、王耀斌、王耀智與被告哈爾濱第五醫(yī)市院（以下簡(jiǎn)稱“哈五院”）醫(yī)療損害賠償糾紛一案，本院于2017年6月1日立案后，被告哈五院申請(qǐng)追加被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司（以下簡(jiǎn)稱“人壽保險(xiǎn)公司”）為本案共同被告參加訴訟，本院依法適用普通程序，于2017年8月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告關(guān)某某、王某某、王耀斌、王耀智的委托代理人葉佳茂及原告王某某、王耀斌、王耀智，被告哈五院的委托代理人李金山、解立超，被告人壽保險(xiǎn)公司的委托代理人陳雷均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求如下：1、賠償醫(yī)療費(fèi)：63,525.00元（醫(yī)療費(fèi)514,753.97元；其中患方支付61,500.00元，院方支付453,253.97元，另外患方遵醫(yī)囑支付術(shù)前外購藥2,025.00元）；2、賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：81天×100.00元＝8,100.00元；3、賠償陪護(hù)費(fèi)：81天×152.09元＝12,319.29元；4、賠償喪葬費(fèi)：6個(gè)月×5,882.11元＝35,292.66元；5、賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：5年×17,152.00元＝85,760.00元；6、賠償交通費(fèi)：81天×3.00元＝243.00元；救護(hù)車費(fèi)126.00元；7、賠償死亡賠償金：5年×25,736.00＝128,680.00元；8、賠償精神損害撫慰金：150,000.00元；9、鑒定費(fèi)5,230.00元。合計(jì)：489,275.95元。過錯(cuò)參與度為70%，故此，合計(jì)：489,275.95元×70%＝342,493.17元。事實(shí)和理由：2016年10月9日10時(shí)，患者王魁恒因在家中摔倒，造成左側(cè)股骨頸骨折，到哈爾濱市第五醫(yī)院就診，院方以“左股骨頸骨折”收治入院，入住該院骨八病區(qū)。王魁恒入院時(shí)已經(jīng)84歲，哈五院收治該患者時(shí)就應(yīng)當(dāng)考慮到治療風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榛颊吖钦廴朐?，如需要手術(shù)治療，特別是手術(shù)麻醉采用全麻的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)對(duì)患者身體各器官進(jìn)行全面檢查，得出是否可以手術(shù)的科學(xué)結(jié)論方能進(jìn)行手術(shù)，該院經(jīng)X光、血常規(guī)檢查、肺部CT和頭部CT等檢查，在患者白細(xì)胞值偏高、患有腔隙性腦梗塞、雙肺氣腫，雙××××變不適合立即手術(shù)的情況下，院方于2016年10月11日以全麻的方式對(duì)王魁恒行“人工股骨頭置換術(shù)”，術(shù)后王魁恒出現(xiàn)昏迷癥狀，直接轉(zhuǎn)入ICU治療，雖經(jīng)院方治療搶救，但王魁恒始終未能蘇醒，最終于2016年12月29日死亡，共計(jì)住院81天?；颊咚劳龊?，經(jīng)香坊區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育局委托，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)教研室作出“A161347號(hào)尸檢病理學(xué)診斷報(bào)告書”，檢驗(yàn)結(jié)論為：“王魁恒符合在全腦多發(fā)性腦梗死基礎(chǔ)上，于全麻下行左股骨頸骨折、左側(cè)人工股骨頭置換術(shù)后引起融合性小葉性××導(dǎo)致呼吸循環(huán)功能障礙死亡。冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病可構(gòu)成本例的輔助死因?！被挤揭蚬钦圩≡褐委?，醫(yī)院術(shù)前檢查已經(jīng)查明患者有××、腦梗死、心臟病等，特別是這樣高齡的患者有××的情況下，是絕對(duì)不能手術(shù)的，醫(yī)院盲目手術(shù)，存在嚴(yán)重醫(yī)療過錯(cuò)，造成患方王魁恒死亡，給家屬造成極大傷害，故原告依法起訴，請(qǐng)求支持原告訴訟請(qǐng)求。被告哈五院辯稱：患者花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)63,525.00元，根據(jù)醫(yī)療事故處理?xiàng)l例賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)不包括原發(fā)病的治療費(fèi)用；陪護(hù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按81天計(jì)算；喪葬費(fèi)、死亡賠償金，我方喪葬費(fèi)按2015年社會(huì)平均工資48881元/年為基數(shù)計(jì)算的；死亡賠償金為24203元/年計(jì)算；精神損害撫慰金按一級(jí)3000元，死亡10級(jí)，應(yīng)為30000元；以上均應(yīng)按鑒定結(jié)論70%責(zé)任承擔(dān)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)支持。被告人壽保險(xiǎn)公司辯稱：1、本案首先應(yīng)由衛(wèi)生行政部門確定是否屬于醫(yī)療事故以及等級(jí)。醫(yī)療事故與醫(yī)療意外賠償方式及標(biāo)準(zhǔn)不同。2、哈五院在我公司投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年6月27日至2017年6月26日。每人責(zé)任限額為30萬元，其中包括：施救費(fèi)用限額8萬元。醫(yī)療意外限額8萬元。其中醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)在醫(yī)保范圍內(nèi)賠償。沒有投保精神損害賠償。每次事故免賠在1萬元以下的賠案，免賠額為1萬元，每次事故累計(jì)賠償金額在1萬元以上的賠案醫(yī)療責(zé)任賠付免賠率為10%。3、根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十條的規(guī)定，對(duì)于原發(fā)病產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，不屬于賠償范圍。4、被告哈五院應(yīng)提供全部病歷，責(zé)任人資格及資質(zhì)證明、執(zhí)業(yè)證件、勞動(dòng)關(guān)系證明等材料。5、根據(jù)原告訴訟請(qǐng)求、鑒定意見及相關(guān)規(guī)定，本案醫(yī)療費(fèi)屬于原發(fā)病治療費(fèi)用，不屬于我公司賠償范圍；原告因原發(fā)病手術(shù)后一直在ICU住院治療，ICU由醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員護(hù)理，不需要家屬進(jìn)行日常護(hù)理，因此不應(yīng)支持護(hù)理費(fèi)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)屬于治療原發(fā)病產(chǎn)生，不應(yīng)由我公司承擔(dān)；交通費(fèi)屬于治療原發(fā)病產(chǎn)生，不應(yīng)由我公司承擔(dān)；精神撫慰金不屬于保險(xiǎn)責(zé)任、死者年齡已經(jīng)超過80歲，已經(jīng)沒有勞動(dòng)能力，不能通過自己的勞動(dòng)扶養(yǎng)他人；另外，不論死者死因是什么，不能免除子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)；因此，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)當(dāng)支持。喪葬費(fèi)根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)為26217.5元。死亡賠償金應(yīng)為128680元?？廴ピl(fā)病的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)之后，喪葬費(fèi)、死亡賠償金按照70%的參與度計(jì)算后，再扣去10%的免賠率，即為我公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。四原告為證明其訴訟主張的事實(shí)成立，向本院提供證據(jù)如下：證據(jù)一、哈爾濱市第五醫(yī)院住院病案及用藥明細(xì)各一份，證明王魁恒于2016年10月9日因左股骨頸骨折入住哈爾濱市第五醫(yī)院骨八科，住院81天，入院當(dāng)天被告哈五院給王魁恒做了“血常規(guī)檢驗(yàn)”、頭部CT和肺部CT，結(jié)論是患者患有腔隙性腦梗塞；雙肺氣腫，雙肺上葉陳舊鈣化及纖維化病灶，考慮陳舊結(jié)核；雙××××變；從上述幾項(xiàng)檢驗(yàn)，可以證明患者在手術(shù)前已經(jīng)患有雙肺××和腔隙性腦梗塞，在××炎癥未消除之前是不適合立即手術(shù)的，即王魁恒屬于非手術(shù)適應(yīng)癥。在患者白細(xì)胞值偏高、患有腔隙性腦梗塞、雙肺氣腫、雙××××變不適合立即手術(shù)的情況下，被告哈五院于2016年10月11日以全麻的方式對(duì)王魁恒行“人工股骨頭置換術(shù)”，術(shù)后王魁恒出現(xiàn)昏迷癥狀，直接轉(zhuǎn)入ICU治療，雖經(jīng)院方治療搶救，但王魁恒始終未能蘇醒，最終于2016年12月29日死亡。同時(shí)證明被告哈五院支付的453,253.97元醫(yī)藥費(fèi)是用于對(duì)王魁恒術(shù)后的搶救費(fèi)，該費(fèi)用是由于被告哈五院的不當(dāng)醫(yī)療行為而產(chǎn)生的搶救醫(yī)療費(fèi)，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告自行承擔(dān)；另外王魁恒家屬支付了63,525.00元手術(shù)費(fèi)，該費(fèi)用的支出因被告的過錯(cuò)醫(yī)療行為而使王魁恒并未受益，從而也應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。經(jīng)質(zhì)證，哈五院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為因本案逝者已經(jīng)經(jīng)過尸檢及司法鑒定，應(yīng)遵從兩份鑒定書的意見。被告人壽保險(xiǎn)公司對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)提交結(jié)算票據(jù)，我方將根據(jù)保險(xiǎn)合同依法理賠。因二被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，且該證據(jù)能夠證明治療過程，故本院予以認(rèn)定。證據(jù)二、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)1張，120急救車票據(jù)1張，外購藥票據(jù)3張，鑒定費(fèi)票據(jù)1張，證明原告支付120急救車126.00元，外購藥2,025.00元，住院費(fèi)61,500.00元，鑒定費(fèi)5,230.00元，合計(jì)原告支付68,881.00元。經(jīng)質(zhì)證，哈五院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但應(yīng)按70%支付，120急救車費(fèi)用是2016年10月9日的費(fèi)用，為患者發(fā)病到醫(yī)院急救的發(fā)生費(fèi)用，我院不應(yīng)承擔(dān)。人壽保險(xiǎn)公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無異議，但應(yīng)扣除原發(fā)病和非醫(yī)保用藥費(fèi)用后計(jì)算我公司賠償金額，對(duì)120票據(jù)的質(zhì)證意見同哈五院的質(zhì)證意見，外購藥我方不同意承擔(dān)，鑒定費(fèi)不屬于賠償范圍內(nèi)。因二被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，故本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定，但關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)是否系治療原發(fā)病的費(fèi)用，需被告哈五院提出證據(jù)予以證明，經(jīng)庭審釋明，被告哈五院在規(guī)定的期限內(nèi)未舉證證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果；對(duì)于人壽保險(xiǎn)公司提出的應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用的質(zhì)證意見，因人壽保險(xiǎn)公司未舉證證明費(fèi)醫(yī)保用藥費(fèi)用，該質(zhì)證意見不予采納，故本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。證據(jù)三、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)教研室出具的A161347號(hào)尸檢病理學(xué)診斷報(bào)告書一份，證明患者死亡后，經(jīng)香坊區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育局委托，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)教研室做出A161347號(hào)尸檢病理學(xué)診斷報(bào)告書，從而證明在王魁恒患有腔隙性腦梗塞、雙肺氣腫、雙××××變的禁忌癥情況下，被告仍然給王魁恒手術(shù)，引起融合性小葉××，導(dǎo)致王魁恒呼吸循環(huán)功能障礙而死亡。進(jìn)一步證明被告的醫(yī)療行為與王魁恒的死亡有因果關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，哈五院、人壽保險(xiǎn)公司對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為根據(jù)本尸檢診斷報(bào)告意見，逝者王魁恒應(yīng)原患有一些原發(fā)疾病，麻醉與手術(shù)應(yīng)為死亡誘發(fā)因素。因二被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，且系香坊區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育局委托，結(jié)合本院委托中國(guó)人民解放軍二一一醫(yī)院司法鑒定中心出具的鑒定意見，本院予以認(rèn)定。證據(jù)四、居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書一份，證明王魁恒于2016年12月29日死亡，尸體已經(jīng)火化。經(jīng)質(zhì)證，二被告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議，本院予以認(rèn)定。證據(jù)五、黑龍江省新聞出版廣電局出具的證明及王魁恒的干部履歷表及原告等人的戶口各一份，證明王魁恒生前月退休金為5,882.11元，被告應(yīng)當(dāng)據(jù)此給付喪葬費(fèi)35,292.66元；干部履歷表及戶口可以證明王魁恒有三個(gè)兒子王某某、王耀斌、王耀智，妻子關(guān)某某，該四人具有原告的主體資格。經(jīng)質(zhì)證，哈五院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為退休金應(yīng)提供半年內(nèi)的工資流水。人壽保險(xiǎn)公司對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性有異議，因?yàn)樽C據(jù)為復(fù)印件，對(duì)證明問題有異議，喪葬費(fèi)的賠償只有一種標(biāo)準(zhǔn)，為受訴法院所在地上一年度職工月平均工資按6個(gè)月計(jì)算，不存在按照被害人實(shí)際收入的法律規(guī)定，原告的主張沒有法律根據(jù)。經(jīng)法庭釋明，原告在規(guī)定的期限內(nèi)向本院提交工資證明原件，故本院予以認(rèn)定。證據(jù)六、哈爾濱市南崗區(qū)文化街道辦事處出具的證明一份，證明王魁恒的妻子關(guān)某某系無業(yè)人員，沒有收入來源，被告應(yīng)支付給關(guān)某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。經(jīng)質(zhì)證，哈五院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。人壽保險(xiǎn)公司對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為關(guān)某某的扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)由其子女承擔(dān)，王魁恒年齡已經(jīng)超過80歲，不具有勞動(dòng)能力，不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)關(guān)某某的扶養(yǎng)費(fèi)。因二被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以認(rèn)定。證據(jù)七、中國(guó)人民解放軍二一一醫(yī)院司法鑒定中心出具的“軍二一一司臨鑒字（2017）第273號(hào)”司法鑒定意見書一份，證明王魁恒的死亡與哈爾濱市第五醫(yī)院診療行為存在過錯(cuò)和因果關(guān)系，參與度為70%。經(jīng)質(zhì)證，二被告對(duì)對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。因該證據(jù)系本院委托，鑒定程序合法，且二被告及原告均認(rèn)可，故本院予以認(rèn)定。哈五院為證明其抗辯反駁的理由成立，向本院提供證據(jù)如下：證據(jù)一、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)單復(fù)印件一份，證明我方與中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司簽訂了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)合同。經(jīng)質(zhì)證，原告、被告人壽保險(xiǎn)公司對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議，本院予以認(rèn)定。被告人壽保險(xiǎn)公司未向本院提供抗辯反駁的證據(jù)。經(jīng)審理查明，原告關(guān)某某系王魁恒的妻子，原告王某某、王耀斌、王耀智與王魁恒系父子關(guān)系。2016年10月9日10時(shí)，王魁恒因左側(cè)股骨頸骨折到被告哈五院住院治療。2016年10月9日16時(shí)，被告哈五院對(duì)王魁恒診斷為冠心病、心肌缺血、雙肺××、Ⅰ型呼吸衰竭、雙肺陳舊性××。2016年10月11日，被告哈五院對(duì)王魁恒行人工股骨頭置換術(shù)，術(shù)后進(jìn)入ICU治療，于2016年12月29日死亡。共住院81天，原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)61500元。經(jīng)香坊區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育局委托，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)教研室做出A161347號(hào)尸檢病理學(xué)診斷報(bào)告書，意見為：“王魁恒（男，84歲）符合在全腦多發(fā)性腦梗死基礎(chǔ)上，于全麻下行左股骨頸骨折、左側(cè)人工股骨頭置換術(shù)后引起融合性小葉性××導(dǎo)致呼吸循環(huán)功能障礙死亡。冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病可構(gòu)成本例的輔助死因?！苯?jīng)四原告申請(qǐng)，本院委托，中國(guó)人民解放軍二一一醫(yī)院司法鑒定中心作出軍二一一司臨鑒字（2017）第273號(hào)司法鑒定意見書，意見為：“王魁恒的死亡與哈爾濱市第五醫(yī)院診療行為存在過錯(cuò)和因果關(guān)系，參與度為70%?！彼脑婊ㄙM(fèi)鑒定費(fèi)5200元。另查明，被告哈五院在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限為2016年6月27日至2017年6月26日。其中醫(yī)療責(zé)任賠償限額為:每人賠償限額為30萬元，其中施救費(fèi)為8萬元，累計(jì)賠償限額為40萬元，未投保精神損害賠償保險(xiǎn)。法律費(fèi)用每次賠償限額為38000元。保險(xiǎn)合同中還約定，每次事故累計(jì)賠償金額在一萬元以上的賠案醫(yī)療責(zé)任賠付免賠率為10%，法律費(fèi)用、施救費(fèi)用無免賠。再查明，2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為25736元/年，城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出18145元/年，居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)年平均工資為55411元，在崗職工月平均工資為4369.58元，國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每人每天100元。本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受到法律保護(hù)。王魁恒因左側(cè)股骨頸骨折入被告哈五院治療，被告哈五院在對(duì)王魁恒進(jìn)行全身檢查發(fā)現(xiàn)王魁恒患有冠心病、心肌缺血、雙肺××、Ⅰ型呼吸衰竭、雙肺陳舊性××并84歲高齡的前提下，仍對(duì)其進(jìn)行全麻并行左人工股骨頭置換術(shù)，根據(jù)哈爾濱醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)教研室出具的A161347號(hào)尸檢病理學(xué)診斷報(bào)告書以及中國(guó)人民解放軍二一一醫(yī)院司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書顯示，王魁恒的死亡與被告哈五院的醫(yī)療行為存在過錯(cuò)及因果關(guān)系，被告哈五院應(yīng)當(dāng)按照其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因被告哈五院在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍和限額內(nèi)先行對(duì)四原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足的部分由被告哈五院承擔(dān)。因根據(jù)鑒定意見的內(nèi)容顯示，本案屬于醫(yī)療過錯(cuò)，并不屬于醫(yī)療意外，故本案屬于保險(xiǎn)公司的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的賠償范圍。關(guān)于四原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)63525元，因考慮到被告哈五院對(duì)王魁恒進(jìn)行左人工股骨頭置換術(shù)的醫(yī)療行為未對(duì)原告產(chǎn)生任何受益，且被告哈五院未舉證證明何為原發(fā)病及治療原發(fā)病所花費(fèi)的費(fèi)用，故對(duì)于該部分的醫(yī)療費(fèi)用，被告哈五院應(yīng)當(dāng)全部予以退還。因該部分費(fèi)用未超過被告哈五院投保的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)限額，扣除10%的免賠率，被告人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償四原告醫(yī)療費(fèi)57172.5元（63525元×90%），剩余6352.5元由被告哈五院承擔(dān)。被告哈五院墊付的醫(yī)療費(fèi)因原告未主張，且被告哈五院未提出請(qǐng)求，故本院不予處理。關(guān)于四原告訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8100元，因被告哈五院同意按住院81天給付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)可參考2016年黑龍江省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)每人每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故四原告的該項(xiàng)請(qǐng)求未超出法律規(guī)定，本院予以支持。按責(zé)任比例70%劃分，扣除被告人壽保險(xiǎn)公司10%免賠率，由被告人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)5103元（8100元×70%×90%），由被告哈五院承擔(dān)567元（8100元×70%×10%）。關(guān)于四原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)12319.29元，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參考2016年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)年平均工資55411元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理時(shí)間可按照王魁恒在被告哈五院治療住院時(shí)間81天，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)為12296.69元（55411元÷365天×81天）。按責(zé)任比例70%劃分，扣除被告人壽保險(xiǎn)公司10%免賠率，由被告人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)7746.91元（12296.69元×70%×90%），由被告哈五院承擔(dān)860.77元（12296.69元×70%×10%）。關(guān)于四原告訴請(qǐng)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)85760元，因王魁恒雖已經(jīng)84歲，不具有勞動(dòng)能力，但仍領(lǐng)取退休金，且該退休金用于扶養(yǎng)無生活來源的原告關(guān)某某，故原告關(guān)某某訴請(qǐng)要求被告哈五院給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)有理，本院予以支持；原告王某某、王耀斌、王耀智均已成年，并非王魁恒的被扶養(yǎng)人，故該三名原告要求給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)無理，本院不予支持。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的金額，因原告關(guān)某某有三個(gè)兒子作為其扶養(yǎng)人，子女的扶養(yǎng)義務(wù)是法定的，不能因醫(yī)療損害行為而免除子女的扶養(yǎng)義務(wù)，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)由四人分擔(dān)。原告要求的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為17152元/年，該標(biāo)準(zhǔn)未超出法律規(guī)定，本院采納該標(biāo)準(zhǔn)，即本院支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21440元（85760元/4人）。按責(zé)任比例70%劃分，扣除被告人壽保險(xiǎn)公司10%免賠率，由被告人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)13507.2元（21440元×70%×90%），由被告哈五院承擔(dān)1500.8元（21440元×70%×10%）。關(guān)于四原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)243元，因王魁恒確實(shí)住院81天，本院支持按3元/天給付交通費(fèi)，即81天×3元/天=243元。關(guān)于四原告訴請(qǐng)的救護(hù)車費(fèi)126元，因該費(fèi)用的發(fā)生與被告哈五院的醫(yī)療行為無因果關(guān)系，故本院不予支持。按責(zé)任比例70%劃分，扣除被告人壽保險(xiǎn)公司10%免賠率，由被告人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)153.09元（243元×70%×90%），由被告哈五院承擔(dān)17.01元（243元×70%×10%）。關(guān)于四原告主張的死亡賠償金128680元，2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為25736元/年計(jì)算5年為128680元，故原告的訴請(qǐng)未超出法律規(guī)定，本院予以支持。按責(zé)任比例70%劃分，扣除被告人壽保險(xiǎn)公司10%免賠率，由被告人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)81068.4元（128680元×70%×90%），由被告哈五院承擔(dān)9007.6元（128680元×70%×10%）。關(guān)于四原告主張的喪葬費(fèi)35292.66元，按照法律規(guī)定，喪葬費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)為受訴法院地上一年度六個(gè)月的職工月平均工資，故王魁恒的喪葬費(fèi)應(yīng)當(dāng)為26217.48元（4369.58元×6個(gè)月），原告的訴請(qǐng)超出部分本院不予支持。按責(zé)任比例70%劃分，扣除被告人壽保險(xiǎn)公司10%免賠率，由被告人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)16517.01元（26217.48元×70%×90%），由被告哈五院承擔(dān)1835.22元（26217.48元×70%×10%）。關(guān)于四原告主張的鑒定費(fèi)5230元，雖然四原告認(rèn)為該部分費(fèi)用屬于原告為明確被告哈五院的過錯(cuò)行為而支付的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告哈五院全額承擔(dān)，但因根據(jù)鑒定意見顯示，被告哈五院并非承擔(dān)全部的過錯(cuò)責(zé)任，故本院認(rèn)為鑒定費(fèi)用亦應(yīng)當(dāng)按照過錯(cuò)程度承擔(dān)為宜，四原告主張?jiān)摬糠仲M(fèi)用由被告哈五院全部承擔(dān)沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。故應(yīng)由被告哈五院承擔(dān)的部分為3661元（5230元×70%）。因該部分費(fèi)用未超過被告哈五院投保的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)限額，且按照合同約定，法律費(fèi)用沒有免賠率，故該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告人壽保險(xiǎn)公司予以賠付。關(guān)于四原告主張的精神損害撫慰金150000元，結(jié)合本案的實(shí)際情況及被告哈五院的過錯(cuò)程度等因素綜合考慮，本院認(rèn)為四原告主張的精神損害撫慰金數(shù)額過高，依法應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整，結(jié)合本案實(shí)際情況本院酌定精神撫慰金50000元為宜。按照過錯(cuò)參與度，由哈五院承擔(dān)35000元（50000元×70%）。因該部分費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故該部分費(fèi)用由被告哈五院予以賠償。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第五十四條、第五十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告關(guān)某某、王某某、王耀斌、王耀智醫(yī)療費(fèi)57172.5元；二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原關(guān)某某、王某某、王耀斌、王耀智護(hù)理費(fèi)7746.91元；三、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告關(guān)某某、王某某、王耀斌、王耀智住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5103元；四、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告關(guān)某某、王某某、王耀斌、王耀智死亡賠償金81068.4元；五、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告關(guān)某某、王某某、王耀斌、王耀智喪葬費(fèi)16517.01元；六、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告關(guān)某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13507.2元；七、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告關(guān)某某、王某某、王耀斌、王耀智交通費(fèi)153.09元；八、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告關(guān)某某、王某某、王耀斌、王耀智鑒定費(fèi)3661元；九、被告哈爾濱市第五醫(yī)院于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告關(guān)某某、王某某、王耀斌、王耀智醫(yī)療費(fèi)6352.5元；十、被告哈爾濱市第五醫(yī)院于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告關(guān)某某、王某某、王耀斌、王耀智護(hù)理費(fèi)860.77元；十一、被告哈爾濱市第五醫(yī)院于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告關(guān)某某、王某某、王耀斌、王耀智住院伙食補(bǔ)助費(fèi)567元；十二、被告哈爾濱市第五醫(yī)院于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告關(guān)某某、王某某、王耀斌、王耀智死亡賠償金9007.6元；十三、被告哈爾濱市第五醫(yī)院于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告關(guān)某某、王某某、王耀斌、王耀智喪葬費(fèi)1835.22元；十四、被告哈爾濱市第五醫(yī)院于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告關(guān)某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1500.8元；十五、被告哈爾濱市第五醫(yī)院于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告關(guān)某某、王某某、王耀斌、王耀智精神損害撫慰金35000元；十六、駁回原告關(guān)某某、王某某、王耀斌、王耀智的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣5410元（原告已預(yù)交），由原告關(guān)某某、王某某、王耀斌、王耀智負(fù)擔(dān)509元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司負(fù)擔(dān)4901元。由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)，于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告關(guān)某某、王某某、王耀斌、王耀智。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。