原告：關(guān)某某,男,xxxx年xx月xx日出生,滿(mǎn)族,退休工人,現(xiàn)住。委托訴訟代理人：曲麗瑋，黑河市法律服務(wù)所法律工作者。被告：黑河辰能西溝水電有限責(zé)任公司。住所地：黑河市愛(ài)輝區(qū)郵政路***號(hào)。法定代表人：王兆軍，職務(wù)董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：林超,上海海尚律師事務(wù)所律師。

原告關(guān)某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償損失387，460元。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告系被告處的職工，2007年9月原告辦理了內(nèi)退。2008年5月經(jīng)被告辦公會(huì)議研究決定，聘用原告看護(hù)哈拉臺(tái)河水庫(kù)，防止水工建設(shè)物質(zhì)損失。后經(jīng)被告研究同意，準(zhǔn)備將水庫(kù)承包給原告，允許原告向水庫(kù)內(nèi)投放魚(yú)苗。2010年10月18日，原告向水庫(kù)里投放了11300斤魚(yú)苗，共投入37，450元;2012年6月，原告向水庫(kù)投入10萬(wàn)尾夏花鯉魚(yú),共投入145,800元,2013年，原告向水庫(kù)投魚(yú)苗,共投入55,000元;2015年10月28日投放魚(yú)苗8500斤，支付魚(yú)苗款29,750元，運(yùn)費(fèi)6,380元。2015年合計(jì)投入36，310元。綜上，原告投入魚(yú)苗總價(jià)款合計(jì)274,560元。在此期間原告還修建了苯板房屋34,500元。修建了一條一公里長(zhǎng)的通往水庫(kù)的道路，平整了400平方米的作業(yè)場(chǎng)地，費(fèi)用是25,000元。購(gòu)置了船尾機(jī)三臺(tái)合計(jì)5,000元，鐵皮船二只合計(jì)10,000元，鯽魚(yú)網(wǎng)30塊合計(jì)2,100元，8米長(zhǎng)的底網(wǎng)10塊合計(jì)3,000元，鴨羅網(wǎng)20塊合計(jì)1,800元，發(fā)電機(jī)一臺(tái)1,000元，鐵皮卷柜二個(gè)合計(jì)500元，35平方米的彩鋼房一棟30,000元，合計(jì)102,900元。據(jù)此，原告為了水庫(kù)的建設(shè)共投入了387,460元。2016年初，被告多次找到原告談話(huà)，不能再將水庫(kù)承包給原告，并要求原告撤出，雙方就原告損失問(wèn)題進(jìn)行多次協(xié)商未達(dá)成一致意見(jiàn)，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失387,460元。被告辯稱(chēng)，原告與被告是雇傭關(guān)系，原告是被告內(nèi)退職工，2008年起被告雇傭原告看水庫(kù)，2016年解除雇傭關(guān)系，工資也結(jié)算完了；被告從未允許原告向水庫(kù)里投放魚(yú)苗，原告是水庫(kù)看護(hù)人員，不是水庫(kù)養(yǎng)魚(yú)承包人，不存在同意原告投放魚(yú)苗的事實(shí)；原告看護(hù)哈拉臺(tái)河水庫(kù)期間私自打撈被告造林隊(duì)投放的魚(yú)及野生魚(yú)，給被告造成惡劣影響及國(guó)有資產(chǎn)流失。被告作為國(guó)有企業(yè)有權(quán)向原告主張權(quán)力，依法追究原告法律責(zé)任。原告是否投入魚(yú)苗了被告不清楚，被告讓原告將魚(yú)打出來(lái)原告說(shuō)時(shí)間太短不是借口。原告是否購(gòu)買(mǎi)上述物品是原告?zhèn)€人行為，與被告無(wú)關(guān)。依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告系被告單位職工，2007年9月原告辦理了內(nèi)退。2008年5月被被告聘用看護(hù)哈拉臺(tái)河水庫(kù)和造林隊(duì)的一個(gè)樓里的設(shè)施。原告欲承包阿拉臺(tái)河水庫(kù)，因該水庫(kù)當(dāng)時(shí)是險(xiǎn)庫(kù)不能承包，故原、被告并未簽訂書(shū)面承包合同。2016年5月9日原告與被告解除聘用合同。原告稱(chēng)幾年間陸續(xù)自行向水庫(kù)投入魚(yú)苗進(jìn)行養(yǎng)魚(yú)，且原告還修建了苯板房屋、修建了一條一公里長(zhǎng)的通往水庫(kù)的道路，平整了400平方米的作業(yè)場(chǎng)地、購(gòu)置了三臺(tái)船尾機(jī)、二只鐵皮船、30塊鯽魚(yú)網(wǎng)、10塊8米長(zhǎng)的底網(wǎng)、20塊鴨羅網(wǎng)、一臺(tái)發(fā)電機(jī)、二個(gè)鐵皮卷柜、一棟35平方米的彩鋼房。原告現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告上述經(jīng)濟(jì)損失387,460元。
原告關(guān)某某與被告黑河辰能西溝水電有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)西溝水電公司)財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年11月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告關(guān)某某及其委托訴訟代理人曲麗瑋、被告西溝水電公司委托訴訟代理人林超到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)財(cái)產(chǎn)侵權(quán)損害賠償責(zé)任構(gòu)成的要件，原告主張被告的行為已對(duì)其財(cái)產(chǎn)構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)舉證證明被告有侵害屬于原告所有的財(cái)產(chǎn)的事實(shí)。本案中，根據(jù)原告主張的事實(shí)，原告只是被聘用看護(hù)哈拉臺(tái)河水庫(kù)，而原告亦未能提供證據(jù)證明對(duì)其取得了承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，在原告對(duì)哈拉臺(tái)河水庫(kù)不享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的情況下，未經(jīng)被告許可自行向水庫(kù)投入魚(yú)苗進(jìn)行養(yǎng)魚(yú)，原告沒(méi)有告知被告并未經(jīng)其許可自行建房子、修路，原告主張的平整作業(yè)場(chǎng)地、購(gòu)置了三臺(tái)船尾機(jī)、二只鐵皮船、30塊鯽魚(yú)網(wǎng)、10塊8米長(zhǎng)的底網(wǎng)、20塊鴨羅網(wǎng)、一臺(tái)發(fā)電機(jī)、二個(gè)鐵皮卷柜、一棟35平方米的彩鋼房，是原告的個(gè)人行為，并非被告授權(quán)實(shí)施的行為，且被告曾限期原告自行將魚(yú)捕撈出售，因此，被告并不存在侵害原告財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的事實(shí)。由此而產(chǎn)生的后果，應(yīng)由原告自負(fù)。故原告的訴訟請(qǐng)求因證據(jù)不足，本院不予支持。被告辯解理由成立，應(yīng)予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》條、第條第二款、第一百零六條第二款規(guī)定，判決如下:

駁回原告關(guān)某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3,556元，減半收取計(jì)1,778元，由原告關(guān)某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉桂玲

書(shū)記員：楊洋